_. Определение кс рф от 1 июня 2010 г. № 783-о-о

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дударева Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 8 ст. 5, п. 6 ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в РФ», п. 1 ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ»

Текст Определения официально опубликован не был

Что касается лиц, таковыми [заявителями, обратившимися в КС РФ] не являвшихся, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении КС РФ конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение КС РФ влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на нем судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 14 января 1999 г. № 4-О, от 5 февраля 2004 г. № 78-О, от 27 мая 2004 г. № 211-О и от 12 мая 2006 г. № 135-О).

(абз. 4 п. 3 м.ч.)

-------

_. Определение КС РФ от 15 июля 2010 г. № 1107-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леуша Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ»

Текст Определения официально опубликован не был

Разрешая вопрос относительно возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в связи с вынесением КС РФ решения, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, КС РФ в своих определениях от 1 июня 2010 г. № 755-О-О и № 756-О-О распространил на положения пункта 5 части 2 статьи 392 ГПК РФ правовые позиции, содержащиеся в Постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П, определениях от 14 января 1999 г. № 4-О, от 5 февраля 2004 г. № 78-О, от 27 мая 2004 г. № 211-О, от 12 мая 2006 г. № 135-О, от 1 ноября 2007 г. № 827-О-П, от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р.

Согласно этим правовым позициям на указанную категорию лиц, по общему правилу, распространяется положение ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных ФЗ случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Пересмотру в установленных ФЗ случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

В определениях от 1 июня 2010 г. № 755-О-О и № 756-О-О, сохраняющих свою силу, КС РФ пришел к выводу о том, что п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ не препятствует судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях КС РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений…

(абз.2-4 п.2 м.ч.)

-------

_. Определение КС РФ от 4 июня 2013 г. № 874-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» на нарушение конституционных прав и свобод п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ»

Текст Определения официально опубликован не был

[…]

2.1. Вопрос об основаниях и механизме пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, в которых оспариваемая в КС РФ норма была применена в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом и повлекшем нарушение конституционных прав и свобод заявителей, был предметом исследования КС РФ… (определения от 27 мая 2004 г. № 211-О, от 12 мая 2006 г. № 135-О, от 1 ноября 2007 г. № 827-О-П, от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р и др.)…

[…]

2.2. В Постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П КС РФ также указал, что отсутствие непосредственно в ГПК РФ такого основания для пересмотра дела, как выявление КС РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод, выявленные КС РФ, в силу его компетенции, вытекающей из ст. 46 и 125 Конституции РФ и ФКЗ «О КС РФ». Иное приводило бы к невозможности исполнения решения КС РФ и потому лишало бы смысла обращение заявителей в КС РФ, делая иллюзорным предоставленный гражданам и их объединениям способ защиты своих прав с помощью конституционного правосудия.

В силу единой правовой природы гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами (ст. 118, ч. 2, Конституции РФ), в том числе в производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, приведенный вывод КС РФ распространяется и на положения АПК РФ, устанавливающие основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311).

Таким образом, п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ не препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, основываясь на решениях КС РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.

[…]