… Постановил:

1. Признать соответствующим Конституции РФ положение ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» о юридической силе постановления КС РФ, которым нормативный правовой акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ либо в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормативного правового акта или отдельных его положений, как не допускающее с момента вступления в силу такого постановления КС РФ применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных этим постановлением КС РФ не соответствующими Конституции РФ, равно как и применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в этом постановлении, в том числе не позволяющее СОЮ, АС при рассмотрении дел после вступления в силу постановления КС РФ (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления КС РФ) руководствоваться нормативным правовым актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением КС РФ не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный правовой акт или отдельные его положения в истолковании (в том числе приданном им высшими судебными инстанциями), расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в этом постановлении.

2. В силу ст. 15 (ч. 1 и 2), 18, 46 (ч. 1 и 2), 118 (ч. 2), 120, 125 (ч. 4 и 6), 126 и 127 Конституции РФ и основанных на них правовых позиций КС РФ недопустимо применение (в том числе высшими инстанциями СОЮ и АС) положения ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» в любом ином истолковании, отличном от данного КС РФ в настоящем Постановлении.

3. Судебные акты по делу ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»», в которых положение ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» было применено в истолковании, данном Президиумом ВАС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

--------------------

_ Постановление кс рф от 28 февраля 2012 г. № 4-п

«По делу о проверке конституционности п. 1.1 ст. 12 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой»

СЗ РФ. 2012. № 11. Ст. 1365

[…]

5. Оценивая в процессе конституционного судопроизводства как буквальный смысл проверяемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием (в том числе толкованием в конкретном деле) или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из ее места в системе норм, как того требует ч. 2 ст. 74 ФКЗ «О КС РФ», КС РФ признает норму конституционной (соответствующей Конституции РФ) или неконституционной (не соответствующей Конституции РФ) и тем самым выявляет ее конституционный или неконституционный смысл, что находит отражение в формулировке резолютивной части решения (применительно к решению, вынесенному по итогам рассмотрения жалобы гражданина, в соответствии с ч. 1 ст. 100 данного ФКЗ – о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ (п. 1) или не соответствующими Конституции РФ (п. 2 и 3).

Вместе с тем, если суд общей юрисдикции, арбитражный суд, применив норму в конкретном деле, дал ей истолкование, не соответствующее Конституции РФ, т.е. придал ей неконституционный смысл, в результате чего были нарушены конституционные права гражданина, КС РФ, проявляя разумную сдержанность, предопределяемую его конституционными правомочиями и местом в системе разделения властей, вправе, как это следует из ст. 10, 118 и 125 Конституции РФ и ст. 3, 36, 74, 75, 86, 96, 97 и 100 ФКЗ «О КС РФ», – не удаляя саму оспариваемую заявителем норму из правовой системы, поскольку это может существенно повлиять на ее функционирование в целом и создать трудности в правоприменении, в частности обусловленные возникновением в таком случае пробела в правовом регулировании, – устранить неопределенность в интерпретации данной нормы с точки зрения соответствия Конституции РФ, признав ее не противоречащей Конституции РФ в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле и, следовательно, определив конституционные условия ее действия и применения, за пределами которых норма утрачивает свою конституционность.

Юридической силой решения КС РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции РФ, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ. Иное – в нарушение ст. 125 (ч. 4 и 6) Конституции РФ и части третьей ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» – означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции РФ и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав граждан, в том числе заявителя.

В силу этого решение КС РФ, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы и которым исключается любое иное ее истолкование и применение как не соответствующее Конституции РФ и, следовательно, нарушающее конституционные права граждан, имеет юридические последствия, предусмотренные п. 2 и 3 ч. 1 ст. 100 ФКЗ «О КС РФ», гарантирующей пересмотр дела заявителя компетентным органом в обычном порядке (постановления КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 21 декабря 2011 г. № 30-П, Определение КС РФ от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р).

КС РФ неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на норме, которой в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции РФ истолкование, т.е. расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией КС  РФ в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании нормы, придающем ей другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции РФ, и тем самым преодолевали бы юридическую силу решения КС  РФ, чего они согласно ст. 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции РФ делать не вправе (постановления от 25 января 2001 г. № 1-П и от 21 декабря 2011 г. № 30-П, определения от 6 февраля 2003 г. № 34-О, от 5 февраля 2004 г. № 78-О, от 27 мая 2004 г. № 211-О, от 9 июля 2004 г. № 242-О, от 12 мая 2006 г. № 135-О, от 1 ноября 2007 г. № 827-О-П и др.).

--------------