_. Постановление кс рф от 8 ноября 2012 г. № 25-п

«По делу о проверке конституционности положения части первой ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»»

СЗ РФ. 2012. № 48. Ст. 6743.

КС РФ в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой [судья-докладчик], С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

[…]

… Установил:

1. Заявитель по настоящему делу – ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» оспаривает конституционность примененной в его деле ч. 1 ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О КС РФ» в первоначальной редакции, согласно которой решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Названное законоположение, по сути, воспроизведено в ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» в действующей редакции, которая была введена ФКЗ от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ и предусматривает, что решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию; решение КС РФ, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании КС РФ, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление КС РФ, принятое в порядке, предусмотренном ст. 47.1 данного ФКЗ, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со ст. 78 данного ФКЗ; иные решения КС РФ вступают в силу со дня их принятия.

1.1. Решением АС города Москвы от 11 апреля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2008 г. и постановлением ФАС Московского округа от 24 ноября 2008 г., ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»» было отказано в удовлетворении требований к ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После того как по такому же вопросу Президиумом ВАС РФ в постановлении от 9 апреля 2009 г. № 16318/08 была сформулирована правовая позиция, отличающаяся от позиции, занятой арбитражными судами при рассмотрении указанного дела, ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»» обратилось в АС города Москвы с заявлением о пересмотре его решения от 11 апреля 2008 г. в процедуре, введенной постановлением Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 и позволяющей пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

АС города Москвы решением от 10 сентября 2009 г. ранее принятое им решение от 11 апреля 2008 г. отменил. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд, следуя изложенной в Постановлении КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П правовой позиции, согласно которой пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений ст. 311 и 312 АПК РФ в их истолковании постановлением Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 предполагает необходимость прямого указания ВАС РФ на возможность придания обратной силы приведенному в постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ толкованию норм права, постановлением от 3 марта 2010 г. решение АС города Москвы от 10 сентября 2009 г., не вступившее в законную силу, отменил. Оставляя данное постановление без изменения, ФАС Московского округа в постановлении от 1 июня 2010 г. также пришел к выводу о недопустимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения АС города Москвы от 11 апреля 2008 г., исходя из того, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № 16318/08 прямое указание о придании обратной силы сформулированной в нем правовой позиции по вопросу взыскания неосновательного обогащения применительно к делам со схожими обстоятельствами отсутствует.

В свою очередь, Президиум ВАС РФ, отменяя постановления АС апелляционной и кассационной инстанций (от 3 марта 2010 г. и от 1 июня 2010 г. соответственно) и оставляя без изменения решение АС первой инстанции (от 10 сентября 2009 г.), в постановлении от 21 декабря 2010 г. сослался на ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» и на отсутствие в названном ФКЗ специальных положений об обратной силе решений КС РФ и указал, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П применительно к принятому до его вступления в силу постановлению Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № 16318/08 неправомерны.

Таким образом, Президиум ВАС РФ, применяя в деле по иску ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»» к ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» (дело № А40-8404/07-37-86) ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ», дал собственное толкование содержащегося в ней положения о юридической силе решений КС РФ и, по существу, разъяснил АС апелляционной и кассационной инстанций, могут ли они и в каких случаях применять Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П при решении вопроса о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-8404/07-37-86 принято 3 марта 2010 г. (постановление ФАС Московского округа – 1 июня 2010 г.), т.е. после 21 января 2010 г. – даты провозглашения и, соответственно, вступления в силу Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П, постольку Президиумом ВАС РФ вопрос об обратной силе данного Постановления КС РФ не рассматривался и не подлежал рассмотрению.

1.2. Реализуя свое право на доступ к правосудию в установленных ФЗ формах и процедурах, гражданин, объединение граждан, как следует из ст. 46 (ч. 1 и 2) и 125 (ч. 4) Конституции РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 96 и 97 ФКЗ «О КС РФ», вправе обратиться в КС РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законоположениями, примененными СОЮ, АС при вынесении решения о его правах и (или) обязанностях. Соответственно, по смыслу ст. 125 (ч. 4 и 6) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 118, 120, 126 и 127 и ст. 74 ФКЗ «О КС РФ», такой судебный акт, если он вынесен на основании законоположений, которыми, в том числе в их истолковании сложившейся правоприменительной практикой, нарушаются конституционные права данного гражданина, объединения граждан, подлежит пересмотру.

При принятии жалобы гражданина, объединения граждан к рассмотрению КС РФ, как того требуют предписания ч. 2 ст. 36 и ст. 74 ФКЗ «О КС РФ», устанавливает наличие основания к возбуждению конституционного судопроизводства по данной жалобе, исходя не только из буквального смысла подлежащего проверке законоположения, но и из смысла, который придан ему официальным и иным толкованием и воспринят правоприменительной практикой при разрешении конкретных дел. Следовательно, если в правоприменительной практике законоположению, которому ранее КС РФ уже давал оценку при решении вопроса о принятии к рассмотрению конкретной жалобы на нарушение этим законоположением конституционных прав и свобод граждан, посредством толкования был придан смысл, порождающий неопределенность относительно его конституционности, КС РФ вправе принять к рассмотрению жалобу гражданина, объединения граждан на нарушение конституционных прав и свобод тем же законоположением в его новом истолковании.

Ссылаясь в своих решениях на ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ», КС РФ неоднократно отмечал, что содержащееся в ней положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений КС РФ вытекает непосредственно из закрепленного Конституцией РФ, ее ст. 125, статуса этого органа конституционного контроля и означает признание того факта, что иного органа, управомоченного проверять соответствие Конституции РФ нормативных правовых актов и в случае признания их неконституционными лишать их юридической силы, в судебной системе РФ нет (определения от 13 января 2000 г. № 6-О, от 17 июля 2007 г. № 590-О-О, от 27 мая 2010 г. № 781-О-О, от 26 мая 2011 г. № 735-О-О и др.).

Соответственно, отказ в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» в условиях, когда этим положением в истолковании, данном ВАС РФ, были затронуты права и свободы заявителя, гарантированные ст. 35 (ч. 1 и 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, означал бы отказ в правосудии, что не согласуется с закрепленными ст. 19 (ч. 1), 46, 55 (ч. 3), 60, 118 (ч. 2) и 125 (ч. 4) Конституции РФ гарантиями защиты конституционных прав и свобод посредством проверки соответствия положения ФЗ Конституции РФ, тем более что такая проверка не может быть осуществлена ни каким-либо другим, кроме КС РФ, внутригосударственным судебным органом, ни каким-либо межгосударственным органом, включая ЕСПЧ. Исходя из этого КС РФ считает необходимым признать жалобу ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» отвечающей критерию допустимости.

1.3. …

ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» утверждает, что положение ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» о юридической силе решений КС РФ – по смыслу, приданному ему толкованием высшего суда в системе российских АС, – рассматривается как основание, не обязывающее АС применять вступившее в силу решение КС РФ при пересмотре судебного акта, основанного на норме, относительно которой ранее дано разъяснение высшим судебным органом по разрешению дел, рассматриваемых АС. По мнению заявителя, именно в таком истолковании оспариваемое законоположение привело в его деле к пересмотру судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам без учета правовой позиции КС РФ, чем были несоразмерно ограничены его права, гарантированные ст. 10, 15 (ч. 1), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 3), 45 (ч. 1), 52 и 125 (ч. 4) Конституции РФ.

Соответственно, предметом рассмотрения КС РФ по настоящему делу является положение ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ» о юридической силе постановления КС РФ, которым нормативный правовой акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ либо в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормативного правового акта или отдельных его положений, – применительно к принимаемым после его вступления в силу судебным актам других судов.

2. Исходя из единства государственной власти, осуществляемой на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, как основополагающего принципа государственного устройства России, Конституция РФ устанавливает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10), судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118, ч. 2) на основе единых для всех видов судопроизводства принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и ФЗ, состязательность и равноправие сторон при осуществлении судопроизводства (ст. 17 и 18; ст. 120, ч. 1; ст. 123, ч. 3), – вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства.

Особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из ст. 10, 11 (ч. 1), 18, 118 (ч. 2), 120 (ч. 1), 125-127 и 128 (ч. 3) Конституции РФ, обусловлена ценность закрепленного ее ст. 46 (ч. 1 и 2) права на судебную защиту как гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина. Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер (постановления КС РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П, от 17 марта 2009 г. № 5-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ, является КС РФ (ст. 1 и 3 ФКЗ «О КС РФ»). Достижение названных целей – исходя из особой роли КС РФ в формировании и функционировании правовой системы РФ, предопределенной его исключительным полномочием по проверке соответствия Конституции РФ нормативных правовых актов (ст. 125 Конституции РФ), – возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений КС РФ, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.