![](/user_photo/19115_OVnlY.jpg)
- •_. Определение кс рф от 14 января 1999 г. № 4-о
- •… Установил:
- •… Определил:
- •_. Определение кс рф от 5 февраля 2004 г. № 78-о
- •… Установил:
- •… Определил:
- •_. Определение кс рф от 11 ноября 2008 г. № 556-о-р
- •… Установил:
- •_. Постановление кс рф от 21 января 2010 г. № 1-п [См.: ]
- •_. Постановление кс рф от 7 ноября 2012 г. № 24-п
- •_. Постановление кс рф от 8 ноября 2012 г. № 25-п
- •… Установил:
- •3. Обращаясь к вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, кс рф сформулировал следующие правовые позиции.
- •… Постановил:
- •_ Постановление кс рф от 28 февраля 2012 г. № 4-п
- •_. Определение кс рф от 6 июня 1997 г. № 59-о
- •… Кс рф определил:
- •_. Постановление кс рф от 26 февраля 2010 г. № 4-п [См: ]
- •_. Постановление кс рф от 25 января 2001 г. № 1-п
- •_. Определение кс рф от 6 февраля 2003 г. № 34-о
- •… Определил:
- •_. Определение кс рф от 9 июля 2004 г. № 242-о
- •… Установил:
- •… Определил:
- •Определение кс рф от 12 мая 2006 г. № 135-о
- •… Определил:
- •_. Определение кс рф от 1 июня 2010 г. № 783-о-о
… Кс рф определил:
1. Разъяснить, что требование п. 3 р.ч. постановления КС РФ от 2 февраля 1996 г. … подлежит исполнению последней рассматривавшей эти дела судебной инстанцией, управомоченной в силу УПК РСФСР пересматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом, в этом случае является соответствующее постановление КС РФ.
----------
_. Постановление кс рф от 26 февраля 2010 г. № 4-п [См: ]
3.4. Обращаясь к вопросу об основаниях и механизме пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, в которых оспариваемая норма была применена в неконституционном истолковании, повлекшем нарушение их конституционных прав и свобод, КС РФ пришел к следующим выводам.
Юридической силой решения КС РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможность применения (а значит – прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. утрата ею силы на будущее время в любом ином – расходящемся с выявленным конституционно-правовым – смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что, по общему правилу, с момента вступления решения КС РФ в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Поэтому решение, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, имеет юридические последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 100 ФКЗ «О КС РФ», гарантирующей пересмотр дела заявителя компетентным органом в обычном порядке.
Решение КС РФ, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в КС РФ, т.е. влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции РФ. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо ФКЗ «О КС РФ», актах.
Отсутствие непосредственно в ГПК РФ такого основания для пересмотра дела, как выявление КС РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по тем делам, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод, выявленные высшей судебной инстанцией, не входящей в систему судов общей юрисдикции или арбитражных судов, а именно КС РФ, в силу его компетенции, вытекающей из ст. 46 и 125 Конституции РФ и ФКЗ «О КС РФ». Иное приводило бы к невозможности исполнения решения КС РФ и потому лишало бы смысла обращение заявителей в КС РФ, делая иллюзорным предоставленный гражданам и их объединениям способ защиты своих прав с помощью конституционного правосудия.
Приведенные правовые позиции КС РФ, имеющие общее значение, исходя из определяемых ст. 2, 15 (ч. 4), 17, 18, 45 и 46 Конституции РФ гарантий судебной защиты прав и свобод, применимы и в отношении исполнения постановлений ЕСПЧ. Отрицание соответствующих процессуальных возможностей для лиц, по делам которых судами общей юрисдикции были допущены нарушения КЗПЧОС, выявленные ЕСПЧ и аналогичные нарушениям конституционных прав, означало бы существенное ограничение права на судебную защиту, противоречило бы конституционным принципам равенства, приоритета международных договоров РФ в ее правовой системе, а также конституционным целям гражданского судопроизводства, исключая, в свою очередь, признание его судебных процедур эффективным средством правовой защиты нарушенных прав.
------------