14. Односторонний отказ от исполнения договора и изменение условий

Как правило, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или самим д. Возможность одностороннего отказа может проистекать:

1. Из д. – возможность включения такой опции в договор исходит из ст. 310 и ст. 450 ГК РФ в отношении предпринимателей.

В случае установления права в д важно четко определить основания для этого, порядок и сроки совершения таких действий.

Как правило, используется как реакция на допущенное контрагентом нарушение обязательства. Подобные акты называются мерами оперативного воздействия. Это очень эффективно, позволяет предотвратить или уменьшить возможные потери. Пример: право банка расторгнуть кредитный д в случае обнаружения недостоверности в предъявленных заемщиком документах или неуплате % в срок.

Одностороннее изменение/расторжение д может предусматриваться на случай изменения хоз ситуации или условий деятельности сторон. Это – уже не мера оперативного воздействия, а один из способов защиты от рисков. Пример: в д оптовой к/п право на одностороннее изменение ассортимента или уменьшения количества товара при существенном изменении покупательского спроса.

2. Из закона. Надо различать возможность отказа от:

1. любых договоров.

Общее правило для всех договоров - право на односторонний отказ от д при просрочке исполнения другой стороной, если лицо утратило интерес к договору.

2. д определенного типа.

В д возмездного оказания услуг (кроме д транспортной экспедиции): право кредитора отказаться в любой момент, возместив контрагенту фактически понесенные расходы. В некоторых видах д на оказание услуг (фидуциарных д) - поручение, агентирование - право одностороннего отказа от д имеют оба контрагента.

Право грузоотправителя и пассажира отказаться от д перевозки.

Право страхователя, выгодоприобретателя отказаться от договора страхования.

Право комитента отказаться от договора комиссии.

3. конкретных видов д по конкретным основаниям.

Ст. 523 - д поставки:

- Для поставщика - в случаях неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров или неоднократной невыборки товаров.

- Для покупателя - в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ст. 487 и 488 - ДКП.

Ст. 893, 910 - одностороннее изменение условий д хранения хранителем, если это необходимо для предотвращения утраты или порчи груза.

3. Из существа д или делового обычая. Пример: право поклажедателя в любое время отказаться от хранения и взять от хранителя переданную ему вещь.

Односторонний отказ производится по письменному заявлению управомоченной стороны. Целесообразно указать в нем конкретный срок, с которого обязательство считается прекращенным/измененным. Согласия контрагента не требуется.

15. Освобождение от ответственности

Мы рассмотрели основания и условия применения О. Теперь поговорим об основаниях освобождения должников от О. Виной признается неприятия лицом всех мер для недопущения нарушения, когда лицо располагало возможностью для этого.

1) В ПД О применяется по большей части без учета вины. Здесь изменяются сами основания для освобождения от О. Вместе с тем, в торговом предпринимательстве закон делает ряд изъятий. Так, производители с/х продукции освобождаются от О за нарушение д контрактации, если отсутствовала их вина в нарушении. Освобождаются от О при отсутствии вины исполнители маркетинговых работ, транспортно-экспидиционные организации. Освобождение от О может быть предусмотрено д по другим видам обязательств. Если стороны или закон предусматривают возможность освобождения от О при отсутствии вины, то зачем это делается? Вина служит средством ослабления О по ее условиям.

2) Согласно ст. 401 ГК, предпринимательская организация может быть освобождения от О, если докажет, что неисполнение обязательство произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Доказывается не отсутствие вины, ибо вина выглядит иначе, это - неиспользованная возможность, а наличие обстоятельств чрезвычайного и непредотвратимого характера.

Это обстоятельства – абсолютные и всеобщие + скорее правильнее говорить о непредотвратимости негативных последствий.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила может быть заранее предусмотрена в Д. При этом закон не допускает ссылок на такие обстоятельства, как нарушение обязательств со стороны 3 лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимого сырья или товаров. Этот перечень недопустимых ссылок не исчерпывающий. Стороны вправе сами указывать в д иные обстоятельства, ссылки на которые не освобождают от О. Более того, стороны могут предусмотреть, что О применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, а это уже способ усиления О по условиям ее применения. Однако гораздо чаще стороны развертывают в д перечни чрезвычайных обстоятельств, служащих основанием для освобождения от О, что допускается законом. Такие перечни любят обозначать французски синонимом форс-мажор. Перечни переписывают в д из дрянных брошюр зачастую без осмысленности.

В публикации международной торговой палаты 1985 номер 421 форс-мажорные оговорки и в ст. 79 Венской конвенции дается четкий и лаконичный образец оговорки. Проблематика обстоятельств непреодолимой силы хорошо разработана в западной литературе и практике. Там принято делить обстоятельства на 3 группы:

1) стихийного характера (крупные пожары, наводнения, землетрясения, ураганы и др.)

2) юр характера (решения о запрете экспорта, импорта, валютные ограничения, карантинные меры и др.)

3) меры социального характера (забастовки, лок-ауты, военные действия и др.).

Принципы УНИДРУА, которые могут воспроизводиться в д, предусматривают освобождение от О по обстоятельствам непреодолимой силы, если только ответчик незамедлительно уведомил другую сторону о наступлении таких обстоятельств, не уведомил - не можешь ссылаться. У нас такого нет, но в д можно предусмотреть.

От обстоятельств непреодолимой силы следует отличать появляющиеся в д под влиянием зарубежной практики оговорки о затруднениях. Примеры: неблагоприятная конъюнктура рынка, повышение цен на сырье, возникновение затруднений в добыче ресурсов и др. Их правовое значение по российскому законодательству состоит в возможности требовать изменения д в соответствии со ст. 310, 450.

3) Кроме непреодолимой силы и отсутствия вины закон предусматривает еще ряд оснований для полного или частичного освобождения от О. Общим освоением, установленным ст. 328, 405, является просрочка кредитора - несовершение кредитором обязанностей, предусмотренных законом или д, до совершения которых должник не может выполнить своих обязанностей.

4) Согласно ст. 404, размер ответственности должника подлежит уменьшению, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон. Обоюдная взаимная вина в нарушении - случай, когда суд обязан уменьшить размеры О должника, соответственно степени влияния ненадлежащих действий каждого лица на возникновение отрицательного результата.

Есть еще 2 случая, когда суд не обязан, а вправе снизить размер О. может воспользоваться или не воспользоваться правом, важно самим проявлять инициативу, заявлять ходатайства о снижении, подтверждении их документально.

Кредитор обязан применять разумные меры по уменьшению ущерба, если он мог и не принял или умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер О не может быть уменьшен судом (ст. 404). Очевиден дефект нормы: если кредитор содействовал увеличению убытков, это означает обоюдную вину сторон. Надо подводить такие нормы под общее правило и требовать уменьшения доли О каждого лица.

Согласно ст. 333, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием соразмерности служит сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных данным нарушением. Более грубым способом служит соизмерение неустойки с величиной нарушенного обязательства, с ценой д. Право снижения размеров касается также % за неисполнение денежных обязательств.

В обстановке развала договорной дисциплины требуется законодательное расширение возможностей установления неустоичной О за нарушение обязательств, возможность взыскания убытков не срабатывает ввиду неподготовленности хозяйственников и юристов к этой работе. От совершенствования О, усиление ее влияния на исполнение д во многом зависит нормализация экономики. Что надо предпринять в этом направлении?

Массовый характер носят срывы поставок и нарушение согласованных сроков отгрузки товара. Однако закон предусматривает неустойку лишь за недопоставку товаров для гос нужд. Причем незначительную - на уровне ставки рефинансирования. Неустойку надо согласовывать с поставщиков в д. Здесь нарушение ст. 8 Конституции - принципа равной защиты субъектов, независимо от форм собственности. Единые размеры неустойки следовало бы закрепить в гл. 30 ГК для всех видов реализационных д. Частой является отгрузка недоброкачественных товаров. Гл. 30 вроде предусмотрела меры защиты покупателей, но не лучшим образам. Сейчас покупатель вправе исправить недостатки своими силами с отнесением расходов на продавца или принять товар для использования с соответствующей уценкой. Эти меры могут применяться только через суд, что является долгим и затруднительным. Покупатель может потребовать устранения недостатков или замены товара на доброкачественный. Процедура реализации такой возможности не разработана и на практике эта мера почти не применяется.

Опыт свидетельствует об удачности порядка, который прежде был предусмотрен положениями о поставках товара. В них было правило, по которому при обнаружении недостатков товара покупатель мог требовать от продавца его замены или исправления, при этом было установлено, что товар подлежит замене/исправлению в 20-дневный срок с момента получения требования покупателя об этом. В случае необеспечения замены/исправления с поставщика взыскивалась полная стоимость товара и штраф - 20% стоимости. Получив требование покупателя, бракоделы бегом бежали исправлять дефекты. Подобный порядок, отмененный властями, следовало бы восстановить, ибо предусматривать его в д маловероятно.

Ст. 23 ФЗ "о защите прав потребителей" предусматривает неустойку 1% цены товара в день при уклонении продавца от замены или исправления товара. Такая мера весьма эффективна, но потребители - это граждане, а между предпринимателями такие возможности отсутствуют, то реальной защиты у хоз организаций нет. Это нарушает ст. 8 конституции о равной защите всех собственников. Острейшей проблемой остаются неплатежи и задержки расчетов за товары.

Санкция по ставке рефинансирования. Такой меры явно не достаточно. Все съедется инфляцией. Надо было бы повысить размер хотя бы в 2 раза и предусмотреть правило об увеличении ставки % на коэффициент инфляции на время просрочки платежа, данные ежемесячно публикуются в печати. Это общемировая проблема. Во Франции ужесточили при неоплате в течение 45 дней. Повальная безответственность - одна из основных бед российской экономики.

Механизм О ужасающей неэффективен. Возмещение убытков на практике не работает. Для исправления положения нужны законодательные меры, но в процессе совершенствования ГК ничего сделано не было. Надо учить юристов приемам применения О.

Проблемы совершенстования О в экономике не обсуждаются властью и учеными, это свидетельствует о недостаточной компетенции, непонимания механизма применения О.