3. Единая сделка

3.1. Единая сделка по немецкому праву

Сохранение сделки в действительной части возможно, если недействительная и действительная части образуют единую сделку. Единая сделка противопоставляется нескольким связанным, но сохраняющим автономность сделкам <111>. В немецкой доктрине выделяют строго единые сделки и единые составные сделки. Строго едиными являются односторонние и двусторонние сделки, принадлежащие к одному договорному типу <112>.

--------------------------------

<111> Bohme J.-C. Op. cit. S. 11.

<112> Erman W. Burgerliches Gesetzbuch: Handkommentar / H.P. Westermann (Hg.). Bd. 1. S. 467 (Rn. 13) (автор Комментария - H. Palm).

Если строго единая сделка выступает в то же время синаллагматическим договором, то необходимо, чтобы после исключения недействительной части сохранялась эквивалентность возникающих из него обязательств <113>.

--------------------------------

<113> Lang E. Op. cit. S. 27.

Для строго единых сделок единство составляющих их частей очевидно <114>. В судебной практике и правовой науке серьезного внимания вопросам единства условий типичной сделки не уделяется. Основные вопросы применения механизма частичной недействительности в строго единых сделках связаны в основном с проблематикой делимости сделки.

--------------------------------

<114> Nassall W. Op. cit. Rn. 19 - 21.

Наиболее остро вопрос квалификации сделки как единой возникает в отношении единой составной сделки, состоящей из самостоятельных сделок, выступающих в то же время ее частями <115>. Сложности с квалификацией единой составной сделки состоят в том, что несколько сделок могут находиться во взаимосвязи друг с другом, но при этом оставаться автономными. В последнем случае § 139 ГГУ применяться не будет, так как условие единства сделки не выполняется.

--------------------------------

<115> Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 452 (Rn. 36) (автор Комментария - H. Roth).

В литературе и судебной практике выделяют два основных критерия квалификации единой составной сделки: воля сторон, направленная на объединение сделок (Einheitlichkeitswille), и объективная смысловая взаимосвязь указанных сделок (objektiver Sinnzusammenhang).

Главным критерием единства сделки является воля сторон, направленная на объединение частей сделки. Значение воли сторон как основы единства сделки восходит к Мотивам ГГУ (Bd. I, S. 222), согласно которым, "лишь исходя из волеизъявлений сторон, может быть установлено, имеет ли связь между недействительным и действительным элементами сделки такое значение, что сделка без недействительной части не может быть совершена" <116>.

--------------------------------

<116> Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. S. 1415 (Rn. 16) (авторы Комментария - T. Mayer-Maly, J. Busche).

Таким образом, единая составная сделка имеет место, когда стороны своей волей сделали самостоятельные сделки зависимыми друг от друга настолько, что ни одна из них не имеет юридическую силу без другой <117>.

--------------------------------

<117> Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 138 (Rn. 28 - 29) (автор Комментария - G. Kruger-Nieland).

Имперский суд сформулировал правило проверки единства сделки: сделки, выступающие частями единой сделки, должны вместе "стоять и падать" (stehen und fallen), т.е. возникать как единая сделка и прекращать свое действие вместе.

В правовой литературе <118> и судебной практике <119> высказана позиция, согласно которой для единства сделки достаточно, чтобы воля на объединение была прямо выражена только одной стороной сделки при согласии другой стороны. Другим признаком единства сделки является восприятие данной сделки третьими лицами как единой <120>.

--------------------------------

<118> Nassall W. Op. cit. Rn. 19 - 21.

<119> BGH MDR. 1977. S. 468.

<120> Ibid. Rn. 19.

Воля сторон, направленная на объединение частей сделки, устанавливается в результате толкования сделки, при котором во внимание принимаются такие факторы, как заинтересованность сторон в объединении частей сделки <121>, обычаи делового оборота <122>, а также экономическая взаимосвязь частей единой составной сделки. Экономическая взаимосвязь сделок при этом является не прямым свидетельством наличия воли, направленной на объединение нескольких сделок в единую сделку, но лишь косвенным признаком <123>.

--------------------------------

<121> BGH WM. 1992. S. 1759, 1760.

<122> BGH WarnR. 1966. Nr. 121.

<123> Burgerliches Gesetzbuch: Kommentar / H. Prutting, G. Wegen, G. Weinreich (Hgs.). S. 175 (Rn. 10) (автор Комментария - M. Ahrens); Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 139 (Rn. 29).

К. Ларенц указывает, что атрибутом воли, направленной на объединение сделок, является осознание сторонами единства заключаемых ими сделок <124>. Если такое осознанное отношение сторон установить не удается, то применяются объективные критерии единства сделки.

--------------------------------

<124> Larenz K. Op. cit. S. 458.

Единая с объективных позиций сделка имеет место, когда ее части настолько тесно экономически связаны, что только вместе допускают осмысленное правовое регулирование. Если экономическая взаимосвязь сделок не настолько интенсивна, она теряет свойство объективного критерия единства сделки, но выступает дополнительным признаком наличия воли, направленной на объединение частей сделки <125>.

--------------------------------

<125> Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch / F.J. Sacker, R. Rixecker. S. 1415 (Rn. 17) (авторы Комментария - T. Mayer-Maly, J. Busche).

В правовой литературе и судебной практике выработаны правила установления единства сделки. Например, для единой составной сделки не имеет значения принадлежность ее частей к разным договорным типам. Принцип свободы договора допускает комбинацию сделок разных типов в рамках единой составной сделки <126>. Единой сделкой являются, в частности, договор купли-продажи оборудования и аренды помещения <127>, договор купли-продажи земельного участка и договор на обслуживание строительства <128>, договор об отчуждении земельного участка и договор о разделе наследства <129>.

--------------------------------

<126> Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 454 (Rn. 42) (автор Комментария - H. Roth).

<127> BGH NJW. 1983. S. 2028.

<128> BGH NJW. 1976. S. 1931, 1932, 1955.

<129> BGH. 1968. 23. Febr. - V ZR 188/64 - BGHZ. Bd. 50. S. 8 - 14.

Разная функциональная направленность сделок не препятствует их квалификации в качестве единой: единую сделку образуют, в частности, основная и вспомогательная сделки <130>. Примерами могут служить основная обязательственная сделка и выданная в целях ее исполнения доверенность <131>, рамочный договор и заключенные на его основе отдельные договоры, основная обязательственная сделка и соглашение об установлении обеспечения возникающего из нее обязательства <132>, основной договор и третейское соглашение <133>.

--------------------------------

<130> Larenz K. Op. cit. S. 322.

<131> BGH. 1982. 9. Juli - IX ZR 209/91-LM eurkG Nr. 41/42 (12/1992); BGH. 1990. 9. Marz - V ZR 244/88 - BGHZ. Bd. 110. S. 363 - 371 (zur Vollmacht beim Bauhermodell).

<132> Nassall W. Op. cit. Rn. 18.

<133> BGHZ. Bd. 53. S. 318.

Объединение частей сделок в единую сделку может быть запрещено по закону. Например, не подлежат объединению в целях применения § 139 ГГУ заявление о принудительном исполнении судебного решения в порядке исполнительного производства и лежащая в его основе материально-правовая сделка <134>.

--------------------------------

<134> BGH. 2006. 23. Nov. - IX ZR 126/03.

В немецкой доктрине и судебной практике применяется подход к установлению единства сделки посредством подтверждения и опровержения презумпций. Так, неочевидность единства сделки при фиксации ее частей в разных документах проявляется в том, что признание указанных частей единой сделкой выступает результатом опровержения презумпции его отсутствия <135>. Основой опровержения презумпции отсутствия единства выступает воля сторон <136>, направленная на объединение частей сделок <137>.

--------------------------------

<135> Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 456 (Rn. 45) (автор Комментария - H. Roth); BGH MDR. Bd. 66. S. 749.

<136> BGH MDR. Bd. 66. S. 749.

<137> BGH NJW. Bd. 90. S. 1474.

Заключение сделок в разное время создает презумпцию отсутствия единой сделки. Данная презумпция также опровергается с помощью критерия воли, направленной на объединение <138>.

--------------------------------

<138> Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 139 (Rn. 32); BGH WM. Bd. 67. S. 1131; BGH NJW. Bd. 61. S. 1764.

Дискуссионным в немецкой науке остается вопрос о возможности квалифицировать обязательственную и распорядительную сделки как части единой составной сделки в целях применения § 139 ГГУ. Актуальная судебная практика и отдельные представители доктрины <139> допускают их объединение как частей единой сделки <140>. Еще Имперский суд санкционировал разрушение принципа абстракции, указав, что обязательственная и распорядительная сделки могут выступать частями единой сделки <141>. Преодоление принципа абстракции основано на идее, что он не должен иметь приоритета перед волей сторон, направленной на объединение сделок, и может быть исключен по соглашению сторон сделки <142>.

--------------------------------

<139> Bohme J.-C. Op. cit. S. 14; Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch. 65, neubearb. Aufl. Munchen: Beck, 2006. S. 144 (Rn. 7); Kommentar zum BGB.

<140> BGHZ. Bd. 112. S. 376, 378 = NJW. 1991. S. 917, 918 = LM. § 812. Nr. 218; Bd. 82. S. 188, 196 = NJW. 1982. S. 933; Bd. 31. S. 321, 323 = NJW. 1960. S. 621; BGH NJW - RR. 1989. S. 519 = LM. § 139. Nr. 68; NJW. 1982. S. 275, 276 (dazu Tiedtke DB. 1982. S. 1709, 1711); NJW. 1967. S. 1128, 1130 = LM. § 2371. Nr. 2; NJW. 1952. S. 60, 60 f. = LM KWVO. § 1a. Nr. 3; BAG NJW. 1967. S. 751; OLG Hamburg NJW. 1966. S. 985; OLG Celle OLGZ. 1974. S. 140.

<141> RG. Bd. 78. S. 44; Bd. 57. S. 95; Bd. 54. S. 330.

<142> Bohme J.-C. Op cit. S. 15.

В. Нассалль приводит следующие примеры объединения обязательственной и распорядительной сделок в единую сделку. Единство допускается между кредитным договором и обеспечительной передачей права собственности <143>, договором о покупке части наследства и передачей доли сонаследников <144>.

--------------------------------

<143> BGH NJW. Bd. 82. S. 276, Akzessoritat; s.a. Bd. 91. S. 353.

<144> BGH NJW. Bd. 67. S. 1130.

Единство имеет место при множественности лиц на одной из сторон сделки <145>. Э. Ланг называет такие сделки "сделками с персонально составным содержанием" (Rechtsgeschaft mit personlich zusammengesetztem Inhalt) <146>. Множественность лиц проявляет себя в строго единых сделках как множественность лиц на одной или обеих сторонах сделки; в составных сделках - так же как множественность лиц на стороне сделки, являющейся частью единой составной сделки.

--------------------------------

<145> BGH. Bd. 53. S. 172, 179; Bd. 24. S. 345, 349; BGH WM. Bd. 61. S. 1149; RG. Bd. 141. S. 104, 108.

<146> Lang E. Op. cit. S. 26.

Иллюстрацией множественности лиц в строго единой сделке с персонально составным содержанием является дело об усыновлении, рассмотренное Имперским судом. Суд оставил в силе договор усыновления, заключенный супругами, несмотря на несделкоспособность одного из них. При этом усыновителем остался тот супруг, который был вправе заключить договор об усыновлении <147>.

--------------------------------

<147> Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 138 (Rn. 31) (автор Комментария - G. Kruger-Nieland).