- •1. Общие положения
- •2. Условия о расчетах по договорам купли-продажи
- •2.1. Расчеты полные и единовременные (однократные)
- •2.2. Расчеты частичные и периодические (систематические)
- •2.3. Расчеты по внешнеторговым контрактам
- •3. Условия о расчетах по иным типам договоров
- •3.1. Расчеты по договорам аренды
- •3.2. Расчеты по договорам строительного подряда и договорам
- •3.3. Расчеты по договорам возмездного оказания услуг
- •Д.В. Дождев комиссорная оговорка при залоге:
- •1. Право собственности как конкурентная форма
- •2. Комиссорная оговорка в современных
- •§ 1228. Удовлетворение путем продажи предмета залога
- •§ 1229. Запрет на соглашение о сроке платежа
- •§ 1149. Befriedigungsabreden
- •§ 1149. Недопустимые соглашения об удовлетворении
- •3. Запрет lex commissoria при Константине Великом
- •4. Lex commissoria при договоре купли-продажи
- •5. Lex commissoria при фидуциарном залоге
- •6. Lex commissoria при залоге ведет к смешению
- •А.Е. Польщикова правовая природа договора факторинга
- •1.1. Международно-правовое регулирование факторинга
- •2. Значение и виды факторинга
- •2.1. Классификация на основании осуществления функции
- •2.2. Классификация согласно осведомленности должника
- •2.3. Классификация на основании места нахождения
- •3. Виды договора факторинга
- •4. Виды каузальных сделок для передачи
- •5. Сравнение и разграничение видов договора факторинга
- •1. Аргументация Президиума вас рф
- •2. Проблема двойной уступки и решение вас рф
- •3. Момент и механизм перехода права
- •4. Переход права требования и значение уведомления должника
- •К.Ю. Молодыко анализ новых подходов верховного суда украины по применению норм законодательства о финансовых услугах
- •1. Одностороннее изменение кредитным учреждением
- •2. Третейские суды
- •3. Разграничение финансовых и нефинансовых услуг
- •4. Влияние изменения валютных курсов на обязательство
- •5. "Исчезновение" средств, внесенных вкладчиком на депозит
- •6. Влияние фактического брака на ипотечное обязательство
- •7. Конкуренция исков о признании недействительным
- •8. Права несовершеннолетних лиц на жилье
- •9. Обеспечение возврата кредитов залогом средств
- •10. Двойная ответственность за одно нарушение
- •А.И. Муранов, л.С. Балеевских россия как социальное государство и рынок ценных бумаг: о цивилистическом правопонимании срока исковой давности
- •1. Определение кс рф от 16 апреля 2009 г. N 500-о-о
- •2. Описание обстоятельств, предшествующих обращению
- •3. Разница в подходах судов к вопросу об исковой давности
- •4. Суть обращения оао "Газпромбанк" в кс рф
- •5. Неустранимая коллизия конституционных прав как результат
- •6. Правовая позиция оао "Газпромбанк"
- •7. Подход Правительствующего Сената Российской империи,
- •8. Нарушение Конституции рф положениями
- •8.1. Нарушение принципа равенства
- •8.2. Нарушение принципа защиты права частной собственности
- •8.3. Нарушение принципа обеспечения баланса публичных
- •8.4. Нарушение принципов соразмерности и пропорциональности
- •8.5. Цель обращения оао "Газпромбанк" в кс рф - выявление
- •9. Нежелание кс рф заниматься проблемой, надуманный отказ
- •10. Оценка подходов вас рф и кс рф
- •1. Свобода договора и договорная справедливость
- •2. Ex ante и ex post контроль над справедливостью
- •3. Стандартные условия договора как фактор,
- •4. Нормы о договоре присоединения как специальный механизм
- •4.1. Дефекты дефиниции договора присоединения
- •4.2. Дискриминация по субъектному составу
- •4.3. Сложности бремени доказывания
- •4.4. Неэффективность средств защиты,
- •5. Перспективы использования нового функционала
- •6. Выводы
- •А.С. Селивановский
- •1. Судебные споры по "технической" эмиссии
- •2. Привлечение к ответственности руководителя эмитента
- •3. Выводы
- •М.Ю. Церковников о некоторых проблемах лизинговых договоров
- •1. Квалификация лизинга во Франции
- •2. Расторжение лизинга по французскому праву
- •3. Цена закрытия сделки
- •4. Риск неисполнения со стороны продавца
- •5. Лизинг недвижимости
- •6. Перспективы развития практики
- •1. Introduction
- •2. Rules on pledge
- •2.1. The Concept of the pledge and
- •2.2. The creation of a pledge
- •2.3. Third-party effectiveness and priority of a pledge
- •2.4. Rights and obligations of the parties
- •2.5. Enforcement
- •2.6. Acquisition financing
- •2.7.Conflict of laws
- •2.8. Transition
- •2.9. Insolvency
- •3. Rules on the registration of pledges
- •3.1. Scope of application
- •3.2. The registration process
- •3.3. The content of the notice
- •3.4. The legal consequences of registration
- •3.5. Registration rules
- •3.6. Registration, amendment and cancellation
- •3.7. Registry costs and registry fees
- •Вольфганг виганд ценные бумаги, учитываемые записью на счете, -
- •1. Предисловие
- •2. Дематериализация ценных бумаг и ее последствия
- •3. Центральные положения beg
- •4. Распоряжения в отношении ценных бумаг,
- •1. Распоряжение ценными бумагами, учитываемыми записью на счете, возможно через:
- •2. Распоряжение считается исполненным с момента совершения требуемой записи о зачислении (ценных бумаг). Одновременно с этим распорядившийся владелец счета утрачивает права на ценные бумаги".
- •5. Соотношение специального закона и общего частного права
- •6. Ценные бумаги, учитываемые записью на счете,
- •Erica johansson
- •1. Introduction
- •2. Interest in securities
- •3. Reuse of financial collateral
- •3.1. Repledge
- •3.2. A right of reuse under the Financial
- •3.3. The use of repos
- •4. Unallocated securities
- •4.1. The doctrine of specificity
- •4.2. Mixtures
- •4.3. Unallocated securities
- •5. Concluding remarks
- •Эйлис ферран
- •1. Вещное право (the proprietary interest),
- •1.1. Фиксированное обеспечение (fixed charges)
- •1.2. Плавающее обеспечение (floating charges)
- •1.3. Обременение и зачет
- •2. Полномочие распоряжения обремененным имуществом
- •3. Старшинство
- •4. Заключение
- •Брайан р. Чеффинс
- •1. Введение
- •2. Пути развития правовой науки: общий обзор
- •2.1. "Накопительная" модель: движение к истине
- •2.2. Смена парадигм: Кун и правовая наука
- •2.3. Рыночные силы и прогресс
- •2.4. Интеллектуальные циклы
- •2.5. Модные тенденции в научной среде
- •2.6. Заключение
- •3. Наука корпоративного права
- •3.1. Исторический очерк
- •3.1.1. Правосубъектность корпораций
- •3.1.2. Берли и Минз
- •3.1.3. Контрактарианский анализ
- •3.1.4. Модель "связующего звена контрактов"
- •3.2. Литература за пределами Соединенных Штатов Америки
- •3.3. Естественнонаучный путь развития науки
- •3.4. Вопрос о развитии науки корпоративного права
- •3.5. Наука корпоративного права и рынок идей
- •3.6. Вопрос о цикличном развитии науки корпоративного права
- •3.7. Модные тенденции в науке корпоративного права
- •4. Заключение
9. Обеспечение возврата кредитов залогом средств
на депозитах. Встречные кредитно-депозитные операции
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1060 ГК Украины по договору банковского вклада независимо от вида банк обязан выдать вклад либо его часть по первому требованию вкладчика, кроме случаев вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.
Вместе с тем рыночная потребность передать средства на депозите физического лица в залог в обеспечение его обязательств (более точно в таких случаях передаются в залог не сами средства, а имущественное право требования к банку) приводит к поиску вариантов "обхода" указанной нормы закона. Мы полагаем, что в обеспечении таким залогом обязательств третьего лица перед банком ничего плохого нет. Однако это не всегда можно сказать об аналогичном обеспечении собственных обязательств вкладчика перед банком.
Так, между гражданкой и ПАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" в конце 2007 г. были заключены один кредитный и три депозитных договора. Общая суть операции заключалась в том, что был выдан кредит в 511 тыс. долл. США под 10,7% годовых на 2 года 11 месяцев. Сумму кредита заемщица тут же через этот же банк конвертировала в гривны и разместила в нем же на гривневый депозит. Условием депозитного договора было предусмотрено, что заемщица может в любой момент досрочно расторгнуть депозитный договор, но тогда средства должны быть переведены в доллары и направлены на погашение ее кредита в пределах суммы последнего.
Экономический смысл операции для заемщицы состоял в следующем. В Украине очень долгое время (2000 - 2007 гг.) сохранялся достаточно стабильный рыночный курс доллара США к гривне - 5,3 - 5,4 грн. за доллар. В то же время в 2007 г. имел место большой разрыв в рыночных процентных ставках между долларовыми и гривневыми депозитами. Если обычная ставка по годовым депозитам в долларах США была около 9% годовых, то по гривневым - около 20% годовых. Соответственно, если бы период курсовой стабильности продолжался и далее, то заемщица за три года заработала бы на всей этой операции, по сути, ничего не делая, около 150 тыс. долл. США. В чем же был смысл для государственного банка помогать заемщице заработать "из воздуха" такую сумму, нам совершенно непонятно.
Однако осенью 2008 г. началась девальвация гривны, рыночный курс которой упал сначала до примерно 9 грн. за доллар, потом, правда, "отыграл" назад до примерно 8 грн. за доллар США. В этих условиях общая "схема" становилась убыточной для заемщицы с учетом того, что и тело кредита, и проценты ей нужно было возвращать в резко подорожавших долларах. Поэтому заемщица 19 ноября 2008 г. потребовала расторжения депозитных договоров и направления их сумм в погашение кредитов. В свою очередь банк отказывался это сделать более двух лет - до 29 декабря 2010 г., ссылаясь на экстренное "антикризисное" Постановление правления НБУ от 11 октября 2008 г. N 319, которым в самой острой фазе кризиса был незаконно запрещен банкам досрочный возврат депозитов населению.
В исковом заявлении гражданка просила обязать банк исполнить ее требование от 19 ноября 2008 г., т.е. направить суммы ее депозитов с начисленными процентами в погашение кредита с начисленными процентами по валютному курсу на тот день.
Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, полагая, что ссылки банка на постановление правления НБУ противоречат ч. 2 ст. 1060 ГК Украины и условиям депозитных договоров. ВСУ также поддержал эту позицию (Постановление от 12 сентября 2012 г. N 6-90цс12) и в удовлетворении заявления банка о пересмотре указанных судебных решений отказал.
Хотя юридически судебные решения правильны, на наш взгляд, судам следовало вынести и направить частное определение в адрес НБУ, так как фактически имела место крупная кредитная операция под заниженный процент (10,7% в долларах США), экономически бессмысленная для государственного банка. Фактически, если бы не возникла непредвиденная девальвация, государственный банк помог бы заработать частному лицу на ровном месте за государственный счет довольно крупные деньги. Имеет тут место и пробел в правовом регулировании, которое не запрещает встречные кредитные и депозитные операции между банками и их клиентами.