Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Введение в профессию Учебный год 2022-23 / Российские правоведы XVIII - XX веков, Томсинов В.А., Том 2.rtf
Скачиваний:
18
Добавлен:
13.12.2022
Размер:
10.3 Mб
Скачать

Григорий Самуилович Фельдштейн (1868-после 1930)

Григорий Самуилович Фельдштейн принадлежит к числу забытых русских правоведов. О нем молчат энциклопедии и мемуары современников. Сведения о его жизни и деятельности мне пришлось собирать буквально по крупицам в специальных справочных изданиях. Между тем он является автором целого ряда фундаментальных трудов в области юриспруденции, до сих пор сохраняющих свое научное значение.

К таким трудам можно отнести, в частности, его произведение "Учение о формах виновности в уголовном праве", вышедшее в свет в Москве в 1902 году (в 1903 году оно было переиздано под несколько измененным названием - "Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве"), книгу "Главные течения в истории науки уголовного права в России", опубликованную в Ярославле в 1909 году*(803). Немалый интерес для современного правоведа могут представить и "Лекции по уголовному судопроизводству", изданные Г.С. Фельдштейном в Москве в 1915 году. В них излагаются институты уголовного процесса России. При этом они сравниваются с аналогичными правовыми институтами западноевропейских стран. Григорий Самуилович, как и полагалось русскому правоведу в те времена, свободно владел несколькими древними и современными иностранными языками и соответственно знал законодательство не только своей страны, но и других развитых держав.

Лекции по уголовному судопроизводству Г.С. Фельдштейн читал на юридическом факультете Императорского Московского университета. В документах этого учебного заведения можно найти некоторые сведения о нем. Так, в "Именном списке ординарных и экстраординарных профессоров Московского университета, состоящих к 1-му января 1917 года", помещенном в "Отчете о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1916 год", говорится, что Григорий Самуилович Фельдштейн родом из Херсонской губернии, происходит из купцов, имеет возраст 48 лет, исповедует православие, имеет семейство, в учебной службе состоит с 1902 года, в звании ординарного профессора - с 1910 года, является доктором уголовного права, получает годовое содержание, состоящее из жалованья в 2400 рублей, столовых денег в 300 рублей и квартирных - 300 рублей.

Справочник "Наука и научные работники СССР. (Часть IV. Научные работники Москвы)", изданный в Ленинграде в 1930 году, называет более точную дату и место рождения Г.С. Фельдштейна - 2 ноября 1868 года - город Херсон.

Преподавательская деятельность Г.С. Фельдштейна началась в Демидовском юридическом лицее города Ярославля. Из объемистой книги С.П. Покровского, посвященной истории этого учебного заведения, можно узнать, что в 1901/02 учебном году, когда лицей оставил исполняющий должность экстраординарного профессора по кафедре уголовного права М.П. Чубинский, "вместо него для преподавания уголовного права был избран приват-доцент Г.С. Фельдштейн"*(804). В дальнейшем С.П. Покровский сообщает, что в 1912 году Григорий Самуилович, бывший в то время в должности ординарного профессора кафедры уголовного права, покинул Демидовский юридический лицей в связи с назначением "на такую же кафедру и в том же звании в Московский университет"*(805).

Однако в документах Императорского Московского университета имя Г.С. Фельдштейна появляется, начиная с 1908 года, и должность его в это время - приват-доцент юридического факультета. "Обозрение преподавания на юридическом факультете Императорского Московского университета на 1908-09 академический год" показывает, что ему было поручено в указанном году чтение курса "Уголовная политика (история уголовно-политических учений, политика превентивная и репрессивная)". Этот курс входил в категорию необязательных для студентов и должен был читаться в течение всего учебного года по два часа в неделю. В 1909/10 учебном году приват-доцент Г.С. Фельдштейн читал на юридическом факультете Московского университета тот же самый лекционный курс, но в дополнение к нему вел практические занятия по уголовному судопроизводству по два часа в неделю в течение года. В 1910/11 учебном году приват-доцент Г.С. Фельдштейн начал читать на факультете курс уголовного процесса по четыре часа в неделю на протяжении целого года. Параллельно с ним такой же лекционный курс читал студентам-юристам приват-доцент В.Н. Давыдов. Оба названных преподавателя одновременно вели и практические занятия по уголовному процессу.

Два последующих учебных года - 1911/12 и 1912/13 - Г.С. Фельдштейн преподавал на юридическом факультете те же самые предметы, что и в предыдущие годы, и также в должности приват-доцента*(806). И только в "Обозрении преподавания на юридическом факультете Императорского Московского университета на 1913-1914 академический год" Г.С. Фельдштейн упоминается читающим курс уголовного процесса в должности ординарного профессора. Данную дисциплину Григорий Самуилович преподавал на юридическом факультете Московского университета вплоть до весны 1918 года. В 1915/16 учебном году он читал в дополнение к основному своему предмету курс истории юридической литературы (по два часа в неделю в течение года), который относился к разряду необязательных.

В последующие годы имя Г.С. Фельдштейна не упоминается в списках преподавателей юридического факультета Московского университета (с 1919 года - юридического отделения факультета общественных наук). Вместо него уголовный процесс (учение о суде уголовном и военно-уголовный процесс) читал в Московском университете Н.Н. Полянский*(807).

В 20-е годы профессор Г.С. Фельдштейн проживал в Москве*(808). Постоянного места службы он не имел. В 1926 году в Москве вышли в свет два произведения древнеримского поэта Овидия "Искусство любви" и "Средства от любви". И перевод с латинского на русский язык сделал Г.С. Фельдштейн, он же написал предисловие и комментарий к ним. Разъясняя характер своего перевода, Григорий Самуилович отмечал в предисловии: "мы имеем в виду дать перевод, хотя и точно передающий мысли и образы поэта, но относительно свободный в выборе формы выражения. Последнее стало прямой необходимостью, когда мы стали смотреть на свой перевод как на попытку вызвать в читателе эстетические переживания, однородные с теми, которые возникают в уме лица, вполне знакомого с латинской речью. Пусть эта попытка будет слишком смелой, но ею, во всяком случае, мы руководствовались как идеалом, который стремились осуществить".

Год смерти Г.С. Фельдштейна мне установить не удалось. Можно с уверенностью лишь утверждать, что он был жив до 15 сентября 1930 года. В этот день была сдана в печать четвертая часть справочника "Наука и научные работники СССР", посвященная научным работникам Москвы. "Фельдштейн Гр. Самуил." упоминался на его страницах...

***

Научные интересы Г.С. Фельдштейна сосредотачивались в сфере уголовного права и уголовного процесса. Проблемам именно этих отраслей юриспруденции было посвящено большинство его ученых трудов.

Первой из наиболее значительных его публикаций стала книга "Ссылка. Очерки ее генезиса, значения, истории и современного состояния", изданная в Москве в 1893 году. В ней Григорий Самуилович рассмотрел юридическую природу данного рода наказания, а также историю его становления и развития в Англии, Франции и России. Указанная книга носила популярный характер. Автор ее не скрывал, что в огромной мере опирается на работу И.Я. Фойницкого "Учение о наказании в связи с тюрьмоведением", опубликованную в 1889 году.

В 1899 году в Санкт-Петербурге вышла в свет книга Г.С. Фельдштейна "О необходимой обороне и ее отношении к так называемому "правомерному" самоуправству. В следующем году появилась его брошюра "Принудительное воспитание молодежи и патронат исправительных приютов как средства борьбы с преступлением"*(809). В том же году эта работа Г.С. Фельдштейна была опубликована на французском языке в шестом номере парижского журнала "Revue penitentiaire".

В 1902-1903 годах появились упоминавшаяся уже монография "Учение о формах виновности в уголовном праве" и три небольшие книжки Г.С. Фельдштейна, посвященные новой редакции проекта Устава уголовного судопроизводства*(810).

В 1905 году была издана отдельной книгой историко-правовая работа Г.С. Фельдштейна "Умышленное и непроизвольное убийство в ранних памятниках канонического права"*(811).

Одной из последних работ Г.С. Фельдштейна в области уголовного права была статья "Уголовное право и психология. Роль мотива в уголовном праве", опубликованная в 1925 году в шестом номере журнала "Право и жизнь". В ней ученый возвращался к теме, которую он успешно разрабатывал в последние годы XIX - начале XX века*(812).

Помимо психологических проблем уголовного права Г.С. Фельдштейн большое внимание уделял в своей научной деятельности также истории русской юриспруденции вообще и развитию в России уголовно-правовой мысли в особенности. В 1906 году в N 4 и 5 "Журнала Министерства юстиции" была напечатана его работа "Русский криминалист 20-х годов XIX века Гавриил Ильич Солнцев". Григорий Самуилович открыл для русской юридической науки этого талантливейшего русского правоведа первой половины XIX века*(813), совершенно забытого к началу XX столетия. Благодаря ему было впервые напечатано произведение Г.И. Солнцева "Российское уголовное право"*(814), которое существовало до этого только в рукописи и рисковало погибнуть: рукописи горят - кто утверждает обратное, тот не представляет себе, какие горы рукописей сгорели бесследно за последние 3 тысячи лет человеческой истории, а значит, какую огромную массу духовного богатства утратило человечество.

Г.И. Солнцев завершил основную работу над этим своим сочинением к 1820 году, после этого он вносил в нее лишь незначительные добавления: последнее из них было сделано в 1824 году. Содержание книги "Российское уголовное право" позволяет отнести ее автора к числу ведущих русских правоведов первой трети XIX века. Оно ясно показывает нам, каких высот достигла в то время в своем развитии русская научная юриспруденция.

В 1908 году в первом выпуске "Юридических записок, издаваемых Демидовским юридическим лицеем", была опубликована критическая статья Г.С. Фельдштейна, посвященная Сергею Ивановичу Баршеву*(815). Не исключено, что именно знакомство с книгой Г.И. Солнцева по уголовному праву заставило Григория Самуиловича более критично взглянуть на работы этого правоведа.

Во второй выпуск "Юридических записок" Г.С. Фельдштейн поместил статью об уголовно-правовых идеях "Наказа" императрицы Екатерины II комиссии по составлению проекта нового уложения*(816). Но самым главным трудом Г.С. Фельдштейна в области истории русской юриспруденции стала вышеупомянутая монография "Главные течения в истории науки уголовного права в России".

Григорий Самуилович не ставил перед собой цели написать историю науки уголовного права в России. Он считал такую цель недостижимой в условиях, когда множество материалов, отражающих данную историю, не опубликовано, находится в рукописях, разбросанных по различным архивам. Задачу своего труда ученый видел в выяснении "главнейших моментов в истории научной обработки материала уголовного права в России"*(817), в критической проверке и установлении "точных фактов из истории науки уголовного права в России", классифицировании этих фактов, изучении "тех непосредственных и ближайших влияний, которым подверглась русская криминалистика со стороны западноевропейской науки", в выявлении "главных особенностей процесса развития этой ветви юриспруденции в нашем отечестве", в раскрытии существа тех идей, "которые русская криминалистика привнесла в общую сокровищницу человеческого знания"*(818).

Изложение истории русской уголовно-правовой мысли Г.С. Фельдштейн начал с рассмотрения текста "Русской Правды". Затем он дал в своей работе краткий обзор эволюции уголовно-правовых идей в Московском царстве. Однако основное содержание книги "Главные течения в истории науки уголовного права в России" ее автор посвятил развитию уголовно-правовой мысли в России в течение XVIII и первых шести десятилетий XIX века. Он довел свое исследование до времени начала судебной реформы, провозглашенной в 1864 году. Такое ограничение своего труда по истории русской уголовно-правовой мысли сам Григорий Самуилович объяснял тем, что "последний период в истории науки уголовного права в России далеко оставляет за собой все предыдущие не только по количеству трудов, но и по глубине". Поэтому, считал он, данный период имеет для исследователя судеб русской науки "несколько меньший интерес, чем предыдущие эпохи, более бедные положительными результатами"*(819).

Г.С. Фельдштейн был совершенно прав в этом своем утверждении. Особая ценность его книги "Главные течения в истории науки уголовного права в России" состояла именно в том, что здесь приоткрывалась завеса времени над самым таинственным периодом истории русской научной юриспруденции, в течение которого шел процесс формирования русской юридической науки.

Г.С. Фельдштейн опирался в своей книге на целый ряд рукописных материалов, остававшихся до него вне поля внимания исследователей истории русской юридической науки. Эти материалы были почерпнуты им в рукописном отделении Румянцевского музея (ныне - Отдел рукописей Российской государственной библиотеки), в исторических архивах Императорского Харьковского университета, Демидовского юридического лицея и других учебных заведений России. Многие из них были впоследствии утрачены безвозвратно в годы революции и гражданской войны, их содержание - пусть чаще всего в отрывках или пересказе - сохранилось только благодаря рассматриваемой книге.

Излагая историю русской уголовно-правовой мысли, Г.С. Фельдштейн не мог уйти от описания развития русской юриспруденции как таковой. С другой стороны, выясняя степень влияния на русских правоведов идей западноевропейских мыслителей, он неизбежно должен был обращаться к характеристике этих идей. Вследствие этого содержание книги "Главные течения в истории науки уголовного права в России" оказалось значительно шире ее названия. Г.С. Фельдштейн создал, по сути дела, настоящую энциклопедию, посвященную истории русской юриспруденции вплоть до 60-х годов XIX столетия. Трудно найти другую книгу на данную тему, которая была бы в такой большой степени насыщена конкретными фактами, как его произведение "Главные течения в истории науки уголовного права в России".