- •Суд первой инстанции: расходы возмещаются только лицу, в пользу которого принят судебный акт
- •Суд апелляционной инстанции: судебные расходы возмещаются за активное участие в деле
- •Суд кассационной инстанции: апк рф не предусматривает возмещение расходов третьим лицам
- •Вас рф: третье лицо, занимающее активную позицию в суде, имеет право на возмещение расходов
- •Хозяйственные споры
- •Корпоративные споры
- •Банкротство
- •Арбитражный процесс
- •Налоговые споры
- •Административные споры
- •Злоупотребление процессуальным правом возможно уже на стадии предъявления иска
- •Множественные ходатайства и пояснения в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать о злоупотреблении правом
- •Подача необоснованной жалобы дает должнику отсрочку в исполнении судебного решения
- •Суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта, если должник не имел намерения погашать долг в рассрочку
- •Злоупотребление процессуальным правом может повлечь отказ в иске
- •Обновленный гражданский кодекс будет дополнен новой формой злоупотребления правом – обход закона
- •Подача жалобы может затянуть процесс на два месяца
- •Жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию
- •Истец может попытаться передать свое заявление определенному судье
- •Подача «пробного» иска с требованием о взыскании части долга
- •За злоупотребление процессуальными правами на лицо могут быть возложены судебные расходы
- •Злоупотребление правами влечет неблагоприятные последствия для стороны
- •Арбитражный суд может наложить штраф на лицо, злоупотребившее своим правом
- •Адрес представителя для суда приоритетнее
- •Извещение участников по всем адресам – право, а не обязанность суда
- •Суд направляет корреспонденцию только по подтвержденным адресам
- •Суд признал незаконным бездействие муниципального органа
- •Признание недостоверности отчета оценщика суд не принял в качестве вновь открывшегося обстоятельства
- •Правовая позиция вас рф является основанием для пересмотра судебного акта, если она может повлиять на выводы суда по существу
- •Фактические обстоятельства публично-правового и частноправового спора нельзя признать сходными
- •Позиция судов может повлиять на практику приватизации муниципального имущества
- •Встречный иск и объединение нескольких дел в одно производство
- •Основания для принятия встречного иска
- •Отказ в принятии встречного иска
- •Необходимо принять досудебные меры по легализации строения
- •Отсутствие разрешения на строительство – не основание для отказа в иске
- •Для победы в суде потребуется доказать свои права на земельный участок
- •Строение не должно нарушать прав третьих лиц
- •Суд признает право собственности на реконструированное здание, если реконструкция привела к созданию нового объекта
- •Отсутствие разрешения на строительство влечет административное наказание
- •Для признания права собственности на самострой потребуется экспертиза
- •Смешанный договор не всегда подходит при аренде помещения, которое требует ремонта
- •Арендатору лучше заключить предварительный договор аренды
- •От аренды помещения, требующего капитального ремонта, лучше отказаться
- •Оптимальным способом обеспечения смешанного договора является задаток
- •Не каждое помещение можно ремонтировать с целью дальнейшей аренды
- •Расходы, возмещенные арендатором, не учитываются в расходах для целей налогообложения
- •Нормы естественной убыли товаров можно применять по аналогии
- •Невозврат товара поклажедателю суды приравнивают к утрате имущества, переданного на хранение
- •Хранитель вправе ссылаться на естественную убыль товара лишь при условии его инвентаризации
- •Документы о движении товара между поклажедателем и хранителем не всегда подтверждают фактический остаток товара
- •Для списания товара по нормам естественной убыли необходимо согласование сторон договора
- •Невозврат товара может исключать применение норм естественной убыли товара
- •Поклажедатель вправе требовать виндикацию, либо возмещение убытков
- •Удержать имущество поклажедателя можно при соразмерности его стоимости сумме долга
- •Инвентаризацию имущества, принятого на хранение, проводят по особым правилам
- •Списание товара в пределах норм естественной убыли уменьшает базу по налогу на прибыль
- •Выплата наследнику действительной стоимости доли
- •Наследник становится участником общества после внесения записи в егрюл
- •Получение согласия на прием в общество новых участников
- •Наследник должен письменно уведомить общество о своих правах
- •Свидетельство о праве на наследство не подтверждает права на долю
- •Доля умершего участника общества может перейти на баланс общества
- •Доля участника ооо может стать выморочным имуществом
- •Устав не может обязать наследника отказаться от вступления в общество
- •Право голоса доверительного управляющего на общем собрании законом не регулируется
- •Процедура наследования доли в уставном капитале ооо
- •Надлежащий ответчик – администратор домена
- •Справка регистратора является весомым доказательством в суде
- •До подачи иска лучше обратиться к нотариусу и составить протокол
- •Не обязательно, чтобы на спорном сайте предлагались однородные товары
- •В исковых требованиях лучше заявлять о выплате компенсации, чем о возмещении убытков
- •Заявление обеспечительных мер облегчит исполнение решения суда
- •Правообладатели не получают большие компенсации
- •Повторность правонарушения – отягчающее обстоятельство
- •При повторном правонарушении размер штрафа не увеличивается
- •Неправильный расчет суммы штрафа ведет к ее перерасчету
- •Малозначительность правонарушения может повлиять на размер штрафа
- •Невыплата штрафа влечет его увеличение при повторном правонарушении
- •Решение об увеличении штрафа можно оспорить в суде
- •Единственное, что может отяготить налоговую ответственность – это неоднократность нарушения
- •Вынесение нескольких постановлений в один день не свидетельствует о неоднократности
- •На практике сложилось два подхода к пониманию излишне взысканных сумм налогов
- •Вас рф: взыскание налога начинается с направления требования об уплате
- •Президиум вас рф: разграничивать уплаченные и взысканные налоги нужно по основанию перечисления
- •Правовая позиция Президиума вас рф затронет широкий круг налогоплательщиков
- •Позиция вас рф будет иметь определяющее значение для судебной практики
- •Налоговый орган не должен мотивировать решение о приостановлении операций по счетам
- •Приостановление операций блокирует не все платежи
- •Операции могут быть приостановлены в пределах определенной суммы
- •Налогоплательщик может оспорить приостановление операций по всем счетам
- •Банк не может вернуть ошибочно перечисленные денежные средства
- •Закрытие заблокированных счетов не дает права открыть новый счет в банке
- •Запрет на открытие новых счетов при «частичном» приостановлении операций
- •Разъяснения вас рф сделали судебную практику по делам о необоснованной налоговой выгоде более предсказуемой
- •При разрешении вопроса об обоснованности налоговой выгоды суд обратит внимание на четыре признака
- •Невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций.
- •Суд не призван проверять экономическую целесообразность действий налогоплательщика
- •Завышенную цену по сделке суд может не принять в качестве доказательства необоснованной налоговой выгоды
- •Пять полезных советов для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагентов
- •«Роспатент зарегистрировал всемирно известный товарный знак «vacheron constantin» в отношении одежды»
- •«Суды не усмотрели признаков однородности товаров, а также риска введения потребителя в заблуждение»
- •«Судебная практика была на нашей стороне»
- •«Президиум вас рф широко трактует понятие однородности товаров»
- •«Один из главных аргументов – недобросовестность действий по регистрации товарного знака»
- •«Защита от недобросовестной регистрации товарного знака распространяется и на потребителей»
- •Резюме по делу
- •Шаг первый: оценка экономической целесообразности будущей сделки
- •Шаг второй: переговоры
- •Шаг третий: определение генеральной линии, стиля и языка договора
- •Шаг четвертый: использование обычаев международной торговли, деловых обыкновений
- •Шаг пятый: определение применимого права, формулировка коллизионных привязок
- •Шаг шестой: оценка рисков с точки зрения законодательства о правах потребителей
- •Фабула дела: приватизация муниципального имущества была произведена ненадлежащим лицом
- •Позиция истца: пропущен срок исковой давности по встречному иску
- •Позиция ответчика: встречный иск является негаторным, поэтому срок давности не применяется
- •Негаторный иск можно подать, только если имущество находится у собственника
«Суды не усмотрели признаков однородности товаров, а также риска введения потребителя в заблуждение»
Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемый товарный знак «VACHERON CONSTANTIN» зарегистрирован в отношении 25 класса МКТУ (одежда), в то время как товарный знак «VACHERON CONSTANTIN», принадлежащий компании «Ричмонт Интернешнл С.А.», зарегистрирован в отношении 14 класса МКТУ (часы, хронометры и другие аналогичные им и предназначенные для них изделия). Таким образом, по мнению суда, потребитель не вводится и не может вводиться в заблуждение оспариваемой регистрацией.
Суды не усмотрели признаков однородности товаров, а также риска введения потребителя в заблуждение. Товар «часы» и товар «одежда» относятся к разным классам МКТУ, имеют разное функциональное назначение, не дополняют друг друга, не имеют общих мест продаж, общего круга потребителей, не конкурентоспособны.
При этом арбитражные суды трех инстанций не применили норму статьи 10-bis Парижской конвенции и не оценили регистрацию спорного товарного знака «VACHERON CONSTANTIN» с точки зрения добросовестности действий по его регистрации.
В частности, суд кассационной инстанции посчитал, что поскольку товарный знак «VACHERON CONSTANTIN» не признан общеизвестным, регистрация в отношении товаров 25 класса МКТУ не противоречит российскому законодательству. При этом, позиция компаний «Ричмонт Интернешнл С.А.» и «Вашерон Константин С.А.» заключалась, в том числе, и в том, что вопрос об общеизвестности товарного знака не имеет отношения к настоящему спору. Речь идет об установлении возможности смешения рассматриваемых товарных знаков, введения потребителей в заблуждение о наличии несуществующей связи между изготовителями часов и одежды «VACHERON CONSTANTIN», а не о признании товарного знака общеизвестным.
С нашей точки зрения, такие выводы судов (и соответственно регистрация спорного товарного знака «VACHERON CONSTANTIN») противоречат как российскому, так и международному законодательству, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, куда обратился истец с надзорной жалобой.
Как было указано выше, закон запрещает регистрацию товарных знаков, способных вводить потребителя в заблуждение. Аналогичное правило содержится в ГК РФ (п. 3 ст. 1483).
Пункт 2.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила), конкретизирует эту норму, поясняя, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
«Судебная практика была на нашей стороне»
Параллельно с делом о товарном знаке «VACHERON CONSTANTIN», мы вели аналогичное дело о товарном знаке «JAEGER-LeCOULTRE» (№ А40-126318/10-26-1045), также представляя интересы компании «Ричмонт Интернэшнл С.А.» и «Мануфактур Егер-ЛеКультр С.А.». В судебных актах по данному делу суды справедливо установили, что существование регистрации товарного знака «JAEGER-LeCOULTRE» в отношении одежды и аксессуаров может ввести потребителей в заблуждение.
Суды исходили из «репутационной» характеристики известного бренда «JAEGER-LeCOULTRE», а также из того, что круг потребителей в данном контексте – это не только реальные потребители, имеющие адекватные финансовые возможности для приобретения продукции соответствующих стоимостных категорий, но и потенциальные потребители, стремящиеся к формированию соответствующего образа.
Суды также справедливо указали на то, что для вывода о смешении в сознании потребителя сходных товарных знаков и вследствие этого введения потребителей в заблуждение достаточно наличия опасности такого смешения. Таким образом, судебная практика была на нашей стороне.
Вышеприведенная правовая позиция полностью соответствует мнению Президиума ВАС РФ, изложенному в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, где, в частности, указано, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.