- •Суд первой инстанции: расходы возмещаются только лицу, в пользу которого принят судебный акт
- •Суд апелляционной инстанции: судебные расходы возмещаются за активное участие в деле
- •Суд кассационной инстанции: апк рф не предусматривает возмещение расходов третьим лицам
- •Вас рф: третье лицо, занимающее активную позицию в суде, имеет право на возмещение расходов
- •Хозяйственные споры
- •Корпоративные споры
- •Банкротство
- •Арбитражный процесс
- •Налоговые споры
- •Административные споры
- •Злоупотребление процессуальным правом возможно уже на стадии предъявления иска
- •Множественные ходатайства и пояснения в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать о злоупотреблении правом
- •Подача необоснованной жалобы дает должнику отсрочку в исполнении судебного решения
- •Суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта, если должник не имел намерения погашать долг в рассрочку
- •Злоупотребление процессуальным правом может повлечь отказ в иске
- •Обновленный гражданский кодекс будет дополнен новой формой злоупотребления правом – обход закона
- •Подача жалобы может затянуть процесс на два месяца
- •Жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию
- •Истец может попытаться передать свое заявление определенному судье
- •Подача «пробного» иска с требованием о взыскании части долга
- •За злоупотребление процессуальными правами на лицо могут быть возложены судебные расходы
- •Злоупотребление правами влечет неблагоприятные последствия для стороны
- •Арбитражный суд может наложить штраф на лицо, злоупотребившее своим правом
- •Адрес представителя для суда приоритетнее
- •Извещение участников по всем адресам – право, а не обязанность суда
- •Суд направляет корреспонденцию только по подтвержденным адресам
- •Суд признал незаконным бездействие муниципального органа
- •Признание недостоверности отчета оценщика суд не принял в качестве вновь открывшегося обстоятельства
- •Правовая позиция вас рф является основанием для пересмотра судебного акта, если она может повлиять на выводы суда по существу
- •Фактические обстоятельства публично-правового и частноправового спора нельзя признать сходными
- •Позиция судов может повлиять на практику приватизации муниципального имущества
- •Встречный иск и объединение нескольких дел в одно производство
- •Основания для принятия встречного иска
- •Отказ в принятии встречного иска
- •Необходимо принять досудебные меры по легализации строения
- •Отсутствие разрешения на строительство – не основание для отказа в иске
- •Для победы в суде потребуется доказать свои права на земельный участок
- •Строение не должно нарушать прав третьих лиц
- •Суд признает право собственности на реконструированное здание, если реконструкция привела к созданию нового объекта
- •Отсутствие разрешения на строительство влечет административное наказание
- •Для признания права собственности на самострой потребуется экспертиза
- •Смешанный договор не всегда подходит при аренде помещения, которое требует ремонта
- •Арендатору лучше заключить предварительный договор аренды
- •От аренды помещения, требующего капитального ремонта, лучше отказаться
- •Оптимальным способом обеспечения смешанного договора является задаток
- •Не каждое помещение можно ремонтировать с целью дальнейшей аренды
- •Расходы, возмещенные арендатором, не учитываются в расходах для целей налогообложения
- •Нормы естественной убыли товаров можно применять по аналогии
- •Невозврат товара поклажедателю суды приравнивают к утрате имущества, переданного на хранение
- •Хранитель вправе ссылаться на естественную убыль товара лишь при условии его инвентаризации
- •Документы о движении товара между поклажедателем и хранителем не всегда подтверждают фактический остаток товара
- •Для списания товара по нормам естественной убыли необходимо согласование сторон договора
- •Невозврат товара может исключать применение норм естественной убыли товара
- •Поклажедатель вправе требовать виндикацию, либо возмещение убытков
- •Удержать имущество поклажедателя можно при соразмерности его стоимости сумме долга
- •Инвентаризацию имущества, принятого на хранение, проводят по особым правилам
- •Списание товара в пределах норм естественной убыли уменьшает базу по налогу на прибыль
- •Выплата наследнику действительной стоимости доли
- •Наследник становится участником общества после внесения записи в егрюл
- •Получение согласия на прием в общество новых участников
- •Наследник должен письменно уведомить общество о своих правах
- •Свидетельство о праве на наследство не подтверждает права на долю
- •Доля умершего участника общества может перейти на баланс общества
- •Доля участника ооо может стать выморочным имуществом
- •Устав не может обязать наследника отказаться от вступления в общество
- •Право голоса доверительного управляющего на общем собрании законом не регулируется
- •Процедура наследования доли в уставном капитале ооо
- •Надлежащий ответчик – администратор домена
- •Справка регистратора является весомым доказательством в суде
- •До подачи иска лучше обратиться к нотариусу и составить протокол
- •Не обязательно, чтобы на спорном сайте предлагались однородные товары
- •В исковых требованиях лучше заявлять о выплате компенсации, чем о возмещении убытков
- •Заявление обеспечительных мер облегчит исполнение решения суда
- •Правообладатели не получают большие компенсации
- •Повторность правонарушения – отягчающее обстоятельство
- •При повторном правонарушении размер штрафа не увеличивается
- •Неправильный расчет суммы штрафа ведет к ее перерасчету
- •Малозначительность правонарушения может повлиять на размер штрафа
- •Невыплата штрафа влечет его увеличение при повторном правонарушении
- •Решение об увеличении штрафа можно оспорить в суде
- •Единственное, что может отяготить налоговую ответственность – это неоднократность нарушения
- •Вынесение нескольких постановлений в один день не свидетельствует о неоднократности
- •На практике сложилось два подхода к пониманию излишне взысканных сумм налогов
- •Вас рф: взыскание налога начинается с направления требования об уплате
- •Президиум вас рф: разграничивать уплаченные и взысканные налоги нужно по основанию перечисления
- •Правовая позиция Президиума вас рф затронет широкий круг налогоплательщиков
- •Позиция вас рф будет иметь определяющее значение для судебной практики
- •Налоговый орган не должен мотивировать решение о приостановлении операций по счетам
- •Приостановление операций блокирует не все платежи
- •Операции могут быть приостановлены в пределах определенной суммы
- •Налогоплательщик может оспорить приостановление операций по всем счетам
- •Банк не может вернуть ошибочно перечисленные денежные средства
- •Закрытие заблокированных счетов не дает права открыть новый счет в банке
- •Запрет на открытие новых счетов при «частичном» приостановлении операций
- •Разъяснения вас рф сделали судебную практику по делам о необоснованной налоговой выгоде более предсказуемой
- •При разрешении вопроса об обоснованности налоговой выгоды суд обратит внимание на четыре признака
- •Невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций.
- •Суд не призван проверять экономическую целесообразность действий налогоплательщика
- •Завышенную цену по сделке суд может не принять в качестве доказательства необоснованной налоговой выгоды
- •Пять полезных советов для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагентов
- •«Роспатент зарегистрировал всемирно известный товарный знак «vacheron constantin» в отношении одежды»
- •«Суды не усмотрели признаков однородности товаров, а также риска введения потребителя в заблуждение»
- •«Судебная практика была на нашей стороне»
- •«Президиум вас рф широко трактует понятие однородности товаров»
- •«Один из главных аргументов – недобросовестность действий по регистрации товарного знака»
- •«Защита от недобросовестной регистрации товарного знака распространяется и на потребителей»
- •Резюме по делу
- •Шаг первый: оценка экономической целесообразности будущей сделки
- •Шаг второй: переговоры
- •Шаг третий: определение генеральной линии, стиля и языка договора
- •Шаг четвертый: использование обычаев международной торговли, деловых обыкновений
- •Шаг пятый: определение применимого права, формулировка коллизионных привязок
- •Шаг шестой: оценка рисков с точки зрения законодательства о правах потребителей
- •Фабула дела: приватизация муниципального имущества была произведена ненадлежащим лицом
- •Позиция истца: пропущен срок исковой давности по встречному иску
- •Позиция ответчика: встречный иск является негаторным, поэтому срок давности не применяется
- •Негаторный иск можно подать, только если имущество находится у собственника
Отсутствие разрешения на строительство – не основание для отказа в иске
Под мерами по легализации самовольной постройки подразумеваются обращения за получением разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Соединительный союз «или» предполагает альтернативу способов легализации (п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов №10/22)).
Кроме того, закон не уточняет, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией (до начала возведения постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства).
Например, по ряду дел суды первой инстанции отказывали в иске, сославшись на то, что истец не предпринимал никаких мер по получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, что исключает возможность признания за ним права собственности на самовольно возведенный объект.
Практика. ООО обратилось в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное здание. Суд первой инстанции в иске отказал. Однако суд апелляционной инстанции, не согласившись с таким решением, иск удовлетворил, указав, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске. Нужно установить, были ли предприняты меры по легализации постройки: получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, и правомерен ли отказ в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Судом также установлено, что истец направил письмо в департамент градостроительства и архитектуры с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания. Но получил отказ, мотивированный тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано, так как не выдавалось разрешение на строительство. Возможность сохранения постройки и признания на нее права собственности, установленные законом, подтверждается представленными доказательствами (определение ФАС Центрального округа от 09.02.2011 по делу № А36-1887/2010). |
При рассмотрении таких дел суды вышестоящих инстанций удовлетворяли заявленные требования, если имелись доказательства того, что истцы обращались в уполномоченные органы с заявлениями на ввод объектов в эксплуатацию. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ такие действия следует расценивать как принятие лицом мер по легализации самовольной постройки. Аналогичный подход можно найти и в практике других судов (определение ФАС Центрального округа от 29.12.2010 по делу № А36-2000/2010, решение Арбитражного суд Липецкой области от 14.07.2011 по делу № А36-2314/2010).
Для победы в суде потребуется доказать свои права на земельный участок
Следует учитывать, что в связи с возведением самовольной постройки возникают два вида гражданско-правовых споров – о признании права собственности на самовольную постройку и о сносе самовольной постройки. Следовательно, гражданско-правовой институт самовольной постройки обладает двуединой природой. С одной стороны, ст. 222 ГК РФ представляет собой основание для приобретения права собственности, что вытекает как из содержания п. 3 данной статьи, так и из систематического расположения анализируемого института в гл. 14 ГК РФ, посвященной приобретению права собственности. С другой стороны – санкция за осуществление строительства с нарушением закона. Чтобы суд удовлетворил иск о признании права собственности на самовольную постройку, строение должно обладать рядом признаков. В предмет доказывания по данной категории дел входит:
наличие у истца права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка;
соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;
отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц;
отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Как правило, недоказанность того или иного элемента является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Анализ практики показывает, что процент удовлетворения таких исков не очень высок, например, в Арбитражном суде Липецкой области за два прошедших года удовлетворены только 43% исковых заявлений о признании права собственности на самовольную постройку.
Такие статистические данные не столь оптимистичны для потенциальных участников подобных обращений. Однако именно они заставляют более детально изучать судебную практику и тщательно готовить материалы для подачи в суд.