2257

УДК 338

А. Ю. Лопатин, Ю. А. Шершнева, Т. А. Некрасова

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Воронежский государственный технический университет

В статье рассмотрены особенности трансформации социальной сферы Российской Федерации. Особое внимание уделено доступу, направлениям использования сети Интернет организациями социальной сферы и анализу получения населением социальных услуг в электронной форме.

Ключевые слова: социальная сфера, онлайн-взаимодействие, население, цифровизация, цифровая экономика.

Активное развитие и использование цифровых технологий изменяют повседневную жизнь человека, структуру экономики и экономических, производственных отношений, образование и многие другие социальные сферы общества [1, 3]. В связи с этим возникают новые требования к вычислительным возможностям, коммуникациям, информационным системам и сервисам.

В соответствии с утвержденным 24 октября 2018 года Паспортом национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» одной из приоритетных целей правительства является создание мер государственной политики для развития социальной сферы в условиях цифровой экономики [4].

Проанализируем статистические данные, свидетельствующие о цифровизации организаций социальной сферы по видам экономической деятельности (рис.1) [2].

Рассмотрев данные, представленные на рисунке 1, можно сделать вывод о том, что все организации социальной сферы активно пользуются интернетом. Самый высокий уровень демонстрируют организации высшего образования – 96,7 %, они же лидируют в областях использования собственного веб-сайта – 80,9 %, собственных серверов – 73,8 %, облачных сервисов – 36 %. Менее активно всеми перечисленными областями пользуются организации здравоохранения и предоставления социальных услуг: Интернет – 96,1 %, веб-сайт – 64,9 %, собственные серверы – 59,9 %, облачные серверы - 26,7 %. Что касается деятельности музеев и охраны исто-

61

рических мест, то здесь ситуация следующая: организаций, использующих Интернет – 92,4 %, имеющих веб-сайт – 55,2 %, собственные серверы – 28,1 %, облачные серверы – 19,5 %. К организациям, в которых меньше всего развита цифровизация, относятся библиотеки, архивы, учреждения клубного типа: интернет – 79,1 %, вебсайт – 28,9 %, собственные серверы – 19,4 %, облачные серверы – 12,9 %.

Рис. 1. Цифровизация в организациях социальной сферы в соответствии с разными видами экономической деятельности, % от их общего числа

Проанализируем данные о доступе организаций социальной сферы к интернету в соответствии с разными видами экономической деятельности, представленные в таблице 1.

С 2010 по 2016 год замечена положительная динамика в организациях здравоохранения и предоставления социальных услуг (прирост на 3,1 %), в деятельности библиотек, архивов, учреждений клубного типа (прирост на 31,2 %), в деятельности музеев и охраны исторических мест (прирост на 25,8 %).

Что касается организаций высшего образования, то здесь была замечена положительная динамика с 2010 по 2012 год (прирост на 1 %), но с 2013 по 2016 год было замечено понижение

62

уровня доступа к интернету (снижение на 0,5 %).

Таблица 1 Доступ в организациях социальной сферы к интернету

взависимости от видов экономической деятельности,

в% от общего числа организаций

Рассмотрим статистику фиксированного и мобильного широкополосного доступа к интернету в организациях социальной сферы за 2016 год по данным, представленным на рис. 2.

Можно видеть, что процент доступа к фиксированному высокоскоростному интернету в организациях здравоохранения и организациях предоставления социальных услуг составляет 86,7 % от общего числа организаций, а процент мобильного широкополосного доступа – 38,2 %. В деятельности же библиотек, архивов, учреждений клубного типа фиксированный доступ имеют 63,7 % организаций, а к мобильному – 32,1 %. В деятельности же музеев и охраны исторических мест доступ к фиксированному имеют 80,1 % организаций, к мобильному – 37,6 %.

В организациях высшего образования процент доступа к фиксированному широкополосному интернету составляет 91 %, к

63

мобильному широкополосному – 51,2 %.

Фиксированный широкополосный доступ Мобильный широкополосный доступ

Рис. 2. Доступ к фиксированному и мобильному широкополосному интернету организаций в зависимости от вида экономической деятельности за 2016г., % от общего

числа организаций

Наличие веб-сайта в организациях социальной сферы является одним из основных индикаторов цифровизации (табл. 2).

Таблица 2 Наличие веб-сайта в организациях социальной сферы

по видам экономической деятельности, % от общего числа организаций

64

Проведенный анализ данных, представленных в табл. 2 за 2010-2016 гг. показал, что с течением времени процент от общего числа организаций, которые имели веб-сайт, увеличивался. Так, в здравоохранении и организациях предоставления социальных услуг прирост составил 46,8 %. В библиотеках, архивах и учреждениях клубного типа процент увеличился на 19,6 %, а в музеях, организациях охраны исторических мест и зданий прирост составил 28,2 %.

Что касается организаций высшего образования, то здесь прирост незначительный – 3,7 %, но следует упомянуть, что в 2010 году у 77,2 % организаций высшего образования имелся веб-сайт, что значительно выше соответствующего показателя в организациях здравоохранения, библиотек, архивов, музеев.

Использование технологий электронного обмена данными между внутренними и внешними информационными системами является одним из основных факторов цифровизации. В табл. 3 представлены данные в процентах от общего числа организаций социальной сферы, использовавшие эти технологии в период с 2012 по 2016 г.

Таблица 3

Использование организациями социальной сферы технологий электронного обмена данными между внешними и внутренними информационными системами в зависимости от видов экономической деятельности, % от общего числа организаций

65

Проанализировав данные табл. 3, можно сделать вывод о том, что в течение 5 лет технологии электронного обмена между внутренними и внешними информационными системами активно внедрялись в организации социальной сферы. Так, например, в здравоохранении и организациях предоставлениях социальных услуг процент вырос на 43,1 %. В библиотеках, архивах, учреждениях клубного типа прирост составил 34,8 %, а в музеях и организациях охраны исторических мест и зданий – 49,7 %. В организациях высшего образования прирост составил 40,4 %.

В табл. 4 представлены статистические данные по направлениям использования интернета в организациях социальной сферы, проанализировав которые можно сделать вывод о том, что самыми основными направлениями во всех организациях являются – использование электронной почты и поиск информации в сети.

При этом необходимо отметить, что в архивах, учреждениях клубного типа, библиотеках, музеях и охраны исторических зданий и мест интернет используют не очень активно: при найме персонала 6,7 % и 11 % соответственно, для телефонных переговоров – 5,5 % и 9,7 %, для проведения видеоконференций – 10,6 % и 14,5 %. Лидером по использованию интернета среди организаций социальной сферы является высшее образование. Более низкие показатели по использованию интернета – у организаций здравоохранения. Особенно по таким направления, как: переговоры по телефону через интернет – 22,2 %, доступ к электронным базам данных по подписке, электронным библиотекам на коммерческой основе – 27,7 %.

Таким образом, за анализируемый период в Российской Федерации наблюдается положительная динамика трансформации социальной сферы в условиях цифровизации экономики. Наиболее активно цифровизация используется в организациях здравоохранения и предоставления социальных услуг, высшего образования.

При этом наблюдается слабое развитие цифровизации в библиотеках, архивах, учреждениях клубного типа, музеях и охраны исторических мест и зданий.

66

Таблица 4 Использование интернета организациями социальной сферы

взависимости от вида экономической деятельности в 2016 г.,

впроцентах от общего числа организаций

Литература 1. Актуальные оценки состояния социальной сферы

Российской Федерации в зарубежных источниках [Текст] / А.В. Клименко, В.А. Королев, Д.Ю. Двинских, Н.А. Рычкова, И.Ю. Сластихина. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. – 44с.

67

2.Индикаторы цифровой экономики: 2018: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, К.О. Вишневский, Г.Л. Волкова, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2018. – 268 с.

3.Некрасова Т.А. Особенности развития цифровой экономики России [Текст]/ Т.А. Некрасова, Д.А. Зубарева, А.А. Калашникова //Проблемы устойчивого социально-экономического развития российского общества в современных условиях: материалы межвузовского круглого стола. – Воронеж, 2018. – С. 116-124.

4.Паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». КонсультантПлюс

[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319432/

УДК 338

Ю. В. Мазаева, Р. И. Мошуров

МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Воронежский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова

В статье посредством анализа социальной политики РФ обосновывается мысль, что даже на современном этапе развития общества социальная политика не всегда удовлетворяет потребностям человека в безопасности, образовании, работе, здоровье и благополучии. Главным механизмом, позволяющим добиться развития социального управления, является направленность государства и общества на решение этих проблем.

Ключевые слова: социальная политика, социальное управление, государственное управление, глобальные социальные вызовы, экономические изменения.

Актуальность проблемы заключается в том, что в мире широко распространилось мышление в области социальных проблем управления. Социальная политика связана с тем, чтобы удовлетворять потребности человека в безопасности, образовании, работе, здоровье и благополучии. Также социальная политика призвана нивелировать и смягчить социальные, демографические и экономи-

68

ческие изменения, которые имеют место в настоящее время в условиях глобализации и цифровизации экономики.

Большие города являются не просто центрами экономической власти и концентрации населения. Они также являются и рынками, которые привлекают потоки разнообразных людей, обменивавшихся информацией и идеями. Эти потоки «чужих» стимулировали рост городов, чтобы они стали центрами искусства, творчества и инноваций [1, c.147].

Однако сегодня разнообразие городов приобретает совершенно новое измерение, так как оно сведено в частности к этническому разнообразию. Глобализация и растущая взаимозависимость городов в сетевом обществе привели к ускоренному распространению людей, капитала, товаров через глобальное пространство, а также через растущую мобильность идеологий, политики и образа жизни. Следовательно, транснациональные связи между людьми и, поэтому городами и странами, растут.

Социальная реструктуризация иллюстрируется в результате перехода от современного общества на основе класса к более фрагментированному постмодернистскому обществу. По сути, это означает, что общество, в частности городское, можно разделить на все большее количество групп, которые иногда связаны в социальных сетях, но часто просто живут бок о бок, без особого взаимодействия или общения. Международная миграция в значительной степени способствовала увеличению разнообразия городского населения.

Основной целью социальной политики на современном этапе развития экономических процессов является удовлетворение потребностей общества (культурных, духовных, материальных), а также формирование гармонично социального развития населения.

Социальная политика нашей страны исходит из того, что трудящиеся России, а также практически все население, не имеют достаточной социальной защиты. Под подразумевается социальное страхование, социальная защита, политика в области труда, а также жилищный вопрос.

Сейчас большинство трудящихся России живут исключительно заработком, благодаря наемному труду. Отсюда следует, что пока человек работает, он должен быть здоровым и работоспособным. В случае болезни, старости, беременности у женщин, а также время после родов, трудящийся на время лишается своей работоспособности. Нельзя забывать и об опасности безработицы, когда

69

человек, хоть и здоров, но вынужден оставаться надолго без заработка. Такая необеспеченность трудящихся ведет к тому, что целые семьи впадают в нужду и приходится беспокоится о завтрашнем дне [3, c.45].

Чтобы обеспечить человека во всех случаях нужды необходимо социальное страхование. Слово «социальное» здесь употребляется поскольку, постольку оно связано с неустройством общественно жизни. Так как потеря заработка — это общественное явление и требует от государства гарантий.

Основным фактором, влияющем на эффективность развития социальной системы в обществе является социальная защита и поддержка населения, оказавшегося в сложной жизненной ситуации, которые направлены на удовлетворение физических и социальных потребностей малоимущих слоев населения.

Следует отметить, что в настоящее время не до конца разработана современная модель социальной политики, в основу которой были положены принципы советской концепции социального государства. Так, например, качество и количество предоставляемых услуг зачастую зависит от социального статуса получателя. Более того, до сих пор нет распределения доходов от богатых к бедным [4, c.192].

Как показывает статистика, индикатор имущественного расслоения с каждым годом становится все выше и выше. Если в 2016 году коэффициент составлял 0,396, то к 2018 году он увеличился до 0,399. Это достаточно негативная тенденция, так как рост данного показателя свидетельствует об увеличении социального расслоения в обществе, что может привести к повышению уровня агрессии и депрессии в нем, например, к росту числа суицидов среди населения, которое не видят перспектив развития в социуме.

В нашей стране наблюдается очень низкий уровень жизни, который и является основным препятствием для развития новой улучшенной модели социального государства в современной России. Для сравнения можно привести такую категорию показателей, как «потребительская корзина». На конец 2018 года она составляла всего 156 наименований товаров и услуг, тогда как в Германии — это 475 наименований, а в Великобритании — 350. Отсюда и следует, что в первую очередь нужно решать проблемы значений конкретных показателей — оплата труда и цены на продукты и услуги [2].

70