2257

внешней и внутренней среды, и на основе полученных данных дать информацию о необходимых ресурсах, которые потребуются предприятию в будущем.

Результаты, полученные в процессе проведения системного анализа факторов внутренней и внешней среды предприятия, могут быть использованы для принятия управленческих решений по различным направлениям деятельности в зависимости от поставленных целей анализа. Так, на основании данных произведенного анализа можно сделать выбор оптимальной стратегии развития предприятия. В частности, итоги анализа факторов внутренней и внешней среды необходимы для коррекции действующей стратегии предприятия. Немаловажно помнить, что стратегия предприятия не является неизменным документом, именно поэтому необходимо заблаговременно вносить в нее соответствующие корректировки.

Анализ внутренней и внешней среды предприятия является ядром управления предприятием. На основе данных полученных в ходе анализа рыночной среды строится стратегия предприятия, а также принимаются достоверные управленческие решения. В связи с этим, стоит отметить, что анализ факторов внутренней и внешней предпринимательской среды необходимо проводить системно и регулярно, чтобы своевременно избежать надвигающиеся угрозы, использовать при этом имеющиеся возможности, и отвечать нынешним и прогнозным требованиям внешней среды.

Литература

1.Арутюнова Д.В. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2013. – 122 с.

2.Стратегическое управление развитием коммерческой организации / Под ред. Голиковой Г.В. – Воронеж: Кварта, 2005. – 165 с.

3.Лукьянов А.С. Стратегическое управление: учебник для вузов / А.С. Лукьянов. – Таллин, 2016. – 377 с.

4.Голикова Г.В. Методология исследования стратегии управления организации на основе воспроизводства инвестиционного капитала и роста индивидуального благосостояния / Г.В Голикова, Н.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. - Т. 5. - № 12. - С. 257-259.

111

УДК 37.014

Е. В. Черных, Л. А. Белоглазова

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ЦИФРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Воронежский государственный технический университет

Темп и содержание технологических изменений приводит к трансформации форм пребывания человека в культуре. Ускоренная динамика производства возможных социальных миров преобразует самовосприятие человека от устойчивого образа Я к высокоадаптивному децентрированному «транс-Я».

Ключевые слова: постиндустриальное общество, цифровая реальность, технологические инновации, субъективность, самость.

Теория постиндустриального общества Э. Тоффлера связывает изменения в современной социальной реальности в первую очередь с технологическими трансформациями. Фактор технологии является приоритетным в динамике информационного общества, потеснившим геоклиматические условия, определявшие характер изменений прежних типов общества. Именно технология является главной действующей силой, направляющей ускорение темпов жизни общества.

Характер современных технических инноваций обусловлен ускоренными темпами самовозобновляющегося цикла от созидательной идеи до её практического воплощения и внедрения в повседневную социальную практику. Научное сообщество ежедневно генерирует новые открытия, а бизнес, в стремлении выжить в конкурентной борьбе, стимулирует их скорейшее внедрение в массовое производство, сокращая тем самым инновационный цикл [c.41].

Это означает, что каждое технологическое новшество лавинообразно порождает изменение существующих машин и технологий, создаёт новые комбинации и приводи к трансформации связанных и ними социальных практик и действий. С ростом числа машин существенно возрастает и количество возможных комбинаций, где каждая из них выступает как новая супермашина. Включение их в социальную действительность требует её адаптации или качественных изменений. Поэтому процесс интеграции новых технологических кластеров само по себе стимулирует новый виток инноваций.

112

Восприятие социального времени современным человеком как крайне динамичного связано с непрерывным ускорением самовоспроизводства технологий. Технологическая инновация не сводится к механической перестановке машин и технологий. Подобного рода изменения преобразуют уже текстуру существования общества и человека в нем, кардинально меняя при этом и образ общества, и образ человека. Изменения в реальности с необходимостью отражаются на субъективном мироощущении человека. Поэтому ускорение можно рассматривать не только как фактор социального развития, но и психологический фактор. Способ переживания жизни современным человеком, его внутренне равновесие определяется скоростью и характером технологических инноваций. Происходит интериоризация внешнего ускорения, его переход во внутреннее содержание [с.44].

Повседневного человеческий опыт социальной реальности стремится упорядочить этот надиндивидуальный, имеющий собственную логику развития процесс технологических, посредством членения его на отдельные ситуации. И хотя границы между ними могут быть слабо дифференцируемыми, каждая из них имеет определенную целостность и содержательные отличия. Это вполне понятное стремление осмыслить текущее состояние реальности, уловить его существенные, всеобщие, неизменные черты. Однако подобный переизбыток «сущностей» над существованием [2, с.12] в конечном итоге приводит к стиранию границ между реальным и возможным, к бесчисленным моделям проекций будущих возможностей. Открытый горизонт конструирования возможных пространств приводит к тому, что «понятие свободы теряет свой смысл, поскольку утрачивается его коррелят, объективное бытие и необходимость. Это общество не столько свободно, сколько возможно» [2,с.1415].

Сравнивая жизнь современного человека с жизнью в менее динамичном обществе можно отметить, что сегодня повседневная практика неизбежно развёртывается в спектре возможных социальных миров, каждый из которых требует специфической интеграции субъекта. Число социальных ролей с необходимостью множится, вызывает к жизни новые сконструированные формы пребывания в обществе.

Проблемность социальной жизни в условиях господства цифровых технологий усиливается быстрым устареванием прошло-

113

го индивидуального и коллективного опыта. Психологическое переживание утраты устойчивости действительности влечет за собой проблему «шока будущего» как неспособности ориентироваться в реальности и сохранять свою целостность по отношению к ней.

Э. Тоффлер в своих работах, говоря о проблеме существования человека в технизированном информационном пространстве, говорит о процессе адаптации к быстро меняющимся условиям. Адаптивные возможности рассматриваются как способ формирования человеком своей целостности в условиях активного отношения к действительности.

При этом Э. Тоффлер выводит логику построения человеком своей целостной устойчивости через противопоставление этим человеком себя меняющей силе времени. То есть, коль скоро время разрушает целостность (идентичность), то она – эта целостность – состоит в противостоянии ему.

В этом отношении способом сохранить свою устойчивость в темпоральном измерении, по Э. Тоффлеру, является тактика смены актов сознания, то есть переключения внимания с одной ситуации на другую, гибкое переключение на смежные виды деятельности [с.46].

На основе этой тактики он строит свою теорию адаптации, которая подразумевает под собой активность осознания человеком того потока изменений, в котором он находится, чтобы избирательно формировать, отклонять, ускорять или замедлять изменение [c.404]. Основным моментом адаптации, по Э. Тоффлеру, является, прежде всего, регулирование потока новой информации, которое в его концепции представляется сознательным блокированием информационного вмешательства внешнего по отношению к человеку мира. Другим немаловажным моментом адаптации является создание человеком зон личной стабильности, под которой подразумевается сознательное поддержание длительных отношений с тем или иным элементом внешней среды, привязанность к физическим вещам, попытки воздержать от постоянно появляющихся предложений рынка в условиях товарного изобилия [с.408].

Другими словами, теория адаптации Э. Тоффлера подразумевает активность человеческой рефлексивности для поддержания относительного постоянства индивида в непрерывном движении социальной действительности через замыкание им границ внутреннего пространства и поддержание существования этих границ.

114

Здесь человек попадает в зависимость в своем самоопределении от глобального и самостоятельно развивающегося процесса технологий. Невозможность в такой ситуации реально влиять на социальные процессы, приводит человека к необходимости абстрагирования от исторических порядков мира и принятия своего рода конформистской позиции в достижении внутренней целостности. Однако такое дистанцирование от действительности оказывает негативное воздействие на саморазвитие личности, в том числе на его самовосприятие. Как нам представляется, процесс формирования идентичности невозможно рассматривать как всецело протекающий во внутреннем измерении человека. В действительности, он осуществляется в процессе активного взаимодействия с окружающим миром, и без этого взаимодействия вообще невозможен.

Достижение идентичности выступает как процесс интериоризации разного рода социокультурных воздействий в ходе многообразных практик, и тем самым как результат взаимодействия ин- дивидуально-личностного и социокультурного начал. Этот процесс опирается на способность человека посредством своей рефлексии координировать свои взаимоотношения с миром, постоянно переосмысляя себя в свете каждодневно поступающей новой информации. Диалогичность и интерактивность в формировании образа Я в цифровом обществе осуществляется в активном конструировании возможных миров и социальных практик [4]. В условиях цифровизации, господства больших баз данных можно рассчитать максимальное число проекций, встраивающихся в действительный опыт человека. Искусственный интеллект, антропоморфные системы – это новый диалог человека с миром и самим собой, посредством которого объективируется различные образы и смыслы человека. Цифровое общество - это общество возможностей, множества потенциальных миров, в которых на смену фиксированному образу Я приходит «транс-Я» (М. Эпштейн) и «культуроника» как конструирование новым форм пребывания в культуре и социальной практике [3].

На наш взгляд, трансформация идентичности в современных условиях может быть понятой только в терминах конструирования Я, самости, в качестве рефлексивного проекта, который состоит в том, что индивид должен выбирать свою идентичность среди стратегий и выборов, возникающих в процессе взаимодействия.

115

Литература

1.Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. – М.: АСТ,

2001. – 557с.

2.Тульчинский Г.Л. Возможное как сущее / Г.Л. Тульчинский // Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001. —

С.7-25.

3.Эпштейн М. Философия возможного / М. Эпштейн.

– СПб.: Алетейя, 2001. — 334 с

4.Юдина Т.Н. Новый домострой. Конституирующая универсальная перспективная экономическая система России / Т.Н. Юдина. – М.: Теис, 2015, - 448с.

УДК 331.108.2

Ю. С. Чигарева, Л. А. Титова, М. Б. Исайкина

ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОБЛЕМАТИКИ РЫНКА ТРУДА

ИУПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТА

КЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

Воронежский государственный технический университет

Встатье исследованы наиболее вероятные изменения в управленческой и социально-экономической сферах, обусловленные процессом перехода России к цифровой экономике. Приоритетное внимание уделено анализу современных требований к профессиональным и личностным качествам претендентов на рабочие места в условиях цифровизации.

Ключевые слова: рынок труда, рекрутинг, система управления персоналом, цифровизация, цифровая трансформация экономики, цифроинфраструктура, цифросреда, цифрокомпетентность.

Внастоящее время одной из наиболее заметных тенденций

вмире и России является относительно интенсивный транзит к цифровой экономике, под которым есть основания понимать прежде всего цифровую трансформацию экономики, заключающуюся, во-первых, в переходе от программно-целевой модели экономического функционирования конкретных сфер социальноэкономического пространства на программно-прогностический паттерн-формат развития; во-вторых, в распространении и многоуровневом утверждении в социоэкономическом пространстве перманентно модернизирующихся цифровых технологий, по многим

116

аспектам отличаю-щихся достаточной доступностью для широкого круга пользователей; в-третьих, в кардинальном изменении основного источника добавленной стоимости и структуры экономики в связи с обретением современными цифровыми инфраструктурами в пределах соответствующих экономических процессов лидирующей, базисной роли института-стимулятора; наконец, в-четвёртых, в занятии приоритетных позиций в социально-экономическом пространстве и соответствующем механизме развития институтами, действующими в формате цифровых процессов и моделей. Именно названные изменения и представляют собой особую, сложноструктурированную со-вокупность современных тенденций развития в экономической и управленческой сферах [10].

Происходящая по вышеохарактеризованным аспектам и параметрам цифровизация экономики как новой модели развития [11], таким образом, связана прежде всего с интенсификацией и наращиванием масштабов использования и эксплуатации электронных технологий в таких важнейших сферах социальноэкономического развития, как услуги, инфраструктура, анализ гиперобъёмов информации и данных с результирующим прогнозированием.

Как представляется, подобные изменения в экономике нацеленны на оптимизирующее цифросовершенствование таких основополагающих элементов рыночных и экономических процесссов, сопровождающих значительные преобразования в жизнедеятельности и функционировании современных государственноорганизованных обществ, как производство, воспроизводство, конкуренция, менеджмент, товарно-денежные и трудовые отношения, регулирование социоэкономического развития [8], модернизация, инновации, человеческий капитал [7], маркетинг, реклама и PR, обмен, потребление, утилизация, безопасность [9] и экологизация экономики [4], социально-экономические трансформации.

При этом в пределах транзита к цифровой экономике особое значение и актуальность имеет проблематика состояния и оптимизации рынка труда как особой сферы формирования спроса и предложения рабочей силы. Важность и специфичность данного рынка очевидна, ибо на нём действуют не только микроэкономические, но и социальные, социально-психологические, демографические и иные факторы-детерминанты. В этом плане рынок труда оказывает заметное влияющее воздействие как на социально-экономическую

117

ситуацию в мире, конкретных странах и их регионах, так и на экономическую и социально-политическую стабильность.

В связи с этим самого пристального исследовательского внимания заслуживают процессы и перспективы влияния цифровизации на параметры и качественное состояние рынка труда [1; 5]. В частности, речь возможно вести о кардинальной оптимизации информационной базы рынка труда и соответствующем информационном обмене между потенциальными работодателями и претендентами на рабочие места.

Связанная с востребованностью рабочей силы объективная

иисчерпывающая информация крайне важна и для своевременной

иэффективной корректировки политики соответствующего государства в экономической, правовой, социальной, демографической, образовательной, технологической и иных сферах. Кроме того, цифровизация способна активизировать процессы совершенствования производства, стимулировать рост производительности труда, что позволит, например, в РФ более успешно решать проблему обесценивания рабочей силы. Ведь по такому критерию, как паритет покупательной способности (долл./мес.) средняя зарплата в современной России составляет $1550. И мы по это-му показателю в постсоветском пространстве занимаем среди стран – бывших республик СССР 5-е место, уступая Эстонии ($2028), Литве ($2024), Латвии ($1974), Белоруссии ($1603).

Одновременно не следует забывать и об определённых угрозах и опасностях для российского рынка труда, исходящих от цифровых изменений в отечественной экономике.

Например, цифротрансформация в Российской Федерации практически уже обусловила сокращение рабочих мест почти на 20 % как у «синих», так и у «белых воротничков». То есть происходящие цифропроцессы неминуемо заставят значительную часть россиян – наёмных работников ради обретения либо удержания своих профессиональных позиций вести себя принципиально более креативно: из стратегических и карьерно-практических соображений получать второе (а может, и второе будет не последним) высшее образование [2], обзаводиться дополнительными профессиональными компетенциями (в том числе осваивать иностранные языки – от английского до китайского), а также способностями и готовностью к решительной мобильности ради работы.

Наряду с этим необходимо также отметить, что меняющий-

118

ся под воздействием цифровизации рынок труда в нашей стране тесно связан с неизбежными изменениями и в сфере управления (в том числе стратегического) персоналом [3; 6].

Так, в ближайшем будущем востребованными на рынке труда будут прежде всего те претенденты на рабочие места, которые смогут оперативно адаптироваться к соответствующей профессиональной «цифросреде». Такой же востребованной будет и их способность эффективно и производительно работать в условиях автоматизации того или иного производства (включая его офисные форматы) на основе современных цифротехнологий. Далеко не лишней будет и способность конкретного работника не только эффективно и производительно трудиться, но и доказывать высокий уровень своей конкурентоспособности в условиях наличия возможностей у работодателя перманентно отслеживать с помощью цифровых индикаторов-инструментов в формате компаративистики как деятельность конкретных работников, так и их личностнопрофессиональный рост и прогресс. Здесь будут важны для наёмного работника и инициативы по повышению собственной квалификации, ориентированной на большее соответствие требованиям цифровизации.

Важным также будет и встроенность соответствующих работников в процесс цифровизации корпоративной культуры и достижения собственной относительной «цифровой зрелости», цифрокомпетентности.

По нашему мнению, именно по этим аспектам, более чем вероятно, и будет модернизироваться под воздействием цифротрендов система управления персоналом. В этой системе с неизбежностью возрастёт роль мониторинга производительности и эффективности труда наёмных работников, их рейтинговых позиций и исполнительности; цифроконтроля за их дисциплинированностью и добросовестностью, а также за их способностью выдерживать современные скорости принятия и реализации решений. С учётом именно этих моментов будут происходить и закономерные изменения, инновации и модификации в сфере рекрутинга, ориентированного на нахождение и трудоустройство наиболее соответствующих требованиям цифрореалий работников.

Следовательно, в нашей стране значимые в контексте цифровизации изменения детерминируют существенные преобразования в ближайшие 10 лет как на рынке труда, так и в системе управ-

119

ления персоналом в соответствующих структурах, организациях, фирмах и предприятиях.

Соответственно жизненно важно системно и предметно учитывать обозначившиеся тренды в федеральных и региональных концепциях, стратегиях, доктринах и программах, предусматривая в них адекватные социально-экономическим, информационным, технолого-техническим и иным вызовам современности меры, обеспечивающие как безопасность всех без исключения сфер жизнедеятельности и развития нашей нации, так и эффективность инновационно ориентированной модернизации Российского государства и общества в первой половине XXI века.

Литература

1.Андреева, Л.Ю., Джемаев, О.Т. Влияние цифровой экономики на формирование новых трендов на российском рынке труда [Текст] / Л.Ю. Андреева, О.Т. Джемаев // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017. № 3. С. 25-32.

2.Белоглазова, Л.А. Стратегии образования в цифровой экономике [Текст] / Л.А. Белоглазова // В сборнике: Качество жизни: теоретические подходы, модели и количественные исследования в региональном и глобальном аспектах. Межвузовский сборник научных трудов. Воронежский государственный технический университет. Воронеж, 2018. С. 2127.

3.Белоногова, Е.И. Основные проблемы управления развитием персонала в условиях цифровой экономики [Текст] / Е.И. Белоногова // Вестник науки и образования. 2018. № 13 (49). С. 6365.

4.Жиленко, В.А., Смышляев, В.А. Эконэкологическая безопасность и социосферные загрязнения: политикоинновационные подходы к анализу взаимосвязи [Текст] / В.А. Жиленко, В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 2 (12). С. 5863.

5.Инютина, А.Д., Селиванова, Т.В. Тенденции развития человеческих ресурсов в условиях цифровой экономики и их влияние на рынок труда [Текст] / А.Д. Инютина, Т.В. Селиванова // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 95

120