2257

инвестиционных проектов при реализации инвестиционной стратегии / Т.Л. Безрукова, Г.В. Голикова // ФЭС: Финансы. Экономика. - 2008. - № 8. - С. 61-63.

2.Беляков А.А., Государство и инвестиции / А.А. Беляков, И.Б. Туреев // Экономический анализ: теория и практика.

-2015. - № 7 (406). - С. 2-8.

3.Голикова Г.В. Формирование инвестиционной стратегии организации: / Г.В. Голикова, Воронеж: Научная книга. - 2008.

4.Желтенков А.В. Стимулирующее воздействие санкций на государственное инновационное развитие российских регионов / А.В. Желтенков, А.Б. Моттаева, Д.А. Ртищева // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. - 2016. - № 3. - С. 39–47.

5.Мамажонова С.В. Активизация инвестиционного потенциала в условиях модернизации экономики / С.В. Мамажонова, Г.О. Турдикулова // Вопросы экономики и управления. - 2018. - № 2 (13). - С. 1-3.

6.Николаев М. Роль территориального фактора в экономической динамике / М. Николаев, М. Махотаева // Экономист. - 2015. - № 3. - С. 42-49.

7.Солодилов А.В. Инвестиционный потенциал регионов в условиях экономической нестабильности: новые подходы и перспективы / А.В. Солодилов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. - 2018. - № 1. - С. 92-100.

8.Сунцов И.А. Сущность инвестиционного потенциала региона / И.А. Сунцов // Вопросы науки и образования.

-2018. - № 3(15). - С. 90-92.

9.Шваков Е.Е. Особенности формирования и содержание инвестиционной политики в различных субъектах РФ / Е.Е. Шваков // Региональная экономика: теория и практика. - 2014.

-№ 4(331). - С. 51-60.

10.Щербаков В.Н. Инвестиционный потенциал и промышленный рост. Монография / В.Н. Щербаков, А.В. Дубровский, Ю.В. Мишин. – Москва: ИТК «Дашков и К0», 2018. - 435 с.

31

УДК 338

И. С. Звягин, А. О. Гладких Т. А. Некрасова, Т. С. Наролина

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОНЛАЙН-ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ С НАСЕЛЕНИЕМ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Воронежский государственный технический университет

Данная статья посвящена рассмотрению особенностей использования информационно-коммуникационных технологий российскими органами власти. Проведено международное сравнение онлайнвзаимодействия населения с органами власти. Приоритетное внимание уделено направлениям использования интернета органами российской власти и анализу получения населением государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Ключевые слова: онлайн-взаимодействие, органы власти, население, цифровизация, цифровая экономика.

Повышение эффективности управления на федеральном и региональном уровне – одна из приоритетных стратегических целей российской экономической политики [4]. Переход национальной экономики к инновационному развитию возможен только при использовании современных технологий [3]. Огромным потенциалом экономического развития обладает цифровая экономика. У компаний, благодаря применению новых методов сбора и анализа данных, появится возможность получать информацию об использовании продуктов для дальнейшей их доработке в соответствии с требованиями пользователей. Активизации сложившихся рынков товаров, услуг и труда, принципов функционирования государственного сектора способствует интернет [1].

В соответствии с утвержденным 24 октября 2018 года Паспортом национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» одной из основных задач развития цифровой экономики является «внедрение цифровых технологий и платформенных решений в сферах государственного управления и оказания государственных услуг, в том числе в интересах населения и субъектов малого и среднего предпринимательства» [2].

Проведем анализ статистических данных, свидетельствующих о развитии цифровой экономики в России, в том числе и об

32

использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в органах власти (рис. 1) [5].

Проведенный анализ данных, представленных на рисунке 1, позволяет сделать выводы о том, что органы власти на всех уровнях активно пользуются интернетом. Самый высокий уровень при этом демонстрируют государственные органы в субъектах РФ – 97,4 %. Менее активно органы власти пользуются веб-сайтами: 52,7 % - на федеральном уровне, 63,6 % - на региональном уровне, 45,8 % - на муниципальном уровне. Что касается облачных сервисов, то ими в среднем пользуются только 23,6 % от общего числа органов власти и местного самоуправления.

Рис. 1. Использование информационно-коммуникационных технологий в органах власти, % от их общего числа

Рассмотрим направления использования интернета в органах власти по данным, представленным на рис. 2. Органами власти интернет используется в следующих направлениях:

-для коммуникаций,

-для управления кадрами,

-в качестве информационных ресурсов.

Для осуществления коммуникаций интернет органами власти в основном используется для взаимодействия по электронной почте – 92,9 %, в меньшей степени – для проведения конференций

– 41,8 %, для переговоров – 23,5 %.

33

Для управления кадрами 44,5 % органов власти интернет используют для профессиональной подготовки персонала, и только 23,2 % - для осуществления найма персонала.

Что касается информационных ресурсов, то предоставление доступа к базам данных посредством интернета осуществляют лишь 33,6 % органов власти, на платной основе доступ к электронным базам данных осуществляют 23,1 %.

Рис. 2. Направления использования интернета в органах власти, % от общего числа

Проведем международное сопоставление такого индикатора развития цифровой экономики, как «онлайн-взаимодействие населения с органами власти». В табл. 1 представлены данные по России от общей численности населения в возрасте 15–72 лет, по зарубежным странам – в возрасте 16–74 лет.

Получают информацию с сайтов государственных органов в Финляндии 79 % населения, в Швеции – 76 %, в Германии – 52 %. В России данный показатель составляет только 29 %.

Что касается загрузки и отправки официальных форм, то по данным показателям лидерами являются Финляндия – 69 % и 66 % соответственно, Швеция – 51 % и 72 %. Россия здесь значительно отстает от европейских стран, имея 13 % и 12 % соответственно.

34

Таблица 1 Онлайн-взаимодействие населения с органами власти:

международное сравнение, % от общей численности населения

Изобразив данные табл. 1 на рис. 3, можно видеть, что Италия и Россия существенно отстают по данным показателям от других стран.

Рис. 3. Онлайнвзаимодействие населения с органами власти: международное сравнение, % от общей численности населения

35

Еще одним важным индикатором развития цифровой экономики является процент населения, получающий государственные

имуниципальные услуги в электронной форме (рис. 4), в том числе

ипо возрастным группам (рис. 5).

Рис. 4. Получение государственных и муниципальных услуг населением России в электронной форме в 2017 году, % от общей

численности населения в возрасте 15–72 лет

Рис. 5. Получение государственных и муниципальных услуг населением России в электронной форме по возрастным группам в 2017 году, % от численности населения соответствующих

возрастных групп

36

Проанализировав данные, представленные на рис. 4, можно сделать вывод о положительной динамике получения населением государственных и муниципальных услуг в электронной форме. В 2017 году данный показатель составил 42,3 %, что превышает практически в четыре раза его значение в 2014 году.

Что касается получения населением государственных и муниципальных услуг по возрастным группам (рис. 5), то в России наиболее активно пользуются государственными и муниципальными услугами в электронной форме в возрасте 15-44 лет – свыше 70 %. После 44 лет данный показатель начинает уменьшаться и достигает минимального значения 23,9 % в возрасте 65-72 лет.

Таким образом, за анализируемый период в России наблюдается положительная динамика использования информационнокоммуникационных технологий в органах власти, при этом при международном сравнении наша страна существенно отстает от таких европейских стран, как Финляндия, Швеция, Германия, Франция и Великобритания.

Литература

1.Некрасова Т.А. Особенности развития цифровой экономики России [Текст]/ Т.А. Некрасова, Д.А. Зубарева, А.А. Калашникова //Проблемы устойчивого социально-экономического развития российского общества в современных условиях: материалы межвузовского круглого стола. – Воронеж, 2018. – С. 116-124.

2.Паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». КонсультантПлюс

3.Смышляев В.А. Государственная инновационная политика в контексте проблематики оптимизации экономических отношений в современной России [Текст]/ В.А. Смышляев // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития: труды 5-

йМеждународной науч.-практ. конф. – Курск, 2015. – с. 218-222.

4.Смышляев В.А. Государственная политика регулирования социально-экономического развития и рынков в регионах России: теоретические аспекты [Текст]/ В.А. Смышляев // Актуальные проблемы исследования региональных рынков: труды

37

всерос. науч.-практ. конф. – Воронеж. – С.185-188.

5. Цифровая экономика: 2019: краткий статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, К.О. Вишневский, Л.М. Гохберг и др. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2019. – 96 с.

УДК 331.108.2

М. Б. Исайкина, Л. А. Титова, Ю. С. Чигарева

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМАТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

Воронежский государственный технический университет

Встатье исследована проблематика осуществления стратегического управления персоналом в условиях процесса цифровизации государства, общества и экономики. Приоритетное внимание уделено анализу взаимосвязи задач оптимизации управления персоналом и повышения уровня прочности безопасности России.

Ключевые слова: стратегическое управление персоналом, управление оргкультурой и актуальными в контексте цифровизации изменениями, кибернетическая и национальная безопасность России, цифровая экономика, информационно-коммуникационные технологии, цифровые компетенции.

Впределах последних двух десятилетий в архитектонике глобальных изменений в процессе жизнедеятельности и развития мирового сообщества и составляющих его государственноорганизованных обществ особые позиции занимают общепланетарная цифровизация и формирование цифровой экономики, становящиеся в первой четверти XXI века всё более явственными и безальтернативными трендами техногенного по своей квинтэссенциальной сущности мира [9].

Суть процесса цифровизации – в масштабных и тотальных изменениях во всех основных сферах жизнедеятельности современного мира прежде всего в формате усиления воздействия постоянно совершенствующихся информационных технологий, инфраструктурно и организационно всё более явственно «пронизывающих» экономику, техносферу, политические и иные институты и

38

др. В результате, - на базе всё более активного и системного использования соответствующих инфокоммуникационных технологий, - формируются «постиндустриальные» по своей сути технологии организационно-управленческие. При этом инфопотоками и инновационными цифрометодами и цифроинструментами «насыщаются» и «пропитываются» практически все без исключения классические экономические, социальные, коммуникационные, ор- ганизационно-управленческие, военно-технические, политические, правовые, культурно-образовательные, научно-исследовательские и иные способы и паттерн-форматы деятельности как в современных государствах, так и в стремительно модернизирующемся мировом сообществе. Соответственно предметный, компетентный и качественный учёт «цифротрендов» и набирающего обороты процесса цифровизации более чем необходим как на глобальном и макроуровнях, так и в ходе реализации государственной политики регулирования социально-экономического развития в современной России и её регионах [5].

Особо следует отметить, что всеохватывающему и сложноструктурированному процессу цифровизации, актуальному в том числе в контексте проблематики факторов роста конкурентоспособности государства и предприятий [4], присущи 2 уровня. Первый (первоначальный) – функционирование соответствующей качественной и доступной не только элитам, но социальному большинству и большинству участников социально-экономических и иных отношений инфраструктуры. Второй – постоянно оптимизирующееся и эффективное применение соответствующих «цифровых компетенций», обеспечивающих перспективную динамику, интенсивность и полезность использования вышеназванной инфраструктуры. В данном контексте важно также подчеркнуть, что речь следует вести также и о решении такой сложнейшей проблемы, как преодоление «цифрового неравенства» на межгосударственном, страновом, региональном и локальном уровнях.

Примечательно, что, согласно позиции Международного союза электросвязи (ITU), основным комплексным инструментом измерения уровня цифровизации на сегодня является «индекс развития информационно-коммуникационных технологий» (id est IDI

– ICT Development Index). Сквозь его призму возможно, прежде всего, отметить, что на протяжении первой четверти XXI века к началу 2017 года доступ в интернет-пространство обрели 47 % насе-

39

ления мира; 76 % россиян и 89 % регулярных пользователей, относящихся к категории населения развитых государств мира. Подчеркнём также, что в нашей стране в крупных городах (с населением более 1 000 000 человек – их в РФ всего 15) практически сложилось явственно просматриваемое «цифровое поведение», то есть широко распространённая практика использования цифровых сервисов в повседневной жизни и самой разнообразной профессиональной деятельности. В этом плане есть основания говорить и о прогрессе цифровой грамотности и цифровой компетентности населения мегаполисов Российской Федерации.

Стратегически важно также отметить, что цифровизация имеет высокий уровень потенциала в вопросах оптимизации качества жизни в современных социумах. Так, во-первых, цифровизация способна стимулировать возникновение новых профессий и дополнительных рабочих мест, позитивно влияя тем самым на ситуацию с занятостью и состоянием соответствующего рынка труда. Во-вторых, рассматриваемый процесс способен детерминировать расширение потребительского спроса и производства в качестве реакции на него. В-третьих, цифровизация способна стимулировать как инновационную составляющую экономического развития, так и эффективность управления интеллектуальными ресурсами государ- ственно-организованных обществ, а также соответствующих предприятий, организаций и структур [10]. В-четвёртых, следствием цифровизации с большой вероятностью станут как рост образовательного уровня значительных слоёв населения, так и оптимизация человеческого капитала по многим основополагающим параметрам

икондициям. В-пятых, данный процесс повлечёт за собой «модернизацию» свободного времени вкупе с его увеличением, а также расширение доступа к получению государственных и иных услуг по самым разным темам в удалённом формате. В-шестых, цифровизация способна благотворно и позитивно повлиять на экологическую ситуацию на всех без исключения уровнях, так как по многим ключевым параметрам обеспечивает возможности минимизации известных видов классических и социосферных загрязнений [2]. В- седьмых, рассматриваемое явление обладает очевидной способностью к совершенствованию социальных взаимодействий и связей, расширению конфигурация социального общения, контактирования

ипартнёрства.

Очевидно также, что весьма существенные перспективы су-

40