1120

является дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, который получает у нас все большее признание, разработан на материале истории естествознания (В. С. Степин, В. В. Ильин и др.) и состоит в следующем.

Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до Нового времени. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания как систематического исследования природы.

Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, пост неклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п.

Классическая наука (XVII – XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении элиминировать все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения.

Неклассическая наука (первая половина XX в.),

исходный пункт которой связан с разработкой релятивисткой и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно – истинного описания и объяснения мира.

Существенный признак постнеклассической науки

(вторая половина ХХ в.) – включенность субъективной

53

деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Не останавливаясь подробно на характеристике каждого из названных этапов, отметим следующее. Характерной чертой постнеклассической стадии развития науки является универсальный (глобальный) эволюционизм, соединяющий идеи эволюции с идеями системного подхода и распространяющий развитие на все сферы бытия, устанавливая универсальную связь между неживой, живой и социальной материи.

Определяющее значении в утверждении принципа универсального эволюционизма сыграли три важнейших концептуальных направления в науке ХХ в.: теория нестационарной Вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

Фундаментальным принципом научности выступает сегодня системный подход. Сущность этого подхода формируется вокруг центральных понятий современного, научного познания-системы и элемента. В методологическом контексте по отношению к понятию «система» парным выступает понятие «элемент». В свете диалектики субъективного и объективного в познании система может быть охарактеризована как некоторый фрагмент объективной реальности, вычлененный познающим субъектом для достижения определенных целей.

Действительно, в одном исследовании мы можем рассматривать объект как множество взаимосвязанных элементов, а в другом тот же самый объект выступает в качестве нерасчлененного элемента системы. Такая вычленяющая деятельность познающего субъекта служит важной стороной многопланового процесса системообразования.

Система элемента, ибо элементы являются строительным

54

материалом, слагают ее, но в то же время система и антиэлемента, ибо она поглощает, снимает элементы. Точно так же элемент и антисистемен, ибо он обладает относительной самостоятельностью в системе, и в то же время системен, ибо он погружен в систему и в этом смысле подчинен ей.

Членение системы обобщенно реализуется в форме ее дифференциации на элементы. При этом проявления различия между компонентами, свойствами и связями системы фиксируются в виде ее абстрактных и формальных элементов. Следует иметь в виду, что в характеристики фундаментальных понятий имеет место многоплановость самой парности категории. Иными словами, в разных аспектах рассмотрения парными по отношению к данному понятию могут выступать различные термины. Исключительно важно для современного научного познания взаимоотношения пар понятий «системы - структуры», «системы - элемент», «структура - функция», «вещественный субстрат - структура отношений».

Выше мы отметили, что система – это некоторый вычлененный из объективной реальности фрагмент. Само вычленение зависит не только от характера реальности, но и от познавательных и практических потребностей познающего и действующего субъекта. То же самое можно сказать и о членение системы на подсистемы и элементы. Следовательно, в само понятие системы входит субъективный элемент. Более того, в наиболее сложные и важные для современного научного анализа системы человек сам входит в качестве элемента. В силу этого системный подход характеризует не только реальную действительность саму по себе, но и описывает деятельность человека. Системно-структурный подход выражает принципиальную тенденцию современного научного познания – наряду с познанием объективных природных объектов все больше усилий направлять на изучение феноменов человеческой деятельности. В этом плане системно-структурный подход с его математическими инструментами – теорией операций и теорией игр – помогает развитию современной формы самопознания человека.

55

Включая в себя субъективный фактор, связанные с целеполаганием или волеизъявлением на «входе» исследования, системно-структурный подход предлагает на «выходе» объективный, доказательный, обоснованный количественными методами результат. Иными словами, посредством системно-структурного подхода имеется объективная информация и о явлениях субъективной сферы. В этом находит свое выражение соответствующая современному интеллектуальному климату форма диалектического единства субъекта и объекта.

Следует, однако иметь в виду, что – смена «парадигм», «исследовательных программ», «картин мира» имеет своим основанием, причиной научные революции. Именно они формулируют новое «видение мира», устанавливают принципиально отличные от предыдущих представление о структуре мира, утверждают новый логический строй науки (новые способы «понимания» и «объяснения», новые способы проникновения в структуру мира).

2.2. РОСТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Развитие науки характеризуется не только совершенствованием знаний, но и формированием новых. Именно последний процесс привносит в ее развитие элемент прерывности. Общая закономерность формирования принципиально новых знаний состоит в следующем. Новое знание оказывается открытием лишь в том случае, если в нем содержится какая-то проблема, решение которой непосредственно ведет к преобразованию лаконичного знания и наличной практики. Именно при таком условии обнаруженные факты науки (или в научно-технической области изобретения) могут быть квалифицированы как открытия, «составляющие эпоху». Это всегда бывает связано с разрешением какого-либо противоречия в познании.

56

Фундаментальное открытие, дающее начало новому направлению в развитии науки, появляется, как правило, в той области научных исследований, дальнейшее развитие которой в рамках господствующей в ней теории становится невозможным. Возникает противоречие между неисчерпаемостью объективной реальности и полным или частичным исчерпанием возможностей существующей теории. Складывается проблемная (поисковая) ситуация. Революционное открытие, как правило, на стыке наук, ранее казавшихся не связанными друг с другом. В силу этого и новое знание (открытие) имеет синтетический характер, приобретая большую эвристическую ценность, чем старое знание.

В то же время не следует забывать и о существенной неравноправности «стыкующихся», перекрещивающихся областей (соответственно путей и направлений) научного познания. Фундаментальное открытие делается в одной из них, а другие служат источником, из которого черпаются идеи, методы, факты и т.п. Это имеет место независимо от того, послужит ли открытие началом совершенно новой науки или просто внесет существенные коррективы в развитие старой. В силу этого непрерывное развитие любой науки всегда предполагает его противоречивый, скачкообразный характер.

Хотя революция в науке есть вид диалектического скачка, «решающего поворота», а история развития науки имеет прерывный, скачкообразный характер, не всякий скачок может быть признан революционным и свидетельствовать о начале научной революции. Открытия, имеющие принципиальную новизну и даже приводящие к формированию новых теорий и целых отраслей знания, вносящие существенные изменения в практику, создают необходимые, но еще не достаточные предпосылки для научной революции. Так, открытия многих прежде неизвестных явлении в области электричества и магнетизма в

57

XVII в., формирование на их основе электромагнитной теории

вXIX в. и вследствие этого широкое развитие и практическое использование электротехники способствовали подготовке научной революции конца XIX – начала ХХ в., но сами революционными еще не были.

Что же такое научная революция? Каков смысл терминов «открытие, составляющее эпоху» и «коренной поворот» в науке?

Анализируя смысл революции в науке конца XIX – начала ХХ в., можно отметить, что исчез тот предел, до которого знали материю до тех пор, знание шло глубже; исчезли такие свойства материи, которые казались абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т.п.) и которые обнаружились, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи». В связи с этим разразившийся физический идеализм явился «болезнью роста», вызванной больше всего крутой ломкой старых теорий. Речь, таким образом, идет не о каком-то одном открытии, пусть даже фундаментальном, а о преобразованиях

внауке. Связанных с крутой ломкой ее основ вследствие выяснения пределов истинности свойственных ей познавательных форм и предложения способов преодоления пределов, путей выхода на новые рубежи познания. Следовательно, не открытие, способное вызвать «крутой поворот» в науке, а сам этот «крутой поворот» и может быть признан научной революцией.

Даже самое революционное открытие первоначально выступает лишь как простое приращение имеющихся знаний. Согласование нового знания с имеющимся, включение его в систему накопленного знания оказываются более или менее длительным и трудным процессом. В рамках любой теории всегда существуют знания, слабо, неполно, ограниченно связанные с ней, осмысленные на уровне догадок и гипотез.

58

Вначале, пока обнаруженные новые факты остаются в пределах истолкования с позиций старой теории, революционность открытия как бы теряется среди множества имеющихся знаний.

Само по себе осознание принципиальной новизны знания также еще не является революцией, поскольку истолковывает новизну в духе дифференциации знания. «Отпочковавшееся» новое знание еще может казаться согласующимся с основами той теории, от которой оно отделилось, и в то же время включать в себя законы нового типа, требовать собственной системы понятий и принципов, разработки специфических методов и формального (математического) аппарата. Но пока сохраняется видимость общности основ старой и новой теории даже при неопределенности характера этой общности (как было, например, во второй половине XIX в. в отношениях между механикой и электромагнитной теорией), о научной революции говорить преждевременно.

Революция в науке начинается тогда, когда появляется неотложная потребность «систематизировать массу накопляющихся число эмпирических открытий». Революция в теоретических областях знания все более и более подводит исследователей «к осознанию диалектического характера процессов природы».

Таким образом, в периоды революции в науке ясно обнаруживается относительная достоверность, условность старого знания и сложившихся его форм, ограниченность его основании, а следовательно, и связанных с ним представлений; и вместе с тем происходит преодоление этой ограниченности, условности, осознание неисчерпаемости познаваемого объекта, будь то атом, электрон, поле и т.д. в физике, клетка, ГЕН, ДНК и РНК в биологии и т.п. В ходе научной революции XIX – ХХ вв. было выяснено, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа

59

бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма». Преодоление одних пределов познания сопровождается выходом на новые рубежи, дальнейшим шагом в познании объективной реальности, формированием нового теоретического базиса интеграции знания. В этом заключается важнейшая позитивная, созидательная сторона научной революции.

Позитивная и негативная (отрицающая) стороны научной революции в единстве отражают прерывность научного прогресса. Неизменно только одно: это – отражение человеческим сознанием независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой «неизменности», никакой другой «сущности», никакой «абсолютной субстанции» не существует. Иначе говоря, в наличии двух указанных сторон революции – отрицающей и созидающей – выражен важный аспект познания, именно, что человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, но объективны в целом.

Научная революция как диалектическое отрицание, как диалектический скачок предполагает преемственность в развитии познания. В этом состоит и сущность научной революции, которая означает решительный переход от неполного, частичного развертывания моментов действительности к более полному и всеохватывающему. Она не просто поднимает познание на новою ступень, но преобразует его, синтезируя новое и старое знание (в том числе такие факты, которые прежде казались оторванными друг от друга, невзаимосвязанными). Преобразование старого знания означает «снятие» его, но с удержанием и включением в новое всего положительного, имеющего содержательную и эвристическую ценность для нового знания. Революция как

60

разрыв непрерывного хода развития познания не обрывает существования какой-то конкретной науки, не лишает ее внутреннего единства, а поднимает ее на новую, более высокую и содержательную ступень.

Можно выделить два важных момента в развитии человеческих знаний: переход от незнания к знанию и переход от неполного и неточного знания ко все более полному и точному. Указанные моменты свойственны и периодам научных революций. Первый из них связан с проникновением субъекта познания в новые для него явления материальной действительности, которые прежде были ему неизвестны. Второй момент научной революции связан с углублением (расширением) и уточнением знаний об известных явлениях действительной теории.

В период между революционными преобразованиями в науке ведущим является переход от неполного и неточного знания ко все более полному и точному. В такое время по мере уточнения некоторых еще неясных научных положений и ликвидации отдельных «белых пятен» могут появляться мнения о близости науки к «завершению», как случилось, например, в середине XIX в., накануне кризиса физики. В период научной революции ведущую роль играет переход от незнания к знанию, а уточнение и углубление (расширение) знаний выступает его дополнением и формой проявления. Но научная революция не завершается научным открытием, «делающим эпоху». Обнаруживая новые виды материи, новые формы ее движения, субъект познания оказывается вынужденным изменить отношение к наличному знанию, к известным ему свойствам объективного мира, материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными. Проникая в новые виды материи и формы ее движения, наталкиваясь на непривычные и потому диковинные свойства объекта, он обнаруживает, что абсолютизированные им свойства являются относительными,

61

присущими только некоторым состояниям материи. Осознание диалектического взаимодействия этих двух моментов, сторон научной революции, обнаружение нового и его истолкование с точки зрения известного позволяет вскрыть причины распространения релятивизма и избежать идеализма в теории познания в период крупной ломки старых теорий.

В соотношении процессов перехода от незнания к знанию, с одной стороны, и углубления (расширения) и уточнения знаний – с другой, кроется основное противоречие научной революции – прерывности и непрерывности познания, ведущей стороной разрешения которого является переход от незнания к знанию. В психологическом климате науки в этот период данное противоречие проявляется в нарастании острой борьбы вокруг истолкования сущности открытия между теми, кто, стремясь к соблюдению непрерывности познания, рассматривает любое отступление от канонов научности, свойственных старой теории, как измену науке, и теми, кто во главу угла ставит новизну открытия, доходя до недооценки преемственности в развитии познания.

Дело в том, что проблема, с решением которой бывает связана научная революция, обычно не полностью осознается отдельными учеными и даже целыми научными коллективами. По своему составу она может быть несовместимой с конкретными задачами их исследований, в результате чего эти ученые могут недостаточно четко понимать степень и формы их участия в ломке старых научных представлений и создании нового направления. Поступательное развитие познания, осуществляющееся через единство прерывности и непрерывности, новизны и преемственности, доказывает, что существуют объективные предпосылки, обеспечивающие закономерный ход революционных преобразований в науке, несмотря на отрицательные субъективно-психологические факторы, в том числе и на консерватизм мышления отдельных ученых.

62