1120

внешней форме – от особенностей физиологической основы сознания субъекта; б) по внутренней форме – от прошлого познавательного опыта и ценностных ориентаций субъекта.

Принцип познаваемости. Этот принцип непосредственно вытекает из материалистического решения второй стороны основного вопроса философии. Если принцип объективности требует реальность познавать такой, как она есть, то принцип познаваемости утверждает, что реальность можно познать лишь такой как она есть. Данный принцип является выводом из всей истории познания и практики человечества. «Над всем нашим теоретическим мышлением, - писал Ф. Энгельс, - господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой. Факт этот является бессознательной и безусловной предпосылкой нашего теоретического нашего теоретического мышления». (2, с. 275) Человек есть часть природы; природа и человек устроены так, что последний способен адекватно, с необходимой в каждом конкретном случае полнотой познавать природное и общественное бытие. Не существует никаких принципиальных границ на пути бесконечного движения субъекта ко всѐ более адекватному и исчерпывающему постижению реальности.

Идея познаваемости мира является весьма общей, приемлемой для большинства философов и философских школ, в том числе для многих идеалистов, при этом, правда, каждый философ конкретизирует еѐ в соответствии с «духом» своей системы. Например, у позднего Шеллинга эта идея нашла отражение в его теории абсолютного тождества идеального и реального, в которой он пытался пантеистически примирить противоположность духа и материи.

Философы, которые полностью или частично отвергают идею познаваемости, составляют лагерь

13

агностицизма (Д. Юм, И. Кант и др.). Агностицизм опирается на следующие основные аргументы: 1) субъект замкнут в мире своих ощущений (субъективный идеализм); 2) если даже объективный мир существует , то, поскольку все человеческие образы субъективны, мы не можем знать, каков мир на самом деле, каковы вещи «в себе»; 3) мир слишком сложен для человеческого понимания, в нѐм всегда останутся нерешѐнные проблемы, необъяснимые загадки; 4) мир бесконечен в своих свойствах, поэтому познать его до конца невозможно.

Подвергая критике посылки агностицизма, Ф. Энгельс отмечал, что самое решительное опровержение этого учения заключается в практике. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из этих условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались такими «вещами в себе» до тех пор, пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым «вещь в себе» превращалась в вещь для нас. (2)

Принцип отражения. В отличие от различных идеалистических концепций познания в материалистической гносеологии принцип познаваемости неразрывно связан с понятием отражения, в котором выражена сущность материалистического понимания познания. Первое условие научного понимания и объяснения познания – признание его отражательного характера. Отсюда принцип отражения можно сформулировать так: в своей сущности познание объекта есть процесс отражения его в голове человека.

В гносеологических концепциях домарксистского материализма отражение рассматривалась по-разному: вопервых, как сугубо пассивный процесс, подобный зеркальному отражению; во-вторых, как процесс, в основе которого лежит

детерминируется прямым или опосредованным воздействием на органы чувств механических причин); в-третьих, как исчерпывающая характеристика способа и конкретных механизмов формирования объективно-истинного знания. Всѐ это приводило к трактовке различных форм познания в духе метафизического и созерцательного подходов.

Сохраняя всѐ рациональное, что было в понимании принципа отражения у материалистов прошлого, современная гносеология вкладывает в этот принцип качественно новое содержание, соответствующее современному состоянию философской и естественнонаучной мысли. Прежде всего, необходимо чѐтко различать отражение как процесс и отражение как результат. В отличие от созерцательных установок старого материализма В. И. Ленин исходит из того, что процесс отражения «надо понимать не мѐртво», не «абстрактно», не без движения, не без движения, не без противоречий, а вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их» (3, с. 177). С другой стороны, в теории познания диалектического материализма категория «отражения» выступает как гносеологическая характеристика того отношения, которое существует между знанием и объективной реальностью. Как можно характеризовать результат познания, полученный в виде чувственного образа? Логически мыслимы два возможных варианта: как «копию» и как «знак». Но понятие «знак» (символ, иероглиф) вносит совершенно ненужный элемент агностицизма. В гносеологическом плане оно допускает двусмысленное толкование: его можно понимать и материалистически (ощущение как знак хотя и не имеет ничего общего с объектом, но возникло в результате воздействие объекта), и идеалистически (знак есть конструкция есть конструкция, которая служит для систематизации чувственных данных). Но даже при строго материалистическом толковании этого понятия мы неизбежно делаем уступку агностицизму.

15

Понятие "копия" по своему содержанию предполагает четыре существенно важных признака:

а) вторичность, производность по отношению к объекту как оригиналу (по своему происхождению);

б) зависимость содержания от отражаемого объекта; в) известное соответствие оригиналу;

г) объективное существование оригинала (объекта); изображение необходимо предполагает объективное существование того, что отображается.

Выдающиеся достижения науки XX в. в области физиологии высшей нервной деятельности, микробиологии, кибернетики, теории информации и др. подтвердили методологическую плодотворность понятия отражения. Ключевое значение в этом смысле имеет понятие информации. Можно сказать, что теория информации на естественнонаучном уровне подтвердила отражательную сущность процесса познания.

Касаясь значения теории информации для диалектикоматериалистической гносеологии, выдающийся советский филолог П.К. Анохин писал: «Главная роль теории информации состоит в том, что она полностью исключает необходимость говорить о «символах», «иероглифах» и т.д. Благодаря ей весь процесс отражения может быть представлен в достаточно четких, научно обоснованных понятиях и в хорошо поддающихся обучению механизмах» (4, с. 111).

Принцип определяющей роли практики в процессе познания (практической опосредованности) отличает современную материалистическую гносеологию не только от всех идеалистических систем, но и от всего старого материализма, одной из исторических ограниченностей которого был созерцательный подход. К. Маркс писал: «Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет,

16

действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика…». (5, с. 1).

Принцип материалистической опосредованности предполагает практику основой, конечной целью познания и критерием его истинности. Практика является основой познания в том смысле, что дает материал познанию, определяет характер его средств и тем самым - уровень и особенности отражения действительности. Нельзя понять сущность и смысл познавательной деятельности, не уяснив природы человеческой деятельности вообще, моментом которой она является. В своей исторически развитой форме целесообразная деятельность человека предполагает такие звенья: 1) целеполагание; 2) наличие материальных и идеальных средств достижения цели; 3) информационнопознавательную деятельность и др.

Существенное усложнение того или иного звена или даже превращение его в относительно самостоятельное целое в человеческой истории всегда имело серьезные социальные и культурные последствия. Первоначально, в самом своем истоке, преобразующая деятельность людей включала в себя диалектическое единство материального и идеального, пред- метно-чувственного и духовно-теоретического. Следует, однако, отметить, что в исторически развивающихся формах деятельного освоения мира человеком собственно материальной и духовно-познавательный компоненты, как правило, находятся в сложных и противоречивых отношениях. Так, в трудовой деятельности, непосредственно связанной с производством материальных благ, информационное освоение реальности, хотя и вплетено органически в самую ткань практических операций, все же выполняло во все предшествующие эпохи, по сути, подчиненную роль. Лишь в эпоху нарастания научно-технического прогресса, когда наука

17

становится непосредственной производительной силой, информационно-познавательный компонент начинает играть самостоятельную (в рамках производства) и все более важную роль.

Что касается практики, то она называется материальной деятельностью людей вовсе не потому, что в ней отсутствует идеальный компонент, а потому, что она была и остается универсальным способом бытия человека, способом его предметной, культурно-исторической самореализации. В этом смысле практика включает всю совокупность предметных форм деятельности людей - от экономического производства и классовой борьбы до производства материальной и духовной культуры. Наличие в практической деятельности идеального компонента не отменяет того фундаментального обстоятельства, что практика объективно, по своей реальной функции в истории служит по отношению к теории, человеческому познанию отправной точкой, конечной целью и объективным критерием истины.

Принцип творческой активности субъекта в познании. Из анализа структуры целесообразной человеческой деятельности вытекает, что духовно-теоретическое и духовнопрактическое освоение мира человеком включает в себя не только отражательную деятельность, связанную с получением информации о мире и самом себе, но и разнообразные формы творчества, деятельность по идеальное конструированию и проектированию новых предметных реалий «мира культуры», «второй реальности». В. И. Ленин писал: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его». (3, с. 194). Отражение и творчество - две важнейшие функции мышления. В условиях современной НТР и глубинной перестройки нашего общества вопрос о сущности творчества как характерной особенности человеческого способа

мировоззренческой и философской проблемой. Максимально развернуть и реализовать потенциал общества можно лишь через полное раскрытие потенциала личности, через развитие

ееталантов и способностей.

Втечение веков философы различных направлений размышляли нар проблемой творчества. Уровень современной методологии позволяет подойти к этому вопросу с научных материалистических позиций.

1.3. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ. ИСТОРИЧЕСКАЯ И СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПОЗНАНИЯ

Введение принципа практики и творческой активности субъекта в решение гносеологических проблем позволяет на качественно новом уровне понять подлинную природу субъекта и объекта познания, с одной стороны, и конкретный механизм их опосредования в целостной структуре познавательного акта - с другой.

В современной гносеологии субъект не есть только система, получающая, хранящая и перерабатывающая информацию (подобно любой живой системе). Субъект - это, прежде всего общественно-историческое существо, наделенное сознанием, способное к целеполагающей, предметной, творчески преобразующей деятельности. С этой точки зрения субъект познания, взятый во всей полноте своих социальных определений и духовно-практических характеристик, это не только отдельный человек, но и социальная группа, класс, общество в ту или иную историческую эпоху.

Информационно-теоретический способ освоения реальности формируется культурой той или иной исторической эпохи. Это значит, что субъект вырабатывает в своем сознании образы, абстракции, гипотезы, теории не «один на один с природой», а на базе уже сформировавшихся

19

универсальных схем деятельности. Последние и задают те механизмы, в соответствии с которыми человек абстрагирует, понимает и оценивает объекты познания. Независимо от того, творит ли отдельный индивид сам новые способы прочтения и объяснения реальности или бессознательно перенимает уже готовые умственные клише и стереотипы эпохи, в любом случае он действует на основе навязанных ему смыслообразующих данностей культуры своего времени. Даже такой элементарный с точки зрения познания случай, как визуальное восприятие таких небесных тел, как Луна или Солнце, показывает: несмотря на то, что перцептуальный образ этих тел в физиологическом плане у современного человека такой же, как и у первобытного, смысловой акт восприятия принципиально различен.

Качественно по-новому подходит диалектикоматериалистическая гносеология и к рассмотрению объекта, познаваемого в многообразных формах человеческой социальной деятельности. Для субъекта не безразлично, является ли нечто актуальное объектом познания или нет. С гносеологической точки зрения это различие представляет специальный интерес.

В связи со сказанным можно сформулировать общий закон: степень предметного освоения реальности в практике людей вычленяет ту совокупность измерений объекта, которая выступает в каждую данную эпоху основой его отображения в головах людей. В любом своем отношении человек не вступает в контакт с объектами (вещами, явлениями, процессами) природного и общественного бытия вообще, во всей их бесконечной сложности. Побуждаемый к деятельности своими материальными и духовными потребностями, ставя те или иные цели, он всегда берет их как некоторый "частичный объект", или "предмет".

Природа, действительность должны рассматриваться таким образом, в особой абстракции, т.е. в той мере, в какой

20

они являются актуально выявленными предметами познания. Практика, позволяющая человеку летать в космос и опускаться на дно океана, обеспечивающая исследование мира с помощью синхрофазотрона и лазера, рентгеновского телескопа и электронного микроскопа, выявляет в объективной реальности все новые и новые предметы познания, новые сущности, уровни и грани материального мира.

Отсюда видно, что в качестве реальности, с которой сопоставляется мысленный образ, вырабатываемый в процессе познания, выявляется не объект с его бесконечными свойствами, связями и отношениями, а некоторый вполне определенный набор свойств, сторон, структур и т.д., т.е. предмет. Поэтому один и тот же объект может быть отображен во множестве различных по содержанию абстракций.

Многокачественный, многомерный и многоуровневый характер любого объекта обусловливает то, что практическое явление одних аспектов реальности влечет за собой переход к новым ее сферам, образуя направленный процесс "втягивания" природы в мир человеческой цивилизации. Расширяющееся многообразие форм этой природы для человека в познавательном отношении выступает как все большее раскрытие сущности самой природы, процесс все большего согласования наших знаний о мире с самим этим миром. Познание, таким образом, обладает отчетливо выраженным историческим характером.

Субъект и объект как противоположные стороны образуют противоречивое отношение. Субъективно-объектное противоречие, как любое другое, развивается лишь на основе возникновения и усложнения системы опосредствующих звеньев. Чем разнообразнее и совершеннее эта система, тем более развито и то целое, которое связано с этими звеньями.

Субъект не может воздействовать на объект иначе, как предметным же образом. Это значит, что в своем

21

распоряжении он должен иметь систему материальных посредников своих воздействий на познаваемый объект - руки, орудий труда, измерительные инструменты, химические реактивы, ускорители частиц, экспериментальные установки и т.д. Прогресс познания был бы невозможен без постоянного расширения и усложнения этого «мира посредников». Равным образом механизм воздействия объекта на субъект предполагает свою систему посредников - непосредственная сенсорная информация, различные знаковые системы, и прежде всего человеческий язык.

1.4. ПОНЯТИЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗА. ЧУВСТВЕННАЯ И РАЦИОНАЛЬНАЯ СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ

Основным познавательным отношением является отношение «образ – предмет». В широком смысле слова, образом можно назвать то состояние сознания, которое в процессе познания тем или иным способом связано с объектом. Примером образа может служить ощущение, абстракция, теория, картина мира. Как именно связан образ с объектом? В истории философии известны три основных варианта решения: 1) мы познаем (описываем, упорядочиваем) наши ощущения (субъективный идеализм); 2) образы есть результат постижения с помощью разума объективно существующих идей, идеальных сущностей, структур, которые стоят за материальными чувственными явлениями (объективный идеализм); 3) образы отражают объективную реальность, природу, вещи, процессы и т.д. Ошибочность двух первых позиций мы покажем ниже.

По отношению к ступени познания образы делятся на чувственные (ощущения, восприятия, представления) и рациональные (понятия, теории и др.). По отношению к объекту можно выделить три типа образов: 1) образы-знания, отражающие объективную реальность; 2) образ-проекты,

22