1120

этапа научного предвидение.

Определяя отношение к названному подходу, следует прежде всего отметить, что между прогнозированием, планированием а управлением действительно существует тесная связь. Прогнозирование является предпосылкой и существенным элементом планирования, а планирование, в свою очередь выступает как неотъемлемая составная часть процесса управления. Нельзя замечать и того, что предвидение, как особый вид познания, направлено и на будущую деятельность субъекта, ее цели, задачи, способа их достижения, возможные последствия намечаемых мер и т.д.

Вместе с тем было бы ошибочно рассматривать планирование в управление линь как элементы научного предвидения. Во-первых, по своему содержание и планирование, и управление выходят далеко за рамки предвидения. Например, планирование включает познание не только будущего, но и настоящего. Ведь исходным пунктом планирования является осознание уже сформировавшегося противоречия между сушим и должным, между тем, что достигнуто в тем, что необходимо достигнуть с точки зрения интересов человека. В содержание планирования входят не только определение целей, задач, условий будущей деятельности субъекта, но и выработка решения осуществить эту деятельность. А это означает уже переход от познания к практической, преобразующей деятельности. Ещѐ более рельефно этот переход обнаруживается в сфере управления, которое представляет собой форму не только познавательной, но с прежде всего преобразующей деятельности, воплощение диалектического единства познания и практики.

Во-вторых, планирование и управление нельзя рассматривать только как элементы научного предвидения еще и детому, что сами планирование и управление могут бить не только научными, но и эмпирическими, а подчас и волюнтаристскими, субъективистскими, т.е. антинаучными.

113

Итак, предвидение как особый вид познания, имеет различные формы, типы к уровни. Оно может быть направлено на познание будущего возникновения какого-либо явления идя на получение информации о будущем обнаружения уже существующих объектов, их различных сторон, свойств и отношения. Предвидение может быть эмпирическим и научным, а научное предвидение включает к такой его наиболее развитой вид как прогнозирование.

Научное предвидение нельзя отождествлять с планированием и управлением. Вместе с тем следует учитывать связь между предвидением, прогнозированием, планированием и управлением. Все они имеют единую

рассматриваться как различные моменты единого процессы познания и преобразования человеком окружающей его действительности.

Чтобы правильно оценить значение предвидения, следует рассматривать его основные функции. Под функциями предвидения понимаются основные направления его влияния на деятельность людей. Основные функции предвидения присущи всем его формам, типам и видам. Естественно, что наиболее полно и рельефно они проявляются при решении задач прогнозирования – этого наиболее развитого вида научного предвидения.

Предвидение выполняет, прежде всего, ориентировочную функцию, позволяя учитывать возможные последствия тех или иных практических действий. Ныне, в условиях нового этапа научно-технической революции , когда резко возросли масштабы преобразовательной деятельности общества, особое значение приобретает умение учитывать не только ближайшие, но и все более отдаленные последствия практических действий. Например, при сооружении новых производственных комплексов важно принять во внимание не только ожидаемое увеличение объема продукции, но и перспективы развития общественных потребностей в

114

подобных изделиях, влияние будущего предприятия на окружающую природную среду и т.д.

С ориентировочной функцией предвидения тесно связана и функция социального регулирования, т.е. воздействия на поведение людей, на управление социальными процессами.

Важной функцией предвидения является также стимулирование практичной деятельности людей.

Как специфический вид познания, прогнозирование осуществляется человеком и ради человека, а посему важно выяснить специфику социального познания, интерес к которому резко возрос в последние годы.

Социальное (гуманитарное) познание рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта: любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт и детерминировано культурноисторическими причинами; один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы — общество в целом или его отдельные стороны — экономику, политику, духовную сферу и т. п.

При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение к природному — в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва. В одном случае происходит отождествление социально — гуманитарного знания с естественнонаучным и механическое, некритическое сведение (редукция) первого ко второму. Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. В другом случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре и, как следствие, абсолютизация специфики последних и их методов, сопровождаемое нередко дискредитацией «точных» наук («гуманитаристика»).

115

Оба типа наук — ветви науки как целого, характеризующиеся единством и различием, каждая из этих ветвей хотя и тесно связана с другой, но имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:

1.Его предмет -«мир человека», а не просто вещь как таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как «автор и исполнитель своей собственной драмы», которую он же и познает. Гуманитарное познание имеет дело не с реальными вещами и их свойствами, а с отношениями людей, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п., где сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные цели и т. д. Поскольку общество —деятельность людей, то социальное познание и есть исследование последней (а не природы) в многообразных се формах — и прежде всего чувственно-предметной деятельности (практики). Обнаружение ее законов есть вместе с .тем открытие законов общества и —на этой основе —законов и принципов самого познания, мышления.

2.Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра

изла, справедливого и несправедливого и т. п.) и «субъективными» (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.) ценностями. Они указывают на человечески значимое и культурное значение определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т. д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.

3.Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на «качественную окраску событий». Здесь явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес

116

количественных методов здесь намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла, хотя их применение становится .все более широким. При этом главное внимание уделяется анализу единичного, индивидуального, по на основе общего, закономерного.

4.В социальном познании нельзя пользоваться пи микроскопом, пи химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием — все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методой. Если

иестествознании формой постижения объекта является монолог (ибо «природа молчит»), то и гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т. п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением г, «мир смыслов» другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений. Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.

5.В силу указанных выше обстоятельств в социальном познании исключительно важную роль играет «хорошая» философия и верный метод. Их глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигнуть сложный, противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты познания, смысложизненные ориентации людей, особенности диалога (немыслимого без постановки и разрешения противоречий — проблем) и т. д. Это тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к. «теоретическому анархизму»), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная природа теоретических обобщений (связанная прежде всего с включенностью в них

117

ценностных компонентов и «личных модальностей»). Исходя из специфики социального познания, остановимся на анализе социального прогнозирования, его типов и методов.

Исходя из содержания и назначения различных прогнозов, можно выделить четыре их основные типа (вида): 1. поисковые; 2. нормативные; 3. аналитические; 4. прогнозыпредостережения.

Поисковые прогнозы (иногда их называют «изыскательными» или «реалистическими») составляются для того, чтобы выявить, каким может быть будущее, отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной деятельности. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определѐнных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее.

По периоду упреждения (величине времени с момента производства прогноза до момента в будущем, для которого этот прогноз делается ) прогнозы разделяются на краткосрочные среднесрочные и долгосрочные. Краткосрочные прогнозы характеризуют перспективу развития явления на срок до 5 лет. Такие прогнозы являются наиболее детальными и точными. Среднесрочные прогнозы рассчитаны на период от 5 до 10 лет. Долгосрочные прогнозы составляются на время свыше 10 лет. Они указываю лишь общую перспективу развития.

Что же касается самих методов выработки прогнозов, то их в настоящее время известно уже свыше 150. Все эти методы можно условно разделить на три группы –

118

математические, эвристические и комбинированные.

К математическим методам относятся математическое моделирование и экстраполяция (статистические методы). Метод математического моделирования заключается в переносе обобщенных данных, полученных в результате моделирования на будущее исследуемой системы. Этот метод связан с определением количественных характеристик о6разцов оружия, процессов основании которых строятся математические модели. Эти модели представляют собой такую систему математических зависимостей и логических правил, которая позволяет описывать исследуемый процесс и с определенной степенью точности предсказывать будущее состояние объекта.

Статистическое прогнозирование заключается в обработке статистическими методами имеющихся данных о прогнозируемом процессе, получения зависимостей, связывающих эта данные со временем, и вычислении ожидаемых (вероятных) его характеристик.

Математические методы дают возможность достигнуть высокой оперативности в прогнозировании с помощью современной вычислительной техники. Однако при их использовании возможной и ошибки, связанные с неправильным выбором математической модели или скачкообразным изменением характера самого исследуемого процесса, влиянием различного рода "помех" и т.п.

Другую группу методов составляют различные разновидности т.н. эвристического прогнозирования. Этот метод использует обобщение и статистическую обработку мнений относительно будущих событий, высказываемых высококвалифицированными специалистами (экспертами.) в той или иной области знаний. Специалисты, опираясь на свои знания, опыт, интуицию, высказывают суждения о вероятности совершения того или иного события, об условиях и сроках его наступления, о последовательности будущих событий, об их количественных и качественных

119

характеристиках. Суждения группы» экспертов подвергаются затем математической обработке в логическому анализу.

Эвристическое прогнозирование позволяет избегать грубых ошибок, возникающих при использовании методов экстраполяции в случаях, когда происходит резкое качественное изменение исследуемого объекта или процесса, аресте с тем в целом ряде случаев метод эвристического прогнозирования оказывается трудно реализуемым и требующим значительных затрат

В целях получения наиболее достоверных данных применяются комбинированные методы прогнозирования, позволяющие соединять достоинства математических и эвристических (интуитивных) методов. Например, при анализе прогнозируемого процесса выявляются основные факторы, влияющие на его развитие и строится соответствующая математическая модель. Параллельно проводится эвристическое прогнозирование того же процесса, а затем данные математического и эвристического прогнозирования сравниваются, подвергаются анализу и корректировке для получения наиболее обоснованного вывода. В ходе применения разнообразных методов прогнозирования используется следующая типовая методика разработки прогнозов. Ее исходным пунктом является предпрогнозная ориентация, в ходе которой уточняется задание на прогноз, определяются его объект, предмет, формулируются цели, задачи, определяются методы, структура и организация исследования. Следующим этапом является построение базовой модели прогнозируемого объекта. Для этого используются метода системного анализа. В целях уточнения модели может применяться и опрос экспертов. Затем осуществляется сбор данных по материалам научной литературы, заказам в компетентных научных учреждениях и др. В дальнейшем строится поисковая модель прогнозируемого объекта с применением методов поискового

120

и нормативного прогнозирования» проводится оценка достоверности подученных данных и, наконец, осуществляется выработка соответствующих рекомендаций.

Библиографический список

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

2.Бор Н. Атомная физика и человеческое познание.

М., 1961.

3.Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

4.Герцен А.Н. Былое и думы. М., 1975.

5.Диалектика познания. Л., 1988.

7.Загадка человеческого понимания. М., 1991.

8.Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

9.Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.,

1994.

10.Кедров Б.М. Ленин и революция в естествознании ХХ в. М., 1969.

11.Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. Ростов н/Д, 1992.

12.Кравец А.С. Идеалы и идолы науки. Воронеж, 1993.

13.Корнад Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1971.

14.Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

15.Лакатос И. Фальсификация и методология научноисследовательских программ. М.: Прогресс, 1995.

121

17.Ленин В.И. Философские тетради/ПСС. Т. 28. М.: Политиздат.

18.Научный прогресс: Когнитивные и социокультурные аспекты. М., 1993.

19.Наука в зеркале философии ХХ в. М., 1992.

20.Познание в социальном контексте. М., 1994.

21.Проблемы методологии постнеклассической науки.

М., 1992.

22.Руткевич М.П., Лойфман П.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

23.Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М., 1994.

24.Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

25.Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.

26.Современные теории познания. М., 1992.

27.Теория познания: В 4 т. М., 1991-1995.

28.Энгельс Ф. Анти-Дюринг: Собр. соч. Изд. 2. Т. 20. М.: Политиздат.

29.Энгельс Ф. Диалектика природы. Анти-Дюринг: Собр. соч. Изд. 2. Т. 20. М.: Политиздат.

30.Эпистемология и постнеклассическая наука. М.,

1992.

122