1120

т.е. «научные проблемы», которые имеют в рамках данной научной традиции четкую формулировку и для которых гарантировано решение и заданы некоторые правила, ограничивающие типы применимых решений.

Т. Кун рассматривал парадигму как интегральную характеристику той или иной дисциплины (например, физики или биологии) в определенную историческую эпоху. Такая характеристика, как правило, связана с существованием определенной школы, направления и т.п. В понятии парадигмы можно выделить следующие основные моменты:

1)«символические обобщения» - формальные или легко формализуемые компоненты теории, функционирующие как «законы природы» и определения соответствующих символов;

2)«метафизическая парадигма» (или картина мира) – модельные представления, обобщенные образы исходных объектов науки (например, газ в классической физике рассматривается как совокупность молекул, напоминающих бильярдные шары, находящиеся в хаотическом движении);

3)общепринятые в данном сообществе ученых методологические требования и ценностные ориентации: научные представления – точными, по возможности количественно выраженными и т.п.

4)общепринятые в сообществе образы, по которым «изготавливаются» описания и объяснения, а также базисные примеры решения конкретных научных проблем /14/.

Английский философ Н. Лакатос также связывает новое понимание научной рациональности с понятием «исследовательской программы», которая имеет сходство с понятием парадигмы. Согласно Лакатосу ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, даже вопреки

43

возникающим в ходе ее развития противоречиям и эмпирическим аномалиям /15/.

Важное значение для рационализации знания имеет картина мира, выступающая как система общих представлений о природе, включающую в себя исходные понятия, принципы и гипотезы, формирующиеся в процессе развития познания, характерные для его определенного этапа. Картина мира служит, с одной стороны, основанием для построения теорий, с другой стороны – средством проверки и поводом для выдвижения идей с целью установления степени их научности. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мир могло утверждаться в обществе только потому, что оно было уже готово принять это воззрение как нечто само собой разумеющееся. Следовательно, в период разрушения системы феодального производства в обществе формируется новое, по сравнению со средневековым, воззрение на мир, природу, по своей сути совпадающее с научным.

В чем его новизна? Отметим несколько моментов. Античное и средневековое представление о космосе, как конечном и иерархически упорядоченном мире, уступает место представлению о бесконечной Вселенной, единство которой обеспечивается единообразием составляющих ее элементов и законов, по которым осуществляется их связь и отношение.

Изменяется и представление о пространстве. Античность и средние века воспринимают пространство как совокупность уникальных мест и событий. Согласно этим представлениям, нет никакой гарантии, что происшедшее в данном месте событие может повториться в другом. Новое мировоззрение отождествляет пространство с геометрической протяженностью, на которой нет ни уникальных мест, ни других особых отметок. Оно везде однородно. Не случайно Р. Декарт предложил изображать его графически с помощью системы координат, т.е. системы трех пересекающихся

44

взаимно – перпендикулярных прямых, каждая из которых уходит в бесконечность. В ходе разрушения схоластической картины мира в целом как механизма, (механизм – это устройство, созданное человеком, т.е. искусственный предмет

– артефакт) человек «создал» мир, в котором он смог что-то понимать, знать, а следовательно, преобразовывать его по своей воле и желанию. Природа стала рассматриваться с точки-зрения естественного порядка, в котором имеют место только механические события. В этой связи пространство, время и материя стали интересовать людей только с количественной стороны. Мир природы перестал быть заселен сказочными существами, духами и т.д. И даже если не отрицалась идея творения природы Богом, то предполагалось, что творил он по законам математики. Божественная Книга природы имеет шифр смыслов, скрытых в ее письменах. Ключ к нему – математика. Этот ключ Бог вручил человеку.

Воспринимать природу как совокупность естественных событий и процессов, причинно обусловленных, не зависящих от человека, протекающих без безучастия в них сил или существ, не поддающихся математической формализации – значит относиться к ней как к объекту науки. Научное мировоззрение основывается на допущении: мир природы не есть арена действия произвольных, одухотворенных сил, поступающих по своему желанию, а потому непредсказуемых. Такое допущение нельзя вывести из наблюдений и обобщения фактов. Наоборот, оно является предварительным условием возможности наблюдения фактов, их обобщения.

Другими словами, чтобы увидеть мир как естественный порядок, подчиняющийся законам, выраженным на языке математики, чтобы отнестись к природе как к механизму, надо предварительно допустить возможность такого видения и такого отношения. Совершенно очевидно, что люди не всегда так воспринимали природу. Античность и средние века «видели» мир другими глазами. Поэтому неверно думать, что

45

представления о природе как механизме, о ее законосообразности и господстве в ней причинности механически – физического толка есть результат естественного акта отражения в нашей голове природы как она есть сама по себе, в своей первородной сути. Если бы это было так, то люди во все времена и во всех культурах имели бы одну и ту же научную картину мира, т.е. сходную с той, которая сформировалась в Европе в Новое время.

Мировоззренческие изменения, описанные выше, затронули умы не только будущих создателей науки: обыденное сознание подавляющего большинства людей претерпело влияние этого нового мировоззрения. Не случайно И. Ньютон не поясняет читателю свое понимание пространства – времени как бесконечной однородной протяженности и линейной равномерной длительности, повидимому, считал, что у читателя нет иных представлений, отличных от его, ньютионовского.

Наука «вписалась» в этот мировоззренческий контекст эпохи и отработала способы и методы общения человека с так проинтерпретированным миром и природой. Главной целью такого общения стало получение знания, которое можно было бы использовать на практике с пользой для реального дела. Она открыла практическую силу знания о вещах и предметах природы, о ее законах.

Специфика научного знания определяется наряду с научной рациональностью, научным методом. Метод (греч. metodos) в самом широком смысле слова – «путь к чемулибо», способ социальной деятельности в любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «методология» имеет два основных значения: 1) система определенных способов, приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, теория метода. Так, методология науки исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в

46

практике. Однако неверно сводит полностью методологическое к рациональному. «Все сущее не делится на разум без остатка», так как существуют и внерациональные средства и приемы познания.

Проблема метода всегда была в центре философской и научной мысли, особенно начиная с Нового времени, и обсуждалась в рамках многообразных, в том числе полярных подходов. В настоящее время методологические вопросы широко ставятся и решаются в русле таких направлений и течений мысли, как философия науки, диалектический материализм, феноменология, структурализм и постструктурализм, пост-позитивизм и др. Специфика социальной методологии обстоятельно исследуется в современной герменевтике – теории интерпретации текстов и своеобразной философской концепции (Г. Гадамер, П. Рикер и др.). Так, Гадамер подчеркивает важность методологического самосознания гуманитарных наук, обращает внимание на их особую логику, несводимую к «логическому самосознанию» естествознания как якобы единственному образцу научного метода.

Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижений определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода – регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Однако недопустимо впадать в крайности: 1) недооценивать или отвергать роль метода и методологических проблем («методологический негативизм»); 2) преувеличивать, абсолютизировать значение метода, превращать его в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный инструмент научного открытия

47

(«методологическая эйфория»).

В современных методологических концепциях обычно стараются избегать указанных крайностей, хотя они и встречаются. В них указывается на недопустимость профанирования роли методологии или абсолютизации какихлибо методов как «единственно верных», подчеркивается необходимость освоения многообразных методологических подходов («методологический плюрализм»).

Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь, метод расширяется в систему, т.е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике.

Теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в методы посредствам разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее –

впрактику), ибо субъект может применять их в качестве регулятивов в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам.

Внаучном познании истинным должен быть не только его конечный результат (совокупность знаний), но и ведущий к нему путь, т.е. метод, постигающий и удерживающий специфику именно данного предмета. Поэтому нельзя «разводить» предмет и метод, видеть в последнем только внешнее, независимое средство по отношению к предмету и лишь «налагаемое» на него чисто внешним образом. Любой метод так или иначе возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него. Метод не может быть дан весь, целиком до начала всякого исследования, но в значительной мере должен формироваться каждый раз заново

всоответствии с качественным своеобразием предмета.

Метод не навязывается предмету познания или действия, а

48

изменяется в соответствий с их спецификой. Научное исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, форм развития, связей, отношений и т.п. Итак, истинность метода всегда обусловлена прежде всего содержанием предмета (объекта) исследования.

Рассматривая соотношения понятий «метод», «предмет», «теория», «субъект-метод», необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, метод не есть нечто бессубъективное, существующее отдельно от субъекта. Последний всегда включен в метод, неотрывен от него. Иначе говоря, «человек – центр всей методологии» (Фейербах). Вовторых, любой метод есть так или иначе органон, т.е. носит орудийный, инструментальный характер, есть система регулятивов.

Метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как совокупность умозрительных, число произвольных приемов, правил, и процедур, а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает.

Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе

– естествознании, и обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. В свою очередь каждая группа наук

49

может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и др., каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин – физическая химия, биофизика и т.п. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

Могут быть и другие критерии для классификации наук. Так, по своей удаленности от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику и прикладные – непосредственное применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Наука как форма познания и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развивается философия науки, исследующая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т.п.

Основные особенности научного познания.

1.Основная задача научного знания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2.Непосредственная цель и высшая ценность

50

научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта

– важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3.Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, чтобы практически действовать» - не только в настоящем, но и в будущем.

4.Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке – естественном или – что более характерно – искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего

51

концептуального арсенала – важный показатель научности.

5.В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное

идорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический

идругие общенаучные приемы и методы.

6.Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логикометодологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Всовременной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Наука – явление конкретное – историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно-своеобразных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях по сей день

52