1120

Под объективностью истины понимается такое содержание наших знаний, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека ни от человечества» (1, с. 123) Диалектико-материалистическое понимание объективной истины В.И. Ленин противопоставляет субъективноидеалистическому взгляду на истину как на «организующую форму человеческого опыта», характеризуя последний как «агностицизм и субъективизм». Но, признав существование объективной истины, необходимо сделать следующий шаг в анализе проблемы и поставить такой вопрос: "...могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно?(1, с. 123)

Признание объективной истины с необходимостью влечет за собой признание в той или иной форме абсолютной истины (абсолютного момента) в человеческом познании, и наоборот, отрицание этого абсолютного момента влечет за собой отрицание и самой объективной истины, что, в свою очередь, ведет к агностицизму. «Быть материалистом, - подчеркивал В.И. Ленин, - значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину. (1, с. 134-135)

Абсолютная истина означает полное, исчерпывающее знание о чем-то. Ясно, что по отношению к объекту познания (будь то отдельная вещь или мир в целом) такое исторически завершенное знание, воспроизводящее реальность во всей ее полноте, может мыслиться лишь как исторический предел, к которому мы бесконечно приближаемся. Тем не менее выводом из истории познания и практики является признание неуклонного прогресса человеческого познания в смысле постоянного приближения ко все более полной и глубокой истине о мире. Наши знания в каждую данную историческую

33

эпоху можно представить как момент подобного приближения. Это исторически существующее, актуально функционирующее знание может с полным основанием рассматриваться как достаточно адекватное, с точки зрения критерия практики, отображение тех аспектов реальности, тех предметов познания, которые вовлечены в человеческую практику и функционируют в ней на основе научного знания. Рассматриваемое в атом аспекте знание носит абсолютный характер.

Относительность всякого такого знания выявится тотчас же, как только мы попытаемся выйти за определенные границы, перейдем к другим аспектам, уровням, интервалам рассмотрения объекта, т.е. от конечно заданного предмета - к бесконечному в себе объекту. Если же, перейдя к другому аспекту, мы попытаемся нашу истину рассматривать как абсолютную и в новых условиях, то она превратится в свою противоположность - в заблуждение. То важнейшее обстоятельство, что характеристика любого образа как абсолютной истины, относительной истины или заблуждения может быть дана не вообще, а только по отношению к определенным условиям познания, к тому или иному срезу бесконечного объекта, т.е. она справедлива только в определенном объективном интервале, выражается в положении о конкретности истины (основное положение диалектики): «абстрактной истины нет, истина всегда конкрет-

на...» (6, с. 347)

Абсолютная истина есть полное соответствие образа предмету в данном интервале; относительная истина выражает зависимость веяной истины от тех или иных объективных условий, от пределов приближения наших знаний и реальности; заблуждение выражает несоответствие знаний предмету.

Истинность любого знания оценивается по отношению к предмету, выделяемому определѐнными средствами

34

субъекта в определѐнных объективных условиях. В силу этого само отношение между относительной истиной и абсолютной таково, что первая постольку выступает как истина, поскольку

вней содержится момент абсолютной истины; вторая истина выступает как сумма, итог относительных истин.

Соответствие образа предмету устанавливается посредством практической деятельности. Практикообъективный критерий истины. Существует непосредственная и опосредованная проверка истины. Если исследуемый предмет на деле проявляет себя именно так, как предполагалось, значит наши представления о нѐм правильны.

Существуют и другие критерии истины: верификация, когеренция, корреспонденция , фальсификация, и др.

Верификация (от лат. verus – истинный и facio – делаю)

– это процесс установления истинности научных утверждений

врезультате их эмпирической проверки. Верификация бывает

врезультате их эмпирической проверки. Верификация бывает непосредственная и косвенная. Непосредственная верификация – это прямая проверка утверждений формирующих данные наблюдения и эксперимента (или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными). Косвенная верификация выступает как установление логических отношений между косвенно верифицируемыми утверждениями (под которыми понимаются положения, содержащие развитие теоретические положения) и прямо верифицируемыми.

Фальсификация (от лат. falsus – ложный и facio – делаю) – научная процедура, устанавливающая ложность гипотезы или теории в результате экспериментальной или теоретической проверки. Как правило непосредственной фальсификации подвергаются изолированные эмпирические гипотезы, которые могут быть отклонены на основании соответственных эмпирических данных либо из-за несовместимости с фундаментальными научными теориями.

35

Системы же гипотез, объединѐнные в научные теории, лишь в редких случаях могут быть подвергнуты окончательной фальсификации. Проверка развитых и абстрактных теорий методом фальсификации вообще проблематична.

1.6. ПРАКТИКА

Во всех существенных моментах не только истина, но процесс познания связаны с практикой. Под практикой понимается целенаправленный, предметно-чувственная деятельность по преобразованию материальных систем. Она неотделима от человека, его располагающей, целенаправленной деятельности, от формирования идеальных моделей и стремления их осуществления. По этому признаку, прежде всего человеческая деятельность отличается как от «деятельности» животных, так и различных роботизированных систем.

Признак практики – предметно-чувственная деятельность выделяет еѐ уже не из материальных взаимоотношений вообще, а из совокупной человеческой деятельности, включающей в себя и такие формы как познавательную и оценочно-ориентационную. Специфика практической деятельности обусловлена преодолением сопротивления материального объекта, когда человек функционирует физиологически, расходуя силу, энергию подобно взаимодействующей природной системе.

Преобразование материальных систем – третий признак практики. Необходимо иметь в виду, что не всякие преобразования материальных систем будут практикой, а лишь такие, «которые изменяют качество подсистем и системы в целом, ведут к ликвидации, разрушению системы или, наоборот, к еѐ развитию, совершенствованию или созданию новой материальной системы» (7, с. 269).

36

В структуре практики, во взаимоотношениях субъективного определяющим является объективное. Наличие субъективного, идеального в практике не изменяют того положения, что в своей основе практика есть материальный процесс.

Формы практики весьма разнообразны: это и общественно-производственная (промышленная и сельскохозяйственная; изготовление продуктов потребления и средств производства). Практика; социально-преобразующая, - «в ходе которой конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, организации и учреждения, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общественное бытие и формируется, развивается сам» (8, с. 11); практика в науке (эксперимент); техническая деятельность. Последняя связана с наличием в распоряжении людей особого посредствующего звена – техники.

Библиографический список

1.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм//Полн.

собр. соч. Т. 18. 525 с.

2.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

625с.

3.Ленин В. И. Философские тетради//Полн. собр. соч. Т.

29.782с.

4.Анохин П. К. Психическая форма отражения действительности//Ленинская теория отражения и современность. София, 1969. 459 с.

5.Маркс К. Тезисы о Фейербахе//Маркс К., Энгельс Ф.

соч. Т. 3. 752 с.

37

6.Ленин В. И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию 6-19 мая 1919 г.//Полн. собр. соч. Т. 36. 421 с.

7.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. М.,

Проспект. 1997. 568 с.

8.Аредьева Г. С. Общество, познание, практика. М.,

Мысль. 1988. 210 с.

2. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Все результаты в науке добываются при помощи познавательных действий. Какие бы научные достижения мы не взяли – эмпирические, теоретические или логические открытия, выявление, изучение и формулирование закона, построение теории или гипотезы, те или иные конструктивные решения и т.д., - в основе их всегда лежит сложный и кропотливый труд исследователя. Предметом рассмотрения в данной работе и будет познавательность в науке, ее цели, задачи, строение и результаты.

2.1. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Научное познание связано с функционированием особого социального института, называемого наукой. Наука – это не только система знаний, но и деятельность, подчиненная производству знаний. В общем виде она включает в себя существование определенных научных сообществ, их деятельность по созданию новых знаний и сами эти знания. Производство научных знаний – особый вид познавательной деятельности, связанный с продуцированием новых, объективно – истинных знаний посредством научных методов и в соответствии с требованиями научной рациональности. Таким образом, чтобы понять специфику научного познания, надо разобраться, что из себя представляют научная

38

рациональность и научный метод.

Научная рациональность и ее сущность. Ориентируясь на изучение объективного мира вещей и вещных отношений, имеющих жизненно важное практическое значение для человека, наука искала такие методы изучения и способы такой организации знания, чтобы его можно было практически применять, а также передавать в пользование широкому кругу людей (не ученых). Наиболее адекватной этим задачам формой организации знания явилась рационально – логическая, позволяющая представить знание в правиле, математической формуле, принципе, рецепте и т.д. Учебники, справочники стали выполнять функцию сбора и хранения формализованных результатов научных исследований, пригодных к непосредственному использованию.

Но чем наука отличается от обыденного познания? Ведь в своей повседневной жизни люди также изучают природу и процессы, происходящие в ней. Наука, в отличие от обыденного познания, ориентируется на поиск сущности, истины, т.е. того, что не лежит на поверхности явлений и процессов, не дано непосредственно чувствам, более того, скрыто от них. Проникнуть в сущность вещей нельзя путем простого наблюдения, обобщения фактов и т.д. Необходимы специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. Например, в природе нет абсолютно черного тела, материальной точки. И то, и другое есть идеальные объекты, т.е. объекты, «сконструированные» мыслью и приспособленные ею же для своей специфической деятельности.

Способность мышления работать с идеальными объектами, моделями была открыта еще в Древней Греции. Мир идеальных конструкций – это теоретический мир. Его преобразовывают, с ним работают только в мысли и при помощи мысли. Например, можно в мысли представить, что существует мир, в котором сопротивление, возникающее при трении поверхности одного тела о поверхность другого, стало бесконечно малым. Сконструировав такой мир, затем можно

39

установить законы, которые действуют в нем. Именно теоретически, т.е. мысленно сконструировав такой идеальный мир, Г. Галилей открыл известный нам со школьной скамьи закон инерции. Парменид, работая, как теоретик над предметом своего исследования, бытием, сконструировал его как идеальный объект.

Открыв способность мышления работать с идеальными объектами, античность тем самым открыла рациональность. Наука использовала это открытие, но внесла в него существенные изменения и добавления. Античная рациональность – это открытие способности мышления свободно, безо всяких ограничений уносится в бесконечные метафизические пространства. Античная рациональность не запрещала мысли конструировать такие идеальные объекты, как кентавры, горгоны и т.д. Никто и ничто не контролировали деятельность мышления по созданию идеальных миров.

Наука не могла согласиться на такую свободу мысли, ибо она искала знания, пригодные для практического использования и применения. Отсюда возникла необходимость ограничения свободы мысли: пространство работы мысли с идеальными объектами было ограничено требованием, согласно которому наука имеет право создавать такие идеальные объекты, которые можно превратить в реальную вещь, предмет или дело. Другими словами, наука присоединяет к идее античной рациональности идею возможности перевести идеальный объект в сделанную руками человека вещь. Она признает правомерной работу мысли только с такими идеальными конструктами, которые проверяемы на практике (непосредственно или косвенно). Научная мысль – технологическая мысль. В интерпретации Гете это звучит так: «Что надо знать, то можно взять руками».

Итак, наука объединила античный рационализм с рациональным «деланием» вещей, придала способности мысли к бесконечному конструированию мира идеальных вещей технологические цели. Так родился эксперимент, соединивший идеальность (теорию) и технологичность

40

(«делание руками»). Эксперимент не был одной из форм простого утилитарного – обыденного «делания»: он всегда опирался на идеальные конструкты, модели, которые выполняли функцию концептуального испытания природы, были своеобразной формой вопроса к ней. Эксперимент переводил этот идеальный вопрос в физическую «пытку естества», заставляя природу отвечать на него, но не в идеальном, а в материально – практическом плане.

Исторически наука исходит от неспециализированного, повседневного знания. Последнее представлено в культуре в трех формах:

1)рецептивное, техническое знание (специализированное, но ненаучное, характерное для искусств, ремесел, торговли, мелкого производства);

2)протонаука – как бы подготовительный этап становления науки (собирание данных с помощью научных методик, отдельные каузальные констатации при наблюдении за явлениями природы и т.п.);

3)псевдонаука – совокупность убеждений и действий, выдаваемая за науку (при этом общий принцип подхода, методика исследования и принимаемые значения являются чуждыми господствующей в данную эпоху научной рациональности). Данный культурный феномен иногда называют паранаукой. Это такие виды специализированного значения, как алхимия и астрология, теология и спекулятивная натурфилософия, парапсихология. Сегодня для всех очевидно, что данные виды знания невозможно вычеркнуть из общей духовной культуры людей не только в историческом прошлом, но и в наше время.

Хотя наука так или иначе исходит из различных пластов повседневного значения, в строгом смысле слова она не

41

является его логическим или концептуальным продолжением. Например, понятие «сила» в механике не есть обобщение или уточнение повседневного понятия сила.

В науке даже знакомые с точки зрения обыденного опыта явления часто выглядят в совершенно новом свете, а научные истины нередко представляются парадоксальными с точки зрения «очевидностей» здравого смысла. Научная рациональность переосмысливает сам опыт как базу эмпирического естествознания. Преобразование опыта в «научный опыт» осуществляется по трем направлениям:

1)прежде чем решать вопрос, почему протекает то или иное явление, следует предварительно выяснить средствами эксперимента, как протекает данное явление в действительности;

2)для того чтобы получить возможность сопрягать математически выраженную гипотезу с данными наблюдения, необходимо, чтобы сам опыт был метрически (количественно) организован;

3)опыт не является единственной основой, на которой извлекаются положения теории. Эмпирические данные, с которыми имеет дела наука, образуются в результате использования теоретических построений для описания содержания чувственного опыта и предполагают определенные теоретические идеализации.

Принято считать, что главным критерием научности применяемого естественными науками метода является его экспериментальная база. Однако среди методологов существуют серьезные разногласия в понимании природы эксперимента и экспериментальных фактов, а также их роли в механизме становления и развития научного знания. Известный западный методолог Т. Кун критерием научности знания считал наличие парадигмы, в рамках которой это знание вырабатывается и транслируется. На основе парадигмы возникает так называемая нормальная наука, успешно решающая экспериментальные и теоретические головоломки,

42