Западная философия от истоков до наших дней. Книга 2. Средневековье (От

До сотворения неба и земли времени не существовало, а потому ^ворить “сначала” уместно лишь в условном смысле. Время — творе­ ние Бога, именно поэтому вопрос, сформулированный выше, лишен с*чысла: ведь он примеряет к Богу категорию, которая имеет силу только по отношению к сотворенному, отсюда структурная ошибка. “Ты предшествуешь любому прошлому, — пишет Августин в “Испо­ веди”, — ибо в вечности своей Ты всегда в настоящем, превосходя любое будущее, ибо будущее, однажды пришед, становится прошлым: в то время как Ты всегда один и тот же, годы твои не имеют конца...

Годы твои — один лишь день, а день твои — это не день-сегодня, но такое сегодня, что не разменивается на “завтра” и не растворяется во “вчера”. Твое “сегодня” — вечность. Короче, “время” и “вечность” суть два несоизмеримых понятия: сколько ошибок делают люди, когда, говоря о Боге, неправомерно приписывают временное вечному..., но ведь последнее во всем отлично от первого”.

Так что же такое время? Время включает в себя прошлое, настоя­ щее и будущее. Однако прошлое — то, чего уже нет, а будущее — то, чего еще нет. Настоящее же, “будь оно всегда, не утекая в прошлое, уже не было бы временем, но вечностью”. Бытие в настоящем есть непрерывное пребывание в бытии, своего рода ловушка для небытия. Августин обнаруживает, что время существует лишь в духовном мире человека, который склонен разделить время на прошедшее, настоящее

ибудущее: в собственном смысле надо бы вести речь о трех временах: настоящее прошлого, настоящее настоящего, настоящее будущего. На­ стоящее прошедшего — это память; настоящее настоящего — это ин­ туиция, настоящее будущего — это ожидание. Время, стало быть, хотя

исвязано с движением, не совпадает с движением и движущимся, но, скорее, оно принадлежит душе, поскольку структурно связано с па­ мятью, интуицией и ожиданием: “...Как расходуется будущее, которо­ го еще нет, или прошлое, которого уже нет, если не через душу, какова

иесть причина факта, что эти три состояния существуют? Ведь именно душа надеется, имеет намерения, вспоминает: то, что она ждала, по­ средством ее намерений и действий, становится материалом воспоми­ наний... Никто не может отрицать, что настоящее лишено протяжен­ ности, ведь его бег — лишь мгновение. Не так уж длительно и ожидание, ведь то, что должно быть настоящим, ускоряет и приближа­ ет пока отсутствующее. Не так длительно и будущее, которого нет, как его ожидание. Прошлое, еще менее реально, совсем не так продолжи­ тельно, как воспоминание о нем”.

Такое решение проблемы времени было предвосхищенно уже Ари­ стотелем. Августин рассматривал все вытекающие из него следствия, акцентируя духовный аспект.

2.9.Зло и его онтологический статус

Спроблемой творения тесно связана проблема зла. Толкование ее Августином сохранило свою ценность и для нас сегодняшних.

Если все, что исходит от Бога, благо, тоща откуда же зло? Авгу­ стин, как известно, переболел манихейским дуализмом; ключ к реше­ нию проблемы он видит у Плотина. Зло не есть сущее, не есть бытие, но лишенность бытия, его отсутствие (дефект).

Однако Августин углубляет проблему, выделяя три уровня зла:

1)метафизико-онтологический, 2) моральный, 3) физический.

1)С метафизической точки зрения зла нет в космосе, но по отно­ шению к Богу есть различные ступени бытия, в зависимости от конеч­ ности вещей и от различного уровня такой ограниченности. Но даже то, что для поверхностного взгляда представляется как “дефект”, кажется злом, в целостной универсальной оптике исчезает, сглажива­ ясь, в великой гармонии всеобщего. Объявляя нечто живое порочным, или злом, мы судим о нем с точки зрения своей выгоды или пользы, что уже ошибочно. С точки зрения целого, любая тварь, даже самая незначительная, имеет свой резон, свой смысл бытия, а значит нечто позитивное.

2)Моральное зло — это грех. Грех зависит от воли порочной. А откуда исходит порочная воля? Ответ достаточно остроумен: дурная воля не имеет своей “действующей причины”, скорее, имеет “дефек­ тивную причину”. Воля, по природе своей, тяготеет и должна тяготеть

квысшему Благу. Но, поскольку существует множество конечных благ, то для волящей души всегда есть возможность нарушить порядок небесной иерархии, предпочесть высшему благо низшее, Богу — его создание. Таким образом, зло проистекает из факта, что не единствен­ ное благо есть, но многие. В ошибочном выборе между ними и заклю­ чается зло. Кроме того, моральное зло еще и в “измене Богу”, в обращении к вторичному, к творению, “conversio ad creaturam”. В “Граде Божьем” Августин поясняет: “Источник порочной воли... не действующий, но дефективный, это не продуктивная сила, но отсутст­ вие, либо нехватка продуктивности. И в самом деле, удаление от того, что сияет на вершине бытия, чтобы прислониться к тому, что на поря­ док, или более, ниже, означает порчу воли”. “Дурная воля не просто в индивидууме, и не в том, что он желает так, а не иначе, порок, скорее, в том, что он желает иначе: вот почему праведная кара настигает не дефекты естества, но дефекты воли. Воля становится дефектной, по­ рочной, не потому, что она обращена к порочным вещам, но оттого, что обращение к ним происходит болезненным образом, т.е. вопреки есте­ ственному обстоянию вещей, вопреки Тому, Кто есть Высшее Бытие, в пользу того, что ниже. ...благо во мне — Твое действо, Твой дар; зло во

*ше — грех мой”. Грех, беда непоправимая, в небрежении, попрании блага безмерного, измене, предательстве, нарушении вселенской гар­ монии, Творцом ниспосланной.

3) Зло физическое, т.е. болезни, страдания, душевные муки и смерть, имеет свой точный смысл: оно есть последствие первородного греха, т.е. зла морального: “Порча тела, что отяжеляет душу, — не причина, но кара за первый грех: не тело порочное делает душу грехов­ ной, но порочная, увязшая в грехе душа делает тело тяжелым и пороч­ ным”. В процессе спасения, впрочем, все обретает свою позитивную направленность.

2.10. Воля, свобода, благодать

Мы уже говорили о том, какую роль понятие воли играет в теории Августина. Можно даже утверждать, что именно с него берет начало философская рефлексия воли, переворачивающая греческую антропо­ логию, преодолевающая моральный интеллектуализм, его предпосыл­ ки и выводы. Беспокойная внутренняя жизнь самого Августина и его духовное формирование в лоне латинской культуры подвигли его к такому толкованию Библии, которое можно было бы назвать “волюн­ таристским” (от “волюнтас” — воля). Кроме того, Августин — первый писатель, сумевший в точных терминах описать конфликты воли: “То был я, который хотел, я, который не хотел: то был именно я, который желал одержимо этого, отвергая безоглядно другое. Посему боролся я с самим собой, раздирая себя самого”.

Свобода — свойство воли, а не разума, как это понимали греки. Так находит свое разрешение парадокс Сократа о возможности пони­ мать благо и все же творить зло. Разум принимает, но воля отвергает благо, поскольку она, хотя и принадлежит человеческому духу, имеет свою автономию, образуя инаковость разума. Разум познает, но выби­ рает воля: ее выбор может быть иррациональным, т.е. не имеющим разумного обоснования, не согласующимся с пониманием. Именно так объясняется сама возможность “измены Богу” и “обращения к тварному, вторичному”.

Первородный грех — ото грех высокомерия, уклонение воли, впа­ дающей в рабство, потеря вертикали. “Первые люди подверглись внут­ ренней порче прежде, чем начали бунтовать в открытую. Ибо нельзя же поддаться на дурные деяния, ежели прежде не подтолкнет к ним порочная воля. А что может быть изначальнее, чем порок высокоме­ рия? ...А что есть надменность, как не извращенное вожделение непра­ ведного превосходства? Желание дутого величия рождается в душе, потерявшей свой исток, всегда ее питавший; она верит при этом в то, что может, — и станови^я началом самой себя. Это самоначалие,

единоначалие вступает в силу, когда мы заняты лишь тем, чтобы уте­ шить и ублажить самих себя. Первый человек возлюбил самого себя, когда он отпал от неизменного Блага, нарушив долг, ибо он должен был бы предпочесть Благо самому себе. Это отлучение, несмотря ни на что, было желанным, чтобы дать воле шанс остаться верной в своей любви к Всевышнему Благу, в той вертикали, где достаточно света, чтобы быть освещенной, чтобы ясно видеть, чтобы возгораться пламенем той любви, что не отпускает и не допускает отдаления туда, где любят лишь самих себя...”. Свободная воля тогда лишь подлинно свободна, коща не допускает зла. Такой запрет был изначальным образом дан человеку. Однако первородный грех сделал волю уязвимой, нуждающейся в Бо­ жественной благодати. С этих пор человек перестал быть “автаркичным” в моральной жизни: ему теперь нужна помощь, помощь Бога. “Пока человек, — заключает Августин, — пытается жить, опираясь лишь на свои силы, без Божественной благодати, его освобождающей, он добыча греха; все же у человека всегда есть сила верить в своего Спасителя и, в свободном волении, достичь благодати”.

“Два условия... необходимы для создания блага, — пишет Жиль­ сон об Августине, — Божий дар, благодать, и — свободная воля; без свободной воли не было бы и проблемы; без благодати свободная воля (после грехопадения) не пожелала бы блага, а если б и пожелала, то не смогла бы исполнить его. Благодать, следовательно, не подчиняет себе волю насильно, но призвана ее облагородить, уберечь от порока, во власти которого она оказалась. Эта власть — использовать благоволе­ ние, призвать волю к благу — и есть в точном смысле свобода. Возмож­ ность злодейства неотделима от свободной воли, однако возможность недеяния, воздержания от зла, — истинная печать свободы; найти силы утвердиться в благодати, остановив зло, не дать ему распространения, есть высшая степень свободы. Человек, в коем наиболее полно домини­ рует благодать Христа, следовательно, самый свободный человек:

libertas vera est Christo servire”. (“Истинная свобода есть служение Христу”).

2.11. “Град земной” и “Град Божий”

Зло — это любовь к себе, надменная спесь, благо — любовь к Богу, т.е. желание и любовь к благу истинному. Это равно справедливо как в отношении к индивиду, так и к человеку как существу общественному. Люди, которые живут в Боге, вместе образуют “Град небесный”. “Две разновидности любви, — пишет Августин, —г порождают два града: любовь к себе, вплоть до презрения к Богу, рождает земной град; любовь к Богу, вплоть до полного самозабвения, рождает град небес-

лый. Первая возносит самое себя, вторая — Бога. Первая ищет люд­ н у ю славу, вторая устремлена к высшей славе Бога”.

Оба града имеют своих посланников на небе: ангелов восставших Л тех, кто сохранил верность Богу. На земле они разнятся как потомки {Саина и Авеля, так что эти два библейских персонажа выступают символами двух сообществ. На этой земле гражданин первого царства 0ыглядит повелителем и господином мира, гражданин небесного града

пилигримом, странником. Впрочем, первый правдою самою опреде­ лен к вечному проклятию, второй — к спасению во веки вечные.

История предстает перед нами в свете, решительно незнакомом для греков. Она имеет начало творения и конец сотворенного мира с дограничным моментом в виде воскрешения и страшного суда. Три существенных события размечают бег исторического времени: перво­ родный грех со всеми вытекающими последствиями, ожидание прихода Спасителя, воплощение и страдания Сына Божьего с образованием его дома — Церкви.

Августин настаивает в конце “Града Божьего” на догме воскреше­ ния. Плоть возродится вновь. Хотя и преобразованная, интегрирован­ ная, но плотью она все же останется: “Плоть станет духовною, подчи­ нится духу, но будет плотью, не духом; подобно тому как дух был подчинен плоти, но все же остался духом, а не плотью”.

История завершится днем Господа, который станет восьмым днем, освященным пришествием Христа, будет вечным отдохновением не только духа, но и тела. Тогда отдохнем и увидим: увидим и возлюбим, возлюбим и вознесем хвалу. Вот что будет в конце без конца. Так какого же конца нам желать, как не пришествия царства, что не имеет конца?

2.12. Суть человека — это любовь

Начиная с Сократа и позже бытовал в философии взгляд, согласно которому добродетельный человек тот, кто знает (способен к позна­ нию), что благо и добродетель суть науки. Взгляд Августина иной: достойный человек тот, кто любит, более того, тот, кто любит достойное любви.

Когда любовь человеческая направлена к Богу, когда человек лю­ бит других, ближних и дальних, а также вещи как образы Бога, такая любовь — charitas; когда любовь направлена к себе, к мирскому как только мирскому, тогда это — cupiditas. Любить в модусе Бога, судить себя Его судом — любовь праведная.

Августин также отрабатывает точный критерий любви путем раз­ ведения двух понятий — uti (пользоваться) и frui (наслаждаться). Ко­ нечные блага используются как средства, утилизуются. Они не могут

по своей природе стать объектами наслаждения, как если бы они были бесконечными целями.

Так добродетель человека с греческого модуса познания Августин переводит в модус любви. “Ordo amoris” (порядок любви) — любовь к себе, другим, вещам с точки зрения их онтологического достоинства, того, чем назначено быть каждому из них.

То же познание истины и света, которое озаряет ум, Августин передает в терминах любви: “Кому знакома истина, тот знает Свет, а кому знаком Свет, тот познает вечность. Любовь есть то, что тебе открыто”.

Философствование в вере, означает, что в акте бескорыстного да­ ра-любви рождается творение, а действием такого же дара-любви при­ ходит искупление. Так возникла новая интерпретация человека, его истории как индивида, затем как гражданина, наконец, в перспективе любви.

Эмблемой августиновой мысли могла бы стать латинская фраза: “pondus теит, amor meus” — “мой вес моя любовь”. Состав человека определяем весом его любви, цена личности — даром любить. Его судьба, земная и потусторонняя, определена все тем же — любовью дарованной и дарующей. Теперь нам ясен рефрен Августина: “Ата, et fac quod vis” — “Люби, и тогда делай; что хочешь”.

Г ла в а ч е т в е р т а я

От патристики к схоластике

1.СОЧИНЕНИЯ СЕВЕРИНА БОЭЦИЯ

1.1.Боэций: последний из римлян и первый из схоластов

В“Готской войне” византийский историк Прокопий Кесарийский рассказывает: “Симмзх и Боэций, его зять, оба люди античной стати, среди наиболее авторитетных римских сенаторов были отмечены осо­ бым благородством. Результаты философских исследований они искус­ но применяли для нахождения справедливых решений... как в отношении сограждан, так и инородцев; посему снискали не только признание достойных, но и зависть ничтожеств, всегда готовых к изме­ не. Теодорих, поверив клевете на них, осудил сенаторов к смертной казни за участие в в подготовке мятежа, конфисковав их имущество”.

Вдействительности процесс Боэция был не просто местью личного характера, но кульминацией политического противостояния, знаком радикального изменения методов правления Теодориха.

Северин Боэций родился в Риме около 480 г. Еще юношей он женился на дочери Симмаха; консулом стал в 510 г. В 522—523 гг. он исполнят обязанности начальника канцелярии при дворе Теодориха. Зимой 524 г. он быд осужден и затем казнен за действия “в ущерб

императорской власти”.

Мартин Грабмац назвал Боэция “последним из римлян и первым из схоластов”, Э.Рэнд увидел в нем основателя Средневековья. И в самом деле, Боэций сознавал свою миссию в том, чтобы открыть грече­ скую культуру латинянам. Благодаря ему осуществилась передача традиционного наследия средневековой культуре, была обеспечена преемственность интеллектуальной жизни.

В одном из писем Симмаху Боэций пишет о необходимости удер­ живать в поле зрения все науки, приготовляющие к философии: ариф­ метику, музыку, геометрию, астрономию. Он сам намеревался перевести на латинский язык все сочинения Аристотеля с комментари­ ями по логике, морали и физике, а также сочинения Платона с тем, чтобы показать согласие и гармонию между двумя гениями. Но по причине преждевременной смерти Боэцию не удалось завершить свой проект. Тем не менее, он подготовил новый перевод и комментарий к “Исагога” Порфирия, перевод “Категорий” Аристотеля, его же “Об истолковании” с двумя комментариями, один в двух, другой - в 6 книгах, “Аналитику”, “Топику”. Эти тексты вплоть до XIII века были едва ли не единственным источником изучения Аристотеля.

1.2. Боэций и “логический квадрат оппозиций”

Проблема универсалий вошла в схоластику именно через Боэция. Комментируя Порфирия, он столкнулся с тремя вопросами: 1) универ­ салии, т.е. роды и виды: животное, человек, существуют или нет? 2) Насколько они телесны? 3) Если они бестелесны, то едины ли с чувственным? И хотя Порфирий поставил эти вопросы, ответов на них не дал. Это сделал Боэций в фарватере, проложенном Александром Афродисийским; его решение позднее было названо умеренным реа­ лизмом. Универсалии существуют только в коллективе, в этом смысле они бестелесны. В реальности нет человека вообще, зато существуют отдельные индивиды. Если абстрагироваться от них как от отдельных существ, выделяя характерные черты вида или рода, то можно полу­ чить универсалии.

Апулей, латинский поэт, автор “Золотого осла”, также писал на философские темы. В третьей книге “Об учении Платона” Боэций пишет о соотношении четырех классических пропозиций и их разделе­ нии по количеству: в модусе субъекта — на универсальные, партику­ лярные (особенности), единичные и неопределенные. Некая пропози­ ция (предложение, утверждение) универсальна, когда предикат приписывается (или отрицается) всем единицам, поименованным в субъекте: например, “каждый человек (или никто из людей) — фило­ соф”. “Иван — философ”, “Луций не философ” — примеры единичной пропозиции. “Некоторые из людей — философы” — пример партику­ лярной пропозиции. Неопределенной пропозицией будет та, где не уточняется, к какому множеству индивидов относится субъект, напри­ мер, “поезд едет”. Итак, Боэций вновь обращается к Апулею и его логическому квадрату, дополнив который, он способствовал вхожде­ нию его в обиход средневековой эпохи. Он говорит о пропозициях