Управление инновационным спросом предприятий в регионе

освещением идет активное копирование, подражание и имитация удачных решений. Поэтому здесь успех будут иметь долгосрочные проекты, встроенные в историю и рельеф конкретного региона и учитывающие красоту физического пространства, предания населяющих его народов и современный расклад политических и экономических сил региона. Иначе говоря, проекты, которые дают долгосрочные конкурентные преимущества и которые невозможно и бессмысленно воспроизводить на других территориях.

Среди ключевых факторов успеха инвестиционного и инновационного развития региона – последовательно проявляемая политическая воля, грамотная экономическая стратегия и эффективная система крупных государственных инициатив в инновационной сфере. Без яркой, системной, инновационно интересной и экономически прозрачной политической стратегии развития региона или города не удастся инициировать уникальные проекты регионального, национального или международного масштаба, а тем более привлечь к ним инвесторов.

Анализ прогнозных и программных документов государственных органов власти и управления, директивных и нормативных документов Президента и Правительства Российской Федерации, научных концепций и исследований ведущих специалистов и общественных деятелей относительно проблем и перспектив инновационного развития России показывает необходимость формирования новой структуры и механизмов его реализации. Превалируют, в основном, противоположные по сути позиции: одна из них связывает возможности инновационных преобразований в стране с трансформацией социальной, политической и экономической системы, в то время как другая допускает сохранение инерционных начал развития. В обоих случаях перспективы инновационного развития государств напрямую связаны с оценкой степени устойчивости социальноэкономических систем. При всем том, что развитие как ведущее

81

свойство сложных систем может быть как устойчивым, так

инеустойчивым, его результаты проявляются, в основном, в необратимых качественных ее изменениях, обычно сопровождаемых количественными переменами. Устойчивое развитие соци- ально-экономической системы характеризуется динамичностью и, одновременно, относительной неизменностью ее свойств. Для неустойчивого развития, напротив, характерны качественные изменения в системе, при которых ее свойства способны ухудшаться, вплоть до потери системой целостности.

На современном этапе развития общественных отношений, с учетом новых задач реализации Концепции 2020, признание на государственном уровне инновационных принципов развития экономики нашей страны означает закономерное эволюционирование процессов устойчивого развития, расширение границ

ивыявление новых аспектов этой проблемы.

Среди них выделяются ранжирование регионов, необходимость поиска эффективных персонифицированных механизмов реализации государственной политики, установление зависимости процессов устойчивого (инновационного) развития от роли государства, а также от степени его вмешательства в эти процессы. Из понимания устойчивого развития как процесса гармонизированного развития общества и природной среды, не нарушающего равновесия интересов настоящего и будущих поколений, следует, что в нем синтезируются проявления двух типов: обеспечивающих сохранение и основанных на изменениях, иными словами, постоянное воспроизводство инноваций. Инновацию (нововведение, новшество) в самом общем виде можно определить как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке (инновация – продукт), нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности (инновация – процесс) [9]. Инновация, кроме того, в соответствии с международными стандартами, является определенной управленческой

82

категорией. Это – новая ценность, полученная в результате воплощения научных идей и знаний для удовлетворения потребностей как отдельных потребителей, так и общества в целом, имеющая высокий социально-экономический результат (прибыль).

Несмотря на достаточно серьезную изученность данных вопросов, единая трактовка инноваций как явления отсутствует, что позволяет оставаться ему актуальным объектом исследований.

Обобщение современных научных взглядов на проблемы инновационного развития позволяет установить, что в основе инновационного типа развития региональной социально-эконо- мической системы лежит совокупность инноваций во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и связанные с ними общественные изменения. В силу этого предлагается рассматривать инновацию в широком смысле как органическую совокупность процессов, ориентированных на запланированный результат, а также получаемого социально-экономического эффекта от усовершенствования структуры и содержания, которая способствует устойчивому развитию общественных отношений.

Цель инновационного развития региона в этом контексте – формирование долгосрочных многоуровневых отношений между социально-экономическими субъектами на основе идеологии инновационной культуры, обеспечивающей создание и внедрение инноваций во всех сферах жизнедеятельности. Основными признаками инновационного развития региона являются: системность, масштабность, целенаправленность, сбалансированность интересов, нейтрализующие в целом существующие негативные проявления развития, такие как неопределенность результата, несовпадение общественных и частных ожиданий, асимметричность информации.

Именно российским регионам отводится особая роль в разработке и внедрении принципов и механизмов инновационного развития. Данная проблема в региональном разрезе и пути ее

83

решения мерами государственной региональной политики в общем виде представлены в целом ряде документов. Согласно им инновационное развитие неотъемлемо от реализации принципа многополярности на территории страны, позволяющего сконструировать новую структуру пространства, не привязанную жестко к сложившимся энергосырьевым и финансовым зонам развития, а обусловленную появлением новых центров инновационного роста, концентрирующих человеческий и технологический потенциал. С этих позиций регионы рассматриваются как самостоятельные хозяйствующие субъекты, имеющие возможность выхода на мировые рынки при условии высокой конкурентоспособности, – показателя, отражающего в комплексе уровень использования имеющегося в регионе ресурсного потенциала, напрямую связанного с эффективностью действующей системы управления, а также сложившуюся дифференциацию регионов по уровню социально-экономического развития.

Социально-экономические процессы в пространственном аспекте выражаются в проявлении высокой интенсивности структурных и инфраструктурных преобразований, вызываемых предпринимательской активностью, реализацией инновационных инициатив за счет активного привлечения инвестиционных ресурсов, которые в силу политических, географических, природных, исторических и экономических причин имеют очаговый, выборочный, направленный характер и концентрируются на определенных, фиксированных территориях. Именно он диктует характер государственного перераспределения ресурсов и закладывает основы теории поляризованного развития (Ф. Перру, Ж. Будевиль). Суть этой теории выражается в выявлении закономерности влияния этих «полюсов (точек) роста» на основные факторы производства: капитал, рабочую силу, территории, не являющиеся «полюсами». Поляризованное развитие – принцип пространственного развития, получающий распространение в странах, испытывающих потребность в социально-экономи-

84

ческом подъеме и находящихся в начальных его фазах, отличающихся последовательным формированием инновационных процессов.

Признание за принципами поляризованного развития регионов ведущей роли в региональной политике означает выделение на территории Российской Федерации сети динамично развивающихся «опорных регионов» с высоким потенциалом роста и стратегическими инициативами, предусматривающих концентрированную ресурсную поддержку федерального центра. Модели развития территорий, основанные на принципах поляризованного (или «сфокусированного») и выравнивающего регионального развития, противоположны по сути: отличительным признаком первой является концентрация финансовых, ад- министративно-управленческих, человеческих и других видов ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а второй – последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Современная практика развития регионов не исключает возможности одновременного использования этих взаимоисключающих принципов. Тем самым формируются основы синтетической региональной политики, гармонизирующей условия и формы развития на основе сочетания позитивных элементов государственных и рыночных методов управления.

Современная модель инновационного развития региона в ведущих странах мира базируется на подходе Г. Ицковица, который основан на тесном взаимодействии власти, бизнеса и университета. К числу важнейших условий ее эффективного функционирования следует отнести:

•благоприятный деловой климат, как в стране, так и в ре-

гионе;

•использование в вузе модели предпринимательского университета, предполагающей реализацию основных функций: образовательной, исследовательской и предпринимательской;

85

• наличие как сети частных инвесторов, так и механизмов привлечения инвестиций в инновационные проекты;

•развитая инфраструктура (технопарки, бизнес-инкуба- торы и др.);

•активное участие власти, бизнеса и университета в инновационном процессе.

Инновационное пространство можно рассматривать как сдвоенную стремянку с перекладинами между двумя ее частями. Одна часть – это линейная модель инноваций, начинающаяся

сисследования, а другая – это обратная линейная модель инноваций, начинающаяся с потребностей общества. Перекладины, соединяющие две части, – это специфические инновационные механизмы: инкубаторы, офисы трансфера технологий, исследовательские центры, технопарки и т.д.

Инновационное пространство может начинаться с создания нового организационного механизма для старта регионального развития, основанного на знаниях, или исходить из целей, сформулированных в пространстве достижения согласия. Одно- го-единственного подхода для всех ситуаций не существует. Элемент, который есть в одном регионе, может отсутствовать в другом, и наоборот. Можно достаточно легко обобщить само явление экономического развития на основе научных знаний, но механизм, весьма успешно работавший в одной области и просто перенесенный в другую, может там не сработать.

Такие примеры, как технопарк в Стэнфорде или кольцевая дорога вокруг Бостона, – это скорее вторичные признаки уже происходящего развития, а не первопричина развития экономики с опорой на высокие технологии. Регионы, образованные

сопорой на знания, такие как Силиконовая долина или Шоссе 128, – это совокупный результат взаимодействия органов государственной власти (разных уровней), науки и бизнеса. Сеть связей возникает из множества источников. Например, они могут появиться в результате сотрудничества крупных предприятий и ученых-исследователей.

86

Шоссе 128 и Силиконовая долина, несмотря на некоторые различия в культуре, дали общую модель экономического развития региона с опорой на науку. Преемственность в истоках модели развития региона с опорой на науку между Шоссе 128 и Силиконовой долиной (Массачусетский технологический институт и Стэнфордский университет) можно увидеть в деятельности Ванневара Буша и Фредерика Термана. Модель экономического развития региона за счет поддержки науки через механизм создания венчурного предприятия была перенесена из Массачусетского технологического института в Стэнфорд сразу после войны.

Анна-Ли Саксениан акцентировала внимание на неоднородности организационного стиля двух ведущих хай-тек-ре- гионов – Силиконовой долины и Шоссе 128. Отличием является приоритет структуры перед сетью связей в одном и вертикальная организация по сравнению с отсутствием иерархии в другом. Более важный вопрос, являются ли эти два региона отдельными историческими случаями или по сути представляют общее явление?

Следствие гипотезы «уникальности» в том, что если Шоссе 128 и Силиконовая долина – явления, возникшие в особых обстоятельствах, то их можно повторить. Возможно, что попытки Соединенного Королевства создать технопарки закончились неудачей, потому что их неправильно реализовали или, может быть, этот процесс более длителен, чем ожидалось вначале [2].

Каковы же необходимые и достаточные условия для создания региональной тройной спирали, городской агломерации на основе знаний, которая обладает способностью самообновляться согласно технологическим парадигмам? Критерии успешности заключаются не только в умении создавать кластер предприятий высоких технологий, но и в способности спустя долгое время порождать новые кластеры, когда старые и успешные устарели и не являются более источником инноваций. Переход от мини-

87

компьютеров к биотехнологиям в Бостоне является примером этого процесса самообновления региона.

Следует также помнить, что термин «инновация» определяется как новшество (до 5–10 % в конечной стоимости предприятия) + коммерциализация (90–95 %). Таким образом, инновация – это прежде всего бизнес, и именно он вместе с вузом призван играть здесь решающую роль.

К сожалению, многие существующие за рубежом подходы, являющиеся для россиян неким примером, уже не актуальны у себя на родине. Так, например, венчурная индустрия

вСША много лет находится в кризисе и показывает в целом отрицательную доходность. Поэтому ведущие страны мира сегодня активно ищут новые пути и формы инновационного развития.

Ведущие регионы РФ в данной сфере (Казань, Томск, Новосибирск, Самара и др.) сделали немало в направлении инновационного развития. Как правило, там использованы классические западные подходы и сформированы необходимые институты развития.

Однако при создании данной отрасли в большинстве регионов были допущены, на наш взгляд, определенные ошибки,

воснове которых лежит простое копирование зарубежного опыта и ориентация на бюджет, также не учитываются реалии российской действительности. В результате типичная модель инновационного развития даже у наших лидеров по ряду принятых

вРФ критериев обеспечивает первенство в стране, однако в существующем виде малоэффективна и не решает поставленных перед ней задач (табл. 3.1). Так, эффективность госинвестиций

вроссийские инновации сегодня почти в 100 раз ниже, например, чем в США.

88

Таблица 3.1

Методика экспертной оценки инновационного потенциала региона (по 5-балльной системе)

По нашим оценкам, при уровне рейтинга ниже 3,0 модель фактически становится неработоспособной.

3.2. Методика измерения инновационного роста региона

Для реализации модели экономического роста регионы должны обладать достаточной величиной инновационного потенциала. Поэтому выбор методики оценки инновационного роста региона является крайне важным.

На наш взгляд, суть понятия «инновационный рост» состоит в определении его основных ресурсных взаимосвязанных

89

составляющих, а также показателей, его характеризующих. В связи с этим понятие «инновационный рост региона» может рассматриваться как увеличение совокупности показателей научной, кадровой, технической, финансово-экономической составляющих, обеспечивающей инновационную деятельность

иопределяющей конкурентоспособность экономики региона.

Вэкономической литературе существуют различные методологические подходы к оценке инновационного потенциала региона с точки зрения его способности формировать инновационно активную экономику. Как правило, для оценки инновационного потенциала предлагается использовать ряд показателей, характеризующих его различные компоненты. Большое значение приобретает вопрос сопоставимости используемых показателей.

Т.В. Погодина предлагает использовать функциональную модель оценки инновационной активности и конкурентоспособности регионов с использованием системы статистических показателей, в качестве которых приняты [3]:

• внутренние затраты на исследования и разработки в про-

центах к ВВП или ВРП (показатель Х1);

• доля занятых исследованиями и разработками в процен-

тах к общему числу занятых (Х2);

• доля основных фондов исследований и разработок в общей их стоимости (Х3);

• затраты на технологические инновации в процентах

к ВВП или ВРП (Х4).

Далее была выведена функциональная модель рейтинга инновационной активности и конкурентоспособности регионов следующего вида:

R = 0,3 Х1 + 0,2Х2 + 0,2Х3 + 0,3Х4.

На основе данной модели была дана рейтинговая оценка регионов Приволжского федерального округа. Все регионы ПФО были сгруппированы по уровню рейтинга, его изменению

90