174050

Всероссийский

центр

изучения

(мэрии) своего города, района, по-

общественного

мнения

(ВЦИОМ)

селка, села (+46, –47%).

представляет данные о том, что

Большинство опрошенных (61%) не

россияне

понимают

ïîä

местным

знают, что в настоящее время в ряде

самоуправлением;

какие

органы к

регионов России идет подготовка к

нему относят, как оценивают их ра-

реформе местного самоуправления, а

боту, а также об уровне информи-

в других регионах эта реформа уже

рованности россиян о реформе ме-

началась; знают об этом 36% опро-

стного самоуправления и их про-

шенных. Уровень информированности

гнозах

относительно

последствий

о реформе в Москве и Санкт-

реформы.

Петербурге выше (43%), чем в других

Респонденты неоднозначно

òðàê-

типах поселения (34–38%).

туют понятие местного самоуправ-

Указывают, что хорошо знают те

ления: для 46%

ýòî –

представи-

или иные основные положения ново-

тельство

государства

íà

местах,

го закона о реформе местного са-

предназначенное

äëÿ

исполнения

моуправления, лишь 5–9% опро-

распоряжений государственной вла-

шенных. Лучше всего

респонденты

сти, для 41% – форма осуществле-

информированы о том, что каждое

ния народом своей власти, само-

муниципальное образование будет

стоятельное и под свою ответствен-

иметь собственный бюджет и рас-

ность решение населением вопро-

поряжаться им (хорошо знают или

сов местного значения. Среди оп-

что-то слышали об этом 39% опро-

рошенных с высшим и незакончен-

шенных), что будет проведено новое

ным высшим образованием преоб-

деление территорий на муниципаль-

ладает мнение, что это форма наро-

ные образования (38%); что населе-

довластия (49% против 42%), среди

ние муниципального

округа может

остальных

респондентов –

÷òî

ýòî

самостоятельно с помощью рефе-

представительство

государства

íà

рендума (или схода граждан) ре-

местах,

особенно

популярно

ýòî

шать местные проблемы (34%).

мнение в группе с образованием

Меньшему числу опрошенных зна-

ниже среднего (51% против 29%).

комы положения закона о том, что

К органам местного самоуправ-

муниципальные образования будут

ления

респонденты,

êàê

правило,

формироваться на двух территори-

относят

городскую

èëè

районную

альных уровнях: «нижний

уровень»

законодательную и

исполнительную

(город, село) и «верхний уровень»

ветви власти (48–62%). Хотя немало

(муниципальные районы и городские

и тех, кто сюда же причисляет орга-

округа) (29%), а также что муници-

ны власти уровня субъекта РФ – ад-

пальные образования смогут пере-

министрацию (36%), главу области,

давать часть своих полномочий дру-

края, республики (22%), законода-

гим органам власти (региональным

тельный орган (18%). Президента и

или другим муниципальным) вместе

правительство страны считают орга-

с соответствующими

бюджетными

íàìè

местного

управления

3–4%

средствами (27%).

опрошенных.

После реализации этой реформы

Респонденты скорее отрицатель-

в городе, поселке, где проживают

но оценивают работу коммунальных

респонденты, все останется по-

служб (+29, –65%); законодательно-

прежнему, считают 46% опрошен-

го органа города, района, поселка,

ных. Ожидают каких-либо изменений

села (+31, –47%); администрации и

32% россиян, в их числе 15% про-

сотрудников собесов, служб занято-

гнозируют

положительные

сдвиги,

сти и других социальных учрежде-

практически столько же, 17%, – от-

ний (+40, –44%). Скорее нейтраль-

рицательные. Точка зрения, что все

íî –

деятельность

администрации

сохранится

таким, каким

áûëî äî

реформы, преобладает во всех ти-

Всероссийский

опрос

ВЦИОМ

пах поселения, особенно в селах

проведен 17–18 декабря 2005 г. Оп-

(53%). Среди тех, кто предполагает,

рошены 1600 человек в 153 насе-

что грядут перемены, в селах чаще

ленных пунктах в 46 областях, краях

ожидают изменений в худшую сто-

и республиках России. Статистиче-

рону (+10, –16%), в крупных горо-

ñêàÿ

погрешность

íå

превышает

дах – в лучшую (+18, –13%).

3,4%.

Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд,

что такое местное самоуправление?

Всего опрошенных

Образование

Начальное или ниже, неполное среднее

Среднее (школа или ПТУ)

Среднее специальное (техни-

êóì)

Незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза), высшее

Местное самоуправление – это форма

осуществления народом своей власти,

самостоятельное и под свою ответст-

41

29

40

41

49

венность решение населением вопро-

сов местного значения

Местное самоуправление – это пред-

ставительство государства на местах,

46

51

45

48

42

предназначенное для исполнения рас-

поряжений государственной власти

Затруднились ответить

13

20

15

11

9

Президент РФ

3

Правительство РФ

4

Глава области, республики, края

22

Законодательный орган области, республики, края (Законодательное

18

собрание, Дума, Совет)

Администрация области, республики, края

36

Глава муниципального образования (мэр, глава администрации)

58

Городская или районная законодательная власть (Законодательное

48

собрание, Дума, Совет)

Городская или районная исполнительная власть (местное правитель-

62

ство, администрация)

Затрудняюсь ответить

10

Администра-

Законодательный

Коммунальные

Администрация

ция (мэрия)

орган Вашего го-

службы (ЖЭКи,

и сотрудники

Вашего горо-

рода, района, по-

ÄÝÇû, äîìî-

собесов, служб

да, района,

селка, села (За-

управления и т.

занятости,

поселка, села

конодательное

ï.)

других соци-

собрание, Совет,

альных учреж-

Äóìà)

дений

Хорошо

13

7

6

10

Скорее

33

24

23

30

хорошо

Скорее

27

29

34

28

плохо

Плохо

20

18

31

16

Затруд-

няюсь от-

7

22

6

15

ветить

сел считают, что местные власти

жизни (работа органов местного са-

лишь исполняют волю вышестояще-

моуправления, акции протеста про-

го начальства (по 70%). Это может

тив действий местной власти, дея-

свидетельствовать о большей отчу-

тельность местных общественных ор-

жденности жителей

мегаполисов и

ганизаций)

привлекательны

äëÿ íå

сел от процесса управления в своем

более 1–2% россиян. В то же время

сообществе либо их меньшем инте-

несколько сократилось (с 75 до 69%),

ресе к этому процессу.

число тех, кто не принимает никакого

Незавидное

состояние системы

участия

â

решении

общественных

МСУ, однако, не повод к разочаро-

проблем.

ванию в ней в принципе. И здесь

Несмотря на то, что россияне в

интересно мнение россиян о том,

целом

поддерживают

повышение

какой уровень

власти –

федераль-

роли местных органов самоуправле-

ный, региональный или муниципаль-

ния, сама реформа местного само-

ный – следует преимущественно ук-

управления

проходит

незамеченной

реплять

в рамках продолжающейся

äëÿ

большинства

населения: 54%

реформы администрации? Как пока-

опрошенных об этой реформе ничего

зал опрос, треть россиян указывает

не слышали. Что-то слышали о ней

на приоритетность повышения роли

чуть больше трети опрошенных (36%)

органов

местного

самоуправления.

и лишь 6% знакомы с сутью рефор-

Несколько разочаровавшись в спо-

мы. Сравнительно высокую инфор-

собности региональных властей аде-

мированность в данном вопросе де-

кватно представлять и отстаивать ин-

монстрируют

жители

обеих

столиц:

тересы конкретных сообществ, рос-

îá

основных

моментах

реформы

сияне в 2005 г. стали в большей сте-

знают 13% опрошенных москвичей и

пени склонны к передаче новых пол-

петербуржцев. Жители же Северо-

номочий органам местного само-

Западного

федерального

округа

управления. За год эта группа чис-

больше, чем в целом по России ос-

ленно выросла (с 29 до 35%) и ока-

ведомлены об этом законе: 14% из

залась безусловно доминирующей по

них знают основные положения ре-

сравнению со сторонниками усиле-

формы местного самоуправления.

ния регионального (29%) и феде-

Эффективное

местное

ñàìî-

рального (17%) уровней власти.

управление – это реальная сила, но

Признавая

необходимость укреп-

это сила пока сугубо потенциальная,

ления позиций местного самоуправ-

возможная, но не действительная. У

ления, мы совсем не готовы к лично-

россиян есть право решать пробле-

му активному участию в отстаивании

мы своего сообщества самостоя-

своих интересов и интересов своего

тельно – но этим правом еще необ-

сообщества.

Некоторая

активность

ходимо научиться пользоваться.

наблюдается

ëèøü

в коллективном

Валерий Федоров,

благоустройстве окружающих терри-

генеральный директор ВЦИОМ

торий. За последний год число уча-

Опубликовано

в газете

«Время

ствующих именно в такого рода дея-

новостей» 23 декабря 2005 г., с. 4.

тельности выросла с 11 до 17%. Ос-

тальные же

формы

общественной

www.wciom.ru