174016

если люди не знают этой естественной обязанности, то они не могут знать и права суверена на составление закона. Наказание же они принимают лишь за враждебный акт, который не будут стремиться отвратить от себя враждебными действиями со своей стороны, если считают себя достаточно сильными для этого.

Возражение тех, кто утверждает, будто абсолютная власть основана не на принципах разума

Я слышал, как некоторые утверждали, что «справедливость» есть лишь слово без всякого содержания и все, что человек может приобрести силой или хитростью, есть не только в состоянии войны, но и в государстве, его собственное. Ложность этих утверждений я уже показал. Точно так же имеются люди, которые утверждают, что эти существенные права, делающие верховную власть абсолютной, не имеют никаких оснований и не могут быть подкреплены никакими принципами разума. Ибо, если бы такие основания и принципы имелись, они были бы найдены в том или другом месте, между тем как мы видим, что до сих пор не существовало государства, в котором эти права признавались бы или требовались.

Эти люди рассуждают так же плохо, как дикие жители Америки – если бы те стали отрицать существование каких бы то ни было оснований или принципов разума, в силу которых построенный дом должен сохраняться так же долго, как и материал, из которого он сделан, обосновывая свое отрицание тем, что они, мол, еще не видели столь хорошо построенного дома.

Время и человеческое трудолюбие рождают каждый день новое знание. И подобно тому как лишь много времени спустя, после того как человеческий род начал (хотя плохо) строить, было изобретено искусство хорошо строить на основании применений принципов разума, открытых трудолюбивыми людьми, которые долго изучали природу материалов и различное влияние фигуры и пропорции, точно так же много времени спустя, после того как люди начали создавать несовершенные и подверженные возврату в беспорядочное состояние государства, могут быть прилежным размышлением найдены принципы разума, применение которых сделало бы существование государства долговечным (если только оно не подвергается насилию извне).

И это именно те принципы, которые я изложил в настоящем трактате, причем меня в данный момент мало

интересует, обратят ли внимание на эти принципы те, кто имеет власть практически применять их, отнесутся ли они к ним с пренебрежением или нет. Но если мы предположим, что изложенные мной принципы не являются принципами разума, то я во всяком случае уверен, что они являются принципами, имеющими за собой авторитет Писания, как я это покажу, когда буду говорить о царствовании Бога (при посредстве Моисея) над еврейским народом, принадлежавшим ему на основании заключенного с ним завета.

Возражение против мнения о неспособности простого народа

Говорят еще, что хотя эти принципы правильны, однако простой народ не обладает в достаточной степени умственными способностями, чтобы его можно было просветить на их счет. Я был бы рад, если бы богатые и могущественные подданные какого-либо королевства или те, кто считается наиболее уче- ным, оказались не менее неспособными, чем простой народ.

Но все знают, что помехой признанию этого рода учения служат не трудности его содержания, а интересы тех, кто должен им проникнуться. Сильные люди с трудом переваривают что-либо, клонящееся к установлению власти, которая обуздывала бы их страсти, а ученые люди – с тем, что обнаруживает их ошибки и этим умаляет их авторитет, между тем как умы простых людей, если они не зависят от сильных и не запутаны мнениями ученых, представляют собой чистую бумагу, способную воспринимать все, что государственная власть запечатлеет на ней. Если целым народам можно было внушить убеждение в истинности великих таинств христианской религии, которые выше человече- ского разума, а миллионам людей внушить веру в то, что одно и то же тело может находиться одновременно в бесчисленных местах, что противоречит разуму, то разве не могут люди учением и проповедью, покровительствуемыми государством, заставить признать учение, в такой степени согласное с разумом, что всякому непредубежденному человеку стоит лишь прислушаться к нему, чтобы проникнуться им?

Поэтому я заключаю, что, пока суверен удерживает за собой всю полноту власти, трудности просвещения народа относительно существенных прав верховной власти, которые являются естественными и основными законами, создаются лишь ошибками самого суверена

СКОЛЬКО НУЖНО?

ВЦИОМ

Какая партийная система нужна России?

Всероссийский центр изу- чения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опроса россиян о том, какого рода партийная система была бы сейчас лучше для нашей страны, а также об их отношении к нововведениям, ужесточающим партийное и выборное законодательство России.

Мнения респондентов относительно оптимальной партийной системы для современной России довольно устойчивы – аналогичный опрос, проведенный полтора года назад, показал почти такие же результаты. Однопартийную систему выбирают 25% россиян. Еще 29% поддерживают «малопартийную» систему, состоящую из двухтрех крупных партий, сменяющихся у власти. Несколько меньше, 17%, высказываются за систему из нескольких малочисленных «кадровых» партий, включающих только убежденных в своих политических пристрастиях людей.

Пятая часть опрошенных (20%) устойчиво полагает, что стране вообще «нужны не партии, а настоящие лидеры, вожди». Что касается партийных различий, то в электорате КПРФ относительное большинство (38%) – сторонники возвращения к однопартийной системе, а среди голосующих за «Единую Россию» эту точку зрения разделяют 26%, но 32% предпочли бы «малопартийную» систему.

Какие партии нужны России – крупные, общенациональные, или их размер, массовость и охват регионов зна- чения не имеет? 49% опрошенных полагает, что «следует оставить только крупные партии, имеющие отделения по всей стране и численность членов не менее 50000 человек каждая». 37%, напротив, считает, что «следует обеспе- чить возможность участвовать в политической жизни всем партиям, включая небольшие, для наилучшего отражения

интересов всех групп граж-

дан». Сторонников первой точки зрения больше, чем второй, во всех возрастных группах, за исключением молодежи 18–24 лет, где небольшой перевес (45% против 40%) получает второй тезис.

На вопрос о готовности лично принять участие в деятельности одной из политиче- ских партий положительно отвечают 6% россиян. Еще 8% готовы помогать близкой по убеждениям партии уча- стием в ее акциях (сбор подписей и т. д.), но без формального вступления в нее, а 1% – помогать финансово, но опять-таки без вступления. Таким образом, в общей сложности активно участвовать в партийной жизни декларируют готовность 15% россиян. Существенно больше – 35% – ограничивают свое участие в партийной жизни голосованием на выборах. Еще 14% указывают, что в современной России нет партий, которые им по душе, и они не готовы поддерживать никакую из нынешних партий. А четверть опрошенных (27%) вообще не видят смысла в деятельности политических партий.

Также задавался ряд вопросов относительно новых требований и ограничений, установленных законом для организаций, желающих зарегистрироваться в качестве партий. Повышенный (7%) барьер для прохождения в Государственную Думу России одобряют 58%, не одобряют 21%. Запрет создавать партии по национальному, конфессиональному или профессиональному принципу поддерживают 56%, не поддерживают 21%. Тезис, что численность партии должна быть не менее 50000 человек, считают правильным, достойным сохранения 53% респондентов; неправильным – 20%. Наименее популярное нововведение – то, что уча- ствовать в выборах могут только партии, но не их блоки и не общественно-полити- ческие движения. Но и его поддерживают 50%, а не поддерживают только 21%.

Всероссийский опрос ВЦИОМ 10–11 декабря 2005 г. Опрошено 1600 че-

или тех, кому доверил управление государством. Следовательно, долг суверена заставить просвещать народ относительно этих прав: этого требует не только его долг, но и интересы его блага и безопасности, ибо лишь так он может предотвратить опасность, которая грозит ему лично от восстания.

Подданные обязаны понимать бесполезность изменения формы правления

И (чтобы перейти к частностям) суверена следует просвещать на- счет того, во-первых, что он не должен увлекаться формами правления соседних народов выше, чем своей формой правления, и что он не должен стремиться к изменению последней, какое бы благоденствие он ни наблюдал у народов, управляемых иначе, чем он. Ибо благоденствие народа, управляемого аристократическим или демократическим собранием, обусловлено не формой правления, а послушанием и согласием подданных, и в монархии народ процветает не потому, что право управлять им принадлежит одному человеку, а потому, что народ повинуется этому человеку. Устраните в каком-либо государстве послушание народа, следовательно, и его внутреннее согласие, и народ не только не будет процветать, но в короткое время погибнет. Те, которые своим неповиновением думают лишь реформировать государство, найдут, что они его этим разрушили, и, таким образом, очутятся в положении глупых дочерей Пелея, которые, как гласит легенда, желая омолодить своего дряхлеющего отца, разрубили его по совету Медеи на куски и сварили вместе с какими-то дикими травами, но этим не сделали из него нового человека. Это стремление к изменению существующей в государстве формы правления есть как бы нарушение первой заповеди Бога, которая гласит: поп habebis Deos alienos – да не будет у тебя Богов других народов; а в другом месте Бог говорит о царях, что они Боги.

И не отдавать предпочтение какому-либо популярному лицу в противовес суверену

Следует, во-вторых, внушать народу, что он не должен поддаваться восторгу перед доблестью когонибудь из сограждан, какое бы высокое положение он ни занимал и как бы ярко ни блистала его слава в государстве, или перед доблестью какого-нибудь собрания (за исклю- чением верховного) так, чтобы оказывать им то повиновение и те по-

чести, которые приличествует оказывать лишь суверену, которого они каждый на своем месте представляют, а также что он должен поддаваться их влиянию лишь постольку, поскольку они проводят влияние верховной власти. Ибо нельзя себе представить, чтобы суверен любил свой народ должным образом, если не ревнует его и терпит, чтобы, соблазненный лестью популярных людей, народ отказался от преданности ему, что часто бывало не только тайно, но и открыто, когда народ устами проповедников объявлял брачный союз с этими популярными людьми in facie Ecclesiae и провозглашал его среди улицы. Это можно было без натяжки сравнивать с нарушением второй из десяти заповедей.

И не спорить о верховной власти

В-третьих, вследствие этого народ должен знать, сколь большим преступлением является дурной отзыв о верховном представителе – будь то один человек или собрание людей – или рассуждать и спорить о его власти, или так или иначе непочтительно употреблять его имя, так как всем этим суверен может быть унижен в глазах народа и может быть поколеблено повиновение народа, в котором заключается спасение государства, и таковое учение представляет собой аналогию третьей заповеди.

И иметь время для изучения своего долга по отношению к суверену

В-четвертых, ввиду того что народ не может учиться, а если учился, не может запомнить, а по прошествии поколений не может даже знать, кому принадлежит верховная власть, если время от времени, не отложив в сторону своих обычных занятий, он не послушает тех, кто назначен просвещать его, – ввиду этого необходимо, чтобы было установлено время, когда народ мог бы собираться и по вознесении молитв и хвалы Богу – царю царей, слушать поучение о своих обязанностях, а также чтение и толкование положительных законов, поскольку они касаются всех подданных, и напоминание о той власти, благодаря авторитету которой они становятся законами. Для этой цели евреи каждый седьмой день имели субботу, когда им читался и толковался закон и торжественность которого напоминала им, что их царем является Бог, который, сотворив мир в шесть дней, в седьмой почил. И отдых от всякой работы напоминал им о том, что царем их является тот Бог, кото-

ти насилия над личностью другого, от покушения на супружескую честь и от насильственного похищения и мошеннического присвоения чужого имущества. В указанных выше целях необходимо также показать людям пагубные последствия несправедливого суда вследствие продажности судей или свидетелей, когда теряется всякое понятие о собственности и правосудие перестает оказывать какое бы то ни было действие. Все эти принципы содержатся в шестой, седьмой, восьмой и девятой заповедях.

ловек в 153 населенных

пунктах в 46 субъектах РФ. Статистическая погрешность не более 3,4%.

Пресс-выпуск ¹374

13.01.05. – www.wciom.ru

ЗАСЛУЖИЛИ

ÔÎÌ

Российские демократы

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ. Интервью по месту жительства 24– 25 декабря 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы – 600 респондентов. Статистическая погрешность не более 3,6%.

В последние месяцы тема объединения демократических сил широко обсуждается в СМИ, чему способствовало и совместное выступление СПС и «Яблока» на выборах в Московскую городскую думу, и попытка М. Касьянова выступить в амплуа «собирателя» российских демократов. Мы спросили у россиян, как они относятся к идее объединения существующих демократических сил в единую коалицию. Одобрение эта идея вызвала у 27% опрошенных, 16% – отнеслись к ней отрицательно; большинство же (57%) затруднились выразить свое отношение к подобной перспективе.

Самый распространенный аргумент сторонников объединения демократов состоит в том, что этот шаг усилит позиции последних: «будет более сильная, значимая партия»; «больше возможностей для претворения решений в жизнь при объединении»; «вместе легче бороться за места в Думе» (об этом говорят более трети ответивших на соответствующий открытый вопрос, или 9% по выборке в целом). Некоторые надеются, что в случае объединения среди демократов станет меньше конфликтов («меньше междоусобиц будет, один портфель лучше») – 3%; другие вообще исходят из того, что «чем меньше партий, тем лучше» (3%), либо полагают, что объединение – это всегда благо (2%). Говорилось и о необходимости создания «сильной оппозиции правящей партии» (1%).

Противники идеи объеди-

нения демократических сил чаще всего выражали антипатию к демократам, утверждая, что от их действий нет никакой пользы, тогда как вред наличествует: «мало дел, и объединение тоже ничего не даст»; «демократия в последние годы ничего хорошего для России не дала» (6%). Кроме того, респонденты опасались, что в коалиции демократов будет слишком много противоречий, конфликтов; говорили, что эта идея обре- чена на провал; что сегодняшние демократы – слишком разные, чтобы объединяться, либо высказывались в том смысле, что «демократов вообще нет, и нечего им объ-

единяться» (по 1%).

При этом на вопрос, допускают ли они для себя возможность проголосовать за партию объединившихся демократов (если бы она сформировалась к парламентским выборам в 2007 году), 32% респондентов ответили утвердительно; примерно столько же (34%) – исключают такую возможность, и еще треть затруднились с ответом.

Следует учесть: отвечая на открытый вопрос, кого из

(6%). 4% опрошенных назвали Б. Грызлова, по 3% – Б. Немцова и С. Шойгу, по 2% – М. Касьянова, Д. Ро-

байса, С. Глазьева, М. Фрадкова, С. Миронова, В. Рыжкова.

Не менее разнообразны и представления граждан о том, какие, собственно, идеи и принципы отстаивают сегодняшние российские демократы. Каждый четвертый из ответивших на соответствующий открытый вопрос (10% по выборке) полагает, что демократы озабочены исключительно личным обогащением – «заботятся о своем кармане»; «отрасли и деньги между собой делят». И столько же (10%) – уверены, что сегодняшние демократы защищают инте-

рукой строили, а в другой держали меч, или же должны нанимать других, чтобы те сражались за них. Ибо налоги, которыми верховная власть облагает людей, есть не что иное, как жалованье, причитающееся тем, кто держал государственный меч для защиты людей, занимающихся различными промыслами и ремеслами. Ввиду того что благо, которое всякий при этом получает, есть наслаждение жизнью, одинаково дорогое богатому и бедному, то и долг бедного за защиту его жизни равновелик с долгом богатого, кроме тех случаев, когда богатые, имея на службе у себя бедных, могут быть должниками не только за себя, но и за многих других.

В силу сказанного равенство обложения определяется скорее равенством потребления, чем богатством тех лиц, которые одинаково потребляют. Ибо на каком основании должен бы быть более обременен тот, кто работает много и, сберегая плоды своего труда, мало потребляет, чем тот, кто, живя беспечно, мало приобретает и расходует все приобретенное, в то время как один получает не больше защиты от государства, чем другой? Когда же налогами облагается то, что люди потребляют, тогда всякий платит соразмерно своему потреблению и государство не терпит убытка от расточительности частных лиц.

Государственная

благотворительность

Если многие люди вследствие неотвратимых случайностей сделались неспособными поддерживать себя своим трудом, то они не должны быть предоставлены частной благотворительности, а самое необходимое для существования должно быть им обеспечено законами государства. Ибо, подобно тому как само было жестокостью со стороны кого-либо отказывать «поддержке беспомощному человеку, точно так же было бы жестокостью со стороны суверенагосударства подвергать таких беспомощных людей случайностям неопределенной благотворительности.

Предупреждение отлынивания от работы

Иначе обстоит дело с физически сильными людьми, ибо таких надо заставить работать, а чтобы они не могли отговариваться отсутствием работы, необходимо поощрять всякого рода промыслы, как судоходство, земледелие, рыболовство, и все отрасли промышленности, требующие рабочих рук. Если же масса бедных, но сильных людей продол-

жает расти, то они должны быть переселены в еще недостаточно заселенные страны, где они, однако, должны не истреблять находящихся там обитателей, а лишь заставить их потесниться: сами же переселенцы не должны растягиваться на большое пространство, захватывая все, что находят, а каждый из них должен умело и старательно обрабатывать маленький клочок земли, который мог бы доставить ему пропитание в надлежащее время. А когда весь мир окажется перенаселенным, тогда остается как самое последнее средство война, которая заботится о всяком человеке, давая ему победу или смерть.

Что такое хорошие законы

Суверен должен заботиться об издании хороших законов. Но что такое хороший закон? Под хорошим законом я разумею справедливый закон, ибо никакой закон не может быть несправедливым. Закон издается верховной властью, а все, что делается этой властью, делается на основании полномочий и ответственности каждого из ее подданных, а то, что соответствует воле всякого человека, никто не может считать несправедливым. С законами государства дело обстоит точно так же, как с законами игры. Все, о чем договорились все игроки, не является несправедливостью по отношению к кому бы то ни было из них. Хороший закон – это тот, который необходим для блага народа и одновременно общепонятен.

Те, которые необходимы

Дело в том, что задача законов, которые являются лишь установленными верховной властью правилами, состоит не в том, чтобы удержать людей от всяких произвольных действий, а в том, чтобы дать такое направление их движению, при котором они не повредили бы самим себе своими собственными необузданными желаниями, опрометчивостью и неосторожностью, подобно тому как изгороди поставлены не для того, чтобы остановить путешественников, а для того, чтобы не дать им сбиться с дороги. Поэтому ненужный закон плох, ибо он не выполняет своей истинной задачи. Можно было бы думать, что закон хорош, когда он выгоден суверену, хотя бы он не был нужен народу, но это неверно. Ибо нельзя отделить благо суверена от блага народа. Слаб тот суверен, который имеет слабых подданных, и слаб тот народ, суверен которого не имеет власти, чтобы управлять им по своей воле.

ресы простых людей: «высту-

пают за простой народ»; «улучшить жизнь простого народа, решение национальных проектов». Традиционные демократические ценности упоминают в этом контексте еще 10% – они счи- тают, что российские демократы отстаивают права и свободы граждан, участие народа в управлении государством и т. д.

Кроме того, кто-то полагает, что демократы отстаивают законность и порядок (1%), а кто-то – что они добиваются развала и уничтожения страны (1%). Среди идей и принципов, которые, по мнению россиян, защищают демократы, также изредка упоминались частная собственность, рыночные отношения (1%), мир и сотрудничество с другими странами (1%). Некоторые обвиняли демократов в лоббировании интересов олигархов и Запада (1%) либо утверждали, что они просто стремятся к власти (1%). Довольно многие (6%) заявляли, что никаких идей и принципов у демократов нет, и характеризовали их как обманщиков и демагогов.

При таком разнообразии суждений о том, кто такие демократы и чего они добиваются, неудивительно, что и в своих оценках влиятельности российских демократов респонденты оказались весьма далеки от единства. По мнению 25% опрошенных, среди российских политиков сегодня много демократов, по мнению 21% – мало, а 26% – полагают, что их нет совсем (остальные – затруднились с ответом). При этом 17% опрошенных заявили, что влияние демократов растет, 9% – что оно уменьшается, 24% – что перемен в этом отношении не происходит, а 21% – что демократы не оказывают никакого влияния на жизнь страны (остальные – затруднились с ответом).

Наконец, стоит отметить, что 21% опрошенных заявили о своем положительном, а 15% – об отрицательном отношении к российским демократам, большинство же (54%) определяют свое отношение к ним как безразличное.

Л. Преснякова

Из ответов на вопрос:

По вашему мнению, какие идеи, принципы отстаивают сегодняшние российские демократы?

(в % от числа опрошенных)

10% – Личное обогащение, отсутствие заботы о народе: «Больше денег положить в карман, а о людях они не думают и не будут думать никогда»; «власть для народа – на словах, мы устали разочаровываться в демократах тоже»; «воровскую демократию»; «делают вид, что заботятся о народе»; «думают черт знает о чем, только не о людях»; «заботятся о своем кармане»; «отрасли и деньги между собой делят».

29.12.2005 – www.fom.ru

СЛОВА, СЛОВА, …

Второй Всероссийский Гражданский Конгресс

Резолюция

«Гражданское общество и выборы 2007–2008 годов»

В России полным ходом идет демонтаж демократиче- ских институтов, подавление гражданского общества, устанавливается авторитарный режим.

Вместо разделения властей происходит их слияние: Президент и его администрация полностью контролируют парламент и судебную систему.

Вместо федерализма идет строительство унитарного государства имперского типа: отменены выборы глав регионов, централизована бюджетная система, Россия все сильнее разделяется на относительно процветающие мегаполисы и бедную, безнадежную глубинку.

Вместо укрепления местного самоуправления происходит наступление государства на его права: повсеместно отменяются прямые выборы мэров городов, избранные народом депутаты на три года оставлены без полномочий.

Вместо многопартийности принудительно вводится «единопартийность»: закон о партиях ставит под угрозу существование большинства пар-

защитники законов. Поэтому обязанность законодателя – каковым бывает во всяком государстве верховный представитель, будь то один человек или собрание, – сделать очевидной цель закона, а сам закон сформулировать кратко, по возможности более точно и выразительно.

Наказания

На обязанности суверена лежит также правильное применение наказаний и вознаграждений. Ввиду того, что целью наказания являются не месть и излияние гнева, а исправление как самого преступника, так и других людей на его примере, то наиболее суровые наказания должны быть наложены за преступления, наиболее опасные для государства. Таковы, например, преступления, проистекающие из стремления к низвержению установления образа правления; преступления, возникающие из презрения к правосудию; преступления, возбуждающие негодование толпы, и такие преступления, которые, оставались безнаказанными, выдаются за действия, совершенные решения верховной власти, а именно преступления, совершенные сыновьями, слугами или любимцами верховной власти. Ибо вызываемое у людей негодование

других, совершающих то же самое зло в надежде на подобное благо. Как все отрасли мануфактуры, так и злые умыслы растут при наличии сбыта. Хотя гражданская война иногда и может быть отсрочена такими средствами, опасность ее постепенно растет, а развал государства становится все более неминуемым. Поэтому суверен, которому поручена безопасность государства, поступает против долга, если награждает тех, кто в целях достижения власти нарушает мир своей страны, и если противодействует им не в самом начале их преступной деятельности, когда опасность еще невелика, а позднее, когда она больше.

Советники

Сверх всего сказанного заботе суверена подлежит еще выбор хороших советников. Я разумею таких, советом которых он должен пользоваться при управлении государством. Ибо слово совет – по-латыни consilium, искаженное considium, имеет широкое значение и охватывает всякое собрание людей, заседающих вместе и не только обсуждающих то, что следует делать в будущем, но и творящих суд над фактами прошлого и решающих, какие законы нужны в настоящем.

Я беру это слово здесь лишь в первом значении. В этом смысле не может идти речь о выборе совета ни при демократии, ни при аристократии. Ибо в этого рода государствах советники являются членами того лица, которому советы даются. Поэтому о подборе советников речь может идти лишь в монархии. При этой форме правления суверен не исполняет своего долга как следует, если он не стремится подбирать таких советников, которые наиболее пригодны во всех отношениях.

Наиболее пригодными являются те советники, которые меньше всего могут надеяться на получение выгоды от плохого совета и которые наиболее сведущи в вопросах, имеющих отношение к миру и защите государства. Трудно определить, кто именно ждет для себя выгоды от смуты в государстве, однако имеются признаки, дающие повод к основательному подозрению, что это люди, состояние которых недостаточно, чтобы покрыть их обычные расходы, и которые подлаживаются к народу, выражая ему свое сочувствие во всех его неразумных жалобах и непоправимых обидах, что может легко заметить тот, кому это надлежит ведать.

Однако определить, кто именно является наиболее сведущим в государственных делах, еще труднее, а тот, кто это умеет, меньше всего

нуждается в совете таких людей, ибо, для того чтобы уметь определить того, кто знает правила какого угодно искусства, необходимо обладать в значительной степени знанием самого искусства, так как никто не может быть уверен в истинности правил другого, если он сам не нау- чился сначала понимать их. Но луч- ше всего свидетельствует о знании какого-нибудь искусства долголетнее занятие им с неизменным успехом. Способность давать хороший совет не приобретается жребием или по наследству, поэтому ждать хорошего совета в делах государства от богатого или знатного человека можно не с большим основанием, чем при составлении плана крепости, разве только мы будем думать, что для изучения политики не требуется никакого метода (как это требуется при изучении геометрии), а достаточно быть зрителем, что, однако, неверно, ибо из указанных нами двух наук политика более трудная. Если в этой части Европы стало правом определенных лиц по наследству занимать место в высшем совете государства, то это перешло

êнам из эпохи завоеваний германцев, когда многие самостоятельные владетели объединились вместе, чтобы завоевать другие народы. А они не вступили бы в конфедерацию без таких привилегий, которые в последующее время должны были бы отличать их потомство от потомства их подданных. Так как эти привилегии несовместимы с правами верховной власти, то указанные лица могут удержать их лишь в качестве особой милости суверена. Но если бы они стали настаивать на этих привилегиях как на своем праве, то они неминуемо должны были бы постепенно потерять их и в конце концов иметь лишь те отличия, на которые дают им право их способности.

Как бы ни были способны совет- чики в каком-нибудь деле, они приносят больше пользы тогда, когда каждый из них в отдельности, а не ораторствуя в собрании, дает свой совет и указывает его основания, а также тогда, когда они предварительно обдумывают свой совет, а не говорят экспромтом, – в обоих этих случаях они имеют больше времени предусмотреть последствия обсуждаемого действия и меньше влекомы

êпротиворечию завистью, соперни- чеством и другими страстями, проистекающими из различия мнений.

Лучший совет в делах, касающихся не других народов, а лишь тех удобств и благ, которые подданные могут получить благодаря законам, регулирующим внутренние отношения государства, может быть по- черпнут из обычных сообщений и жалоб людей каждой провинции, ко-

тий, ни одна избирательная

кампания не обходится без снятия с выборов оппозиционных партий и кандидатов.

Ключевыми для страны будут ближайшие выборы Государственной Думы 2007 года и выборы Президента России 2008 года.

Либо бюрократия оконча- тельно закрепит на этих выборах свои «победы» 2003– 2005 годов, либо гражданское общество России найдет в себе силы объединиться, в 2007 году создать плацдарм для обороны в Государственной Думе, чтобы в 2008 году иметь шанс перейти в наступление.

Таким плацдармом в Государственной Думе должна стать оппозиционная фракция, депутаты которой будут защищать институты демократии и гражданского общества. При всем разнообразии политических позиций этих депутатов, они могут и должны объединяться как минимум на следующих общих позициях:

1.Защита демократиче- ских институтов, в том числе свободы слова, парламентаризма, независимости правосудия, общественного контроля над бюрократией.

2.Защита народовластия,

âтом числе права граждан на референдум, противодействие административному ресурсу и фальсификации на выборах.

3.Защита федерализма и местного самоуправления, в том числе восстановление выборности глав регионов и мэров городов.

4.Борьба с милитаризацией государства и общества, в том числе переход к профес-

сиональной армии с отменой призыва.

5.Борьба с коррупцией и административным рэкетом, обеспечение неприкосновенности частной собственности, честной конкуренции, свободы предпринимательства.

6.Преодоление демографического кризиса, в том числе обеспечение экологиче- ской безопасности, сокращение алкоголизма и наркомании, легализация и поощрение иммиграции.

В силу сегодняшнего избирательного законодательства, для создания фракции в Государственной Думе партиям и

политикам, которые разделяют

наши общие позиции, придется объединиться и выдвинуть единый список на выборах.

Мы призываем все партии, разделяющие ценности гражданского общества – независимо от степени экономиче- ского либерализма или социальной справедливости в их программах – объединиться для выборов в Государственную Думу.

Мы готовы выработать повестку дня гражданских организаций для вашей предвыборной программы и сделать все, что в силах гражданских организаций, для победы на выборах объединенного списка гражданской оппозиции.

Потом, когда нам удастся наладить работу демократиче- ских институтов, вы будете спорить о деталях и сменять друг друга у власти. А сейчас и у гражданского общества, и у вас есть один общий враг – засевшая в Кремле бюрократия, восстанавливающая империю средневекового, феодального типа, в которой мы все жить не хотим.

Москва, 12 декабря 2005 г. www.indem.ru

торые лучше всего знакомы с собственными нуждами и требования которых поэтому, если только они не клонятся к умалению прав верховной власти, должны быть серьезно приняты во внимание, ибо без этих существенных прав (как я уже часто говорил раньше) государство вообще не может существовать.

Командиры

Если командующий армией непопулярен, то армия не будет любить и бояться его, и, следовательно, он не сможет с успехом выполнять свои обязанности. Поэтому он должен быть умным, храбрым, приветливым, щедрым и удачливым, чтобы в армии о нем составилось мнение как о человеке, соответствующем своему назначению и любящем своих солдат. Это и есть популярность, она порождает у солдат мужество и желание заслужить благосклонность генерала и позволяет ему проявить суровость в случае необходимости при наказании мятежных или нерадивых солдат. Но эта любовь солдат при отсутствии залога верности командира опасна для верховной власти, особенно когда она находится в руках непопулярного собрания.

Безопасность народа требует поэтому, чтобы те, кому суверен пору- чает свои армии, были одновремен-

но хорошими полководцами и верными подданными.

Если же суверен сам популярен, т. е. пользуется уважением и любовью своего народа, тогда популярность какого-нибудь подданного не представляет никакой опасности. Ибо солдаты никогда не бывают настолько несправедливы, чтобы принять сторону своего командира, хотя они иногда и выступают против своего суверена, когда любят не только самого командира, но и его дело. Поэтому тот, кто когда-либо насильственно свергал власть своего законного суверена, старался, прежде чем сесть на его место, сочинить для себя какие-нибудь права на это, чтобы народу не совестно было принять его. Иметь заведомое право на верховную власть – настолько популярное качество, что тому, кто обладает им, для завоевания сердец своих подданных требуется лишь немногое: чтобы подданные убедились в его способности управлять своей семьей, а в отношении врагов – в его способности разбить их армии. Ибо наибольшая и самая активная часть человеческого рода никогда не была до сих пор довольна настоящим.

Источник: http://www.philosophy.ru/library/ hobbes/ogl.htm

1 Поверхностью морей отражена, Богатая Венеция почила, Сырой туман дымился, и луна Высокие твердыни осребрила.

Чуть виден бег далекого ветрила, Студеная вечерняя волна Едва шумит вод веслами гондолы И повторяет звуки баркаролы.

2 Мне чудится, что это ночи стон,

Как мы, своим покоем недовольной, Но снова песнь! и вновь гитары звон! О, бойтеся, мужья, сей песни вольной. Советую, хотя мне это больно, Не выпускать красавиц ваших, жен;

Но если вы в сей миг неверны сами, Тогда, друзья! да будет мир меж вами!

3

Èмир с тобой, прекрасный Чичизбей,

Èмир с тобой, лукавая Мелина. Неситеся по прихоти морей,

Любовь нередко бережет пучина; Хоть и над морем царствует судьбина, Гонитель вечный счастливых людей, Но талисман пустынного лобзанья Уводит сердца темные мечтанья.

4 Рука с рукой, свободу дав очам,

Сидят в ладье и шепчут меж собою; Она вверяет месячным лучам Младую грудь с пленительной рукою, Укрытые досель под епанчою,

Чтоб юношу сильней прижать к устам; Меж тем вдали, то грустный, то веселый, Раздался звук обычной баркаролы:

Как в дальнем море ветерок, Свободен вечно мой челнок; Как речки быстрое русло, Не устает мое весло. Гондола по воде скользит, А время по любви летит; Опять сравняется вода,

Страсть не воскреснет никогда.