А мы идем своим путем (66

ИХ НРАВЫ

О. Дмитриева

Лондон

потерял голову

По решению специальной дисциплинарной комиссии столица Великобритании оставалась без «головы». Лондонский мэр Кен Ливингстон был отстранен от должности с 1 марта на четыре недели.

Правда, даже будучи на скамейке запасных, Ливингстон сохранит свою зарплату. Тем не менее скандал разразился нешуточный.

Его причиной стали оскорбления, которые мэр нанес журналисту лондонской ве- черней газеты Оливеру Файнголду. Инцидент произошел год назад, когда главе Лондона, покидавшему прием в честь геев и лесбиянок, подвернулся под руку репортер «Ивнинг стандард» Файнголд. Журналист обратился к Ливингстону: «Хорошая ве- черинка. Что она для вас зна- чит?» – «А вы что – немецкий военный преступник?» – неожиданно с раздражением отреагировал на вопрос мэр. «Нет, я еврей, и ваше замеча- ние меня оскорбило», – ответил репортер.

После этих слов лондонский глава не сдержался. «Вы действуете, как охранник в немецком концентрационном лагере. А поступаете так потому, что вам за это платят», – заявил в запале Ливингстон.

Эти слова стали роковыми: журналист немедленно объявил своему обидчику, что его высказывания записаны на диктофон. Позднее в качестве оправдания мэр утверждал, что совершенно не намеревался проводить никаких параллелей с Холокостом, который был частью нацистских преступлений и самым зловещим эпизодом человеческой истории. А свое раздражение объяснил тем, что «Ивнинг стандард» входит в число изданий, которые уже много лет ведут против него недружественную кампанию.

Кстати, одно время Ливингстон и сам подрабатывал в лондонской «вечерке» в каче-

стве ресторанного критика.

Так что, возможно, с тех пор у него не заладились отношения с этой газетой.

Представители еврейской общины Лондона потребовали от мэра извинений. Причем это требование поддержали многие политики, включая премьер-министра Тони Блэра. Но Ливингстон извиняться не стал.

В итоге специальная дисциплинарная комиссия на своем заседании постановила, что Ливингстон повел себя «бестактно и оскорбительно» в отношении журналиста. Комиссия вынесла вердикт: сравнив газетного репортера-еврея с охранником нацистского концлагеря, мэр дискредитировал свою должность. А потому должен быть временно от нее отстранен.

В свою очередь столичная общественность отреагировала с нескрываемым возмущением на беспрецедентный факт, когда избранного прямым голосованием главу города отстранила от должности «тройка» никем не избранных чиновников.

Кен Ливингстон вновь отказался принести извинения и намерен оспорить решение отстранившей его от должности комисии в суде. Мало кто сомневается, что обладающий недюжинными бойцовскими качествами мэр в конце концов выйдет сухим из воды. Недаром Ливингстона называют одним из величайших «непотопленцев» в истории британской политики.

Российская газета, 26.02.2006.

Лондонский градоначальник, вернувшийся два года назад в ряды Лейбористской партии, известен своими левыми взглядами, за которые получил прозвище «Красный Кен». Он поддерживает сексуальные меньшинства в борьбе за их права, участвует в их митингах. В России, по словам председателя Мосгордумы В. Платонова, нет судебной процедуры, по которой можно было бы отстранить мэра города от занимаемой должности за оскорбление частного лица.

Известия, 26.02.06

лицам, позициям и лозунгам сыграла недобрую шутку с КПРФ – избиратель не увидел в ней реальную содержательную оппозицию и альтернативу группировке Ельцина. Отказ от двухпартийности принес весьма пиррову победу партии власти: страна стала стремительно терять демократический окрас и за десять лет (1996–2005) проделала огромный исторический путь, ведущий в тупик. Практически на всю первую половину 21-го века вход России в демократическую цивилизацию наглухо закрыт. Многие эксперты, в частности, В. В. Жириновский, придерживаются более пессимистиче- ского прогноза, полагая, что демократия и демократические ценности в нашей стране дискредитированы в глазах народа настолько сильно и глубоко, что любая попытка демократизации в будущем будет приниматься в штыки самим народом.

Очень любопытна концепция центра в России. С чисто географиче- ской точки зрения Центр (Москва и Петербург) расположен на крайнем западе страны, а политический центр – на крайнем востоке полити- ческого пейзажа и все время скользит в сторону установления восточ- ной деспотии. Левые и правые противостояния Центру не сбалансированы с ним, зависят от него и потому от этих левых и правых по сути ничто не зависит. Левые и правые все более напоминают собой пикейные жилеты города Черноморска. Тут есть еще одна, весьма существенная разница между западной моделью демократии и нашей: там принято критиковать правительство, парламент или президента, а у нас – ругать и зубоскалить по их поводу, часто весьма остроумно.

Если в США и Великобритании мажоритарное голосование в один тур порождает двухпартийность, то у нас этот же принцип является практически единственным каналом выхода на политическую арену независимых кандидатов. Часто раздающаяся критика независимых (эта критика заключается в том, что независимые никого не представляют, только самих себя, и ни перед какой партией неответственны) несправедлива по той простой причине, что партии в России – не совсем партии, это скорее политические объединения вокруг лидеров: Жириновского, Рогозина, Черномырдина, Лимонова, Новодворской, Ельцина, Путина, Явлинского, Немцова, Хакамады и т. д. Кроме того, большинство партий не имеют никаких политических платформ и представляют свои позиции лишь в лозунгах и слоганах, что явно

не придает им ответственности. Кроме того, эти же, перечисленные выше лидеры, плюс многие другие, рассматривают мажоритарную систему как дополнительную подстраховку, своеобразную «соломку» для себя. В этом смысле все они не желают повторять печальный опыт своего духовного предтечи В. И. Ленина.

Эта история была бы анекдотич- ной, кабы не ее зловещность, перевернувшая весь ход отечественной и мировой истории. На выборах в Уч- редительное собрание партия большевиков набрала 120 мест и стала второй (за эсерами) партией в стране, а Ленин победил по Финляндскому военному округу. В самом конце декабря он в Смольном подписал (чуть ли не в коридоре и явно впопыхах) документ о независимости Финляндии и выходе ее из состава России, чем сам себя лишил мандата.

За неделю до Учредительного собрания (5 января 1918 года) встал мучительный вопрос: как быть? Ведь Ленин реально претендовал на пост председателя Совета Министров, лишенный же мандата, он выпадал вообще изо всех структур государственной власти и превращался в партийно-политического деятеля, всего лишь.

Выход был найден Я. М. Свердловым.

Были предприняты меры, чтобы задержать и не допустить в Учредительное собрание как можно больше депутатов от других партий. На самом Учредительном собрании Свердлов выступил с предложением повестки дня, возмутительной для всех остальных партий: он потребовал утверждения всех, достаточно абсурдных, декретов, принятых после 25 октября. В разразившемся скандале все 120 депутатов-боль- шевиков покинули зал – и Учредительное собрание утеряло кворум. 8 января «караул устал», Учредительное собрание было разогнано, в стране объявлен красный террор, а все последующее оказалось снежным комом диктатуры, но, разумеется, не пролетариата, а узурпаторов государственной власти в стране.

Конфликт интересов партий и ее лидеров в новейшей истории России благополучно решается выдвижением лидеров и по партийным спискам

èпо мажоритарным округам. Диагноз М. Дюверже: «мажори-

тарная система в один круг голосования неизбежно рано или поздно приводит к формированию двухпартийной системы» – кажется неоспоримым и убедительным на много-

численных примерах мировой политической практики. Правда, М. Дюверже оперирует большими периодами времени, недоступными для нашей тинейджерской истории. А для России этот вывод справедлив? Проведем небольшой мыслительный эксперимент: в стране устанавливаются мажоритарные однотуровые выборы на всех уровнях: от местных до президентского.

Более, чем очевидно, что на первых порах на всех выборах от губернаторских и ниже развернется ожесточенная торговля и перекупка кандидатов и их пакетов голосов, при этом партия власти без сомнения возглавит эту гонку. Со временем, однако, сформируется достойная оппозиия, способная также успешно перекупать (или отстреливать) аутсайдеров и тогда переход на двухпартийность станет неизбежным.

Думские выборы по мажоритарному принципу в один тур не будут столь однозначны: провинциальные и особенно национальные предпоч- тения весьма консервативны и потому повсеместная победа партии

власти неочевидна. Это значит, что Дума окажется многопартийным форумом с вполне возможным преобладанием независимых. Если исклю- чить возможность изменения избирательного законодательства и представить почти невозможное – сохранение мажоритарности в один тур на протяжении нескольких десятилетий (не менее пяти сроков выборов), то наиболее вероятным станет формирование двух коалиционных блоков: проправительственнопропрезидентского и оппозиционного с включением независимых и представителей мелких (региональных) партий на идеологической или коммерческой основе.

Наконец, президентские выборы долгие годы будут представлены непомерно большим числом кандидатов (более 10, а, скорее, и более 20), стремящихся не столько к победе на выборах, сколько к продаже себя и своего электората либо обмена на государственные должности или привилегии. На этом уровне переход к двухпартийности, если и возможен, то только в последнюю очередь.

АРХАВИТ

ЕДИНАЯ МОДУЛЬНАЯ СИСТЕМА (ЕМС) – правила координации размеров зданий и сооружений, их элементов, конструкций, деталей и оборудования на основе кратности этих размеров принятому основному модулю, равному 100 мм. ЕМС устанавливает также производные (укрупненные и дробные) модули, расположение модульных разбивочных осей и т. д.

Сетка единого ряда строительных модулей

¹1 8 ñ. 35