Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Владимирский государственный университет им. Столетовых

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

«Местечковая система общественных палат» (66

..pdf

Скачиваний:

Добавлен:

15.11.2022

Размер:

314.05 Кб

Скачать

☆

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

«МЕСТЕЧКОВАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАЛАТ»1

В. Виноградов2

Автор сознательно

берет

êà-

щества и власти на излете пере-

строечной смуты был послан не-

вычки заголовок предлагаемой ста-

сколько лет назад именно граждан-

òüè,

поскольку,

конечно же,

íåé

ñêèì

обществом,

развернувшим

пойдет речь не о системе полноцен-

борьбу за Гражданский форум, не

ных общественных палат в отдельно

получивший, как водится, своевре-

взятом провинциальном городе (Че-

менной достойной оценки властью,

реповце,

данном

случае),

íî

но с вполне предсказуемой необхо-

именно

системе

инициативных

димостью востребованный

сегодня

общественных

формирований,

öå-

уже как «выявленная властью» тен-

лями функционирования которых, с

денция и актуальность. Вплоть до

одной стороны,

являются

èäåè

проблем

безопасности

страны. С

принципы,

òàê

или иначе заложен-

издержками и особенностями, кста-

ные в инициированный Президентом

ти, тоже характерными для России,

В. В. Путиным

Федеральный

закон

вытекающими из теперь уже адми-

«Îá

Общественной

палате

Ðîñ-

нистративной

инициативы

этого

сийской

Федерации»,

а с другой –

взаимодействия.

назревшая потребность в этих фор-

В этом контексте можно отметить,

мированиях

получила

ñâîå

вопло-

как минимум, три значимых граж-

щение в городском сообществе Че-

данских аспекта инициативы Прези-

реповца именно как резонанс на эту

дента о создании Общественной па-

общественную

инициативу

Прези-

латы на федеральном уровне:

дента. Так уж получилось. А на-

– федеральная

власть

открыто

сколько

ýòî

воспроизводимо

äëÿ

других городов и регионов – можно

признает актуальность и необхо-

димость взаимодействия ñ ãðàæ-

будет увидеть, думаю, уже к концу

данским

сообществом

в процессе

текущего года.

развития общества и государства;

Понятно,

÷òî

ñàìà

президентская

– инициирует и узаконивает для

инициатива о создании Обществен-

обеих сторон (!) конкретные формы

ной палаты на федеральном уровне

и механизмы такого взаимодейст-

родилась не на пустом месте и не

âèÿ;

сегодня. Идея реального и легитим-

– но (!).., исходя, как у нас во-

íîãî

взаимодействия

общества

дится, из вполне традиционного де-

власти на всех уровнях зрела в на-

фицита времени и вполне традици-

шей стране, несомненно, еще в не-

онного убеждения в своей социаль-

äðàõ

советского

общества,

êàê

íå-

ной непогрешимости, власть берет

отъемлемая

составляющая

потреб-

íà ñåáÿ и набор этих форм и меха-

ности диалектического развития всех

низмов,

и утверждение принципов

сложившихся в ту пору обществен-

формирования палаты,

а фактиче-

ных институтов, систем и связей, не-

ски и всю ответственность за ре-

однократно декларируемой в страте-

зультат, оставляя членам палаты

гических решениях советского руко-

возможность

и право

доказывать

водства,

íî

сдерживаемой

внутри

ñâîþ

гражданскую

состоятельность

общества в ограниченном простран-

в рамках достаточно многообещаю-

стве административного застоя.

щего законодательного акта.

Характерно (для России), что ре-

Тем не менее, это вовсе не озна-

альный

сигнал

возрождения

èäåè

чает, что фактическая новизна идеи

взаимодействия

гражданского

îá-

федеральной Общественной палаты

сводится только к беспрецедентно-

1 Практический отклик на инициативу

му уровню е¸ признания и форми-

Президента

страны в

провинциальном

рования.

Достаточно многочислен-

городе Череповце.

ные подобные общественные фор-

Консультант

Череповецкой

город-

мирования при органах власти ре-

ñêîé

Äóìû,

директор Организационно-

гионов и муниципальных образова-

методического центра.

КЛАССИК

ñ. 6 >>> Должно быть

прежде самоуправление местное. Как начало демократии, начало. И только потом она начинает развиваться.

? Вот о местном самоуправлении, Александр Исаевич … До сих пор еще есть такие предложения: вот, губернаторов не выбираем – может быть и мэров не надо выбирать. Дальше, может быть и ниже никого не надо выбирать. Как вы относитесь к этому?

Сейчас доберемся и до мэров, это вопрос очень сложный на мой взгляд, с местным самоуправлением. Местное самоуправление у нас … Было заявлено, то есть, заявлено было даже в конституции, сляпанной наспех для Ельцина осенью 1993 года. Торжественно на- чиналась она: «Единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ». Ясно? Ясно. … Статья двенадцатая. Оговорка: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление». Гарантируется и признается. «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Вот это правильно! Да, они не входят. Но их надо строить параллельно, наряду и постепенно, взамен многим органам государственной власти. Ведь если мы восхищаемся демократиями в западных странах, то потому, что у них местное самоуправление великолепно работает, вот почему! Не было бы у них демократии без местного самоуправления. А мы строим демократию без местного самоуправления, нам не нужно. Мы боимся народа, Государственная Дума боится, что вместо нее кто-то будет распоряжаться.

Губернаторы доедают местное самоуправление.

Местное самоуправление надо разрабатывать для сельской местности – свое. Для городской – свое. Вот вы о мэрах сказали, сейчас доберемся. О мэрах … Местное самоуправление, я там

В. Виноградов. «Местечковая система общественных палат»	ÃÓ ¹7’05	87

излагал, пятнадцать лет на-

зад, может расти только поступенчато. В чем недостаток выборов снизу вверх? Нет возможности никакого контакта, настоящего контакта с человеком. Кто он такой, что


îí çà	человек:		порядочный,
непорядочный –			неизвестно.
Рекламный		ролик		крутят,
какая-то программка				ó	íå-
ãî –	âñå.	Местное		ñàìî-
управление		вырастает,			îä-

но … самоуправление народное – из местного, вырастает этаж за этажом, слой за слоем.

? Мы сейчас по вашему на каком этаже, на какой ступени?

Мы еще ни на какой, на минус первой. Вот когда местное самоуправление создадим – это будет первая ступень. А вторая – от самых мелких единиц выбирать самоуправление покрупней. Скажем, до района. Мэры, конечно. … Есть верхняя точка местного самоуправления. И как таковые, когда местное самоуправление и в городе и везде по стране уже устроено на начальных, нижних этажах, в самых нижних, для города скажем … ну ЖЭК, что ли? Вот, опятьтаки, дом? Или, скажем, группа домов? После того, как местное самоуправление на нескольких ступенях будет избрано, тогда выбираться конечно должен мэр, обязательно. Какого бы ни было крупного города. Но мы до этого не дожили. Мы до этого не дожили, ничего не на- чинаем. Нам нужно все ско-

ðåé!
Когда-то	Александр II

ввел обширные реформы. А революционеры вскричали: «Мы не можем ждать! Не можем ждать! Скорей!» Раз! – застрелили императора, пошло хорошо! Пошло хорошо, революции куда привели – видите сами. Нам надо скорей – вот не «скорей», нужно от этого отвыкнуть. Нам нужно – лучше, нам нужно – медленно.

? Александр Исаевич, ну вот на самом деле, в странах СНГ, в республиках, которые окружают Россию, ведь еще гораздо все сложнее. Может быть поэтому Россия вдруг взяла и оказа-

ний (чаще всего – городов), зачастую несущие в своих названиях и термин «палата», изначально и четко имели целью своего создания исключительно совещательный, консультативный, реже – экспертный, а иногда – откровенно формальный аспект взаимодействия с властью, и создавались именно «при» органах власти. Нынешняя же федеральная Общественная палата (согласно принятому Закону) целями и принципами своей деятельности имеет (выбороч- но из Федерального закона):

–согласование общественно значимых интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления;

–обеспечение демократических принципов развития гражданского общества;

–привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;

–выдвижение и поддержку гражданских инициатив;

–проведение гражданской экспертизы проектов нормативных и правовых актов;

–выработку рекомендаций органам власти в области поддержки институтов гражданского общества

èвзаимодействия с ними;

–становление института общественного контроля деятельности органов власти всех уровней;

–оказание информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах Российской Федерации.

Òî åñòü определяет заведомо и

принципиально паритетный подход к взаимодействию в целях развития, подкрепленный положениями закона об обязанностях органов власти обеспечить членам палаты доступ к информации, к проектам законодательных актов, к участию в работе общественных советов при

органах власти, а при необходимости – и в работе коллегиальных органов самой власти.

Несколько курьезным, кстати, выглядит последнее из приведенных выше положений закона – об оказании информационной, методической и иной поддержки общественным палатам субъектов Федерации, поскольку, во-первых, закон не содержит четких и ожидаемых на местах (а, по-моему – и необходимых) рекомендаций органам власти субъектов Федерации (не говоря уже об органах местного самоуправления) хотя бы «рассмотреть вопрос» î

создании подобных Общественных палат, во-вторых, как отмечалось выше, без подобной рекомендации наиболее вероятной формой функционирования общественных палат в субъектах Федерации есть и будут лишь консультативно-совещатель- ные формирования «ïðè» органах власти (здесь закон явно остановился на полдороги), и, в-третьих, в этом же контексте, информационнометодическую помощь в становлении федеральной Общественной палате могут оказать как раз общественные формирования и гражданские лидеры с мест, имеющие уже богатый опыт (и положительный, и отрицательный) взаимодействия с властями, а наилучшей методиче- ской помощью «сверху» в данном случае является именно сам Федеральный закон «Об общественной палате РФ».

Вот о некоторых аспектах, попытках практической реализации положительных сторон президентской инициативы о властно-гражданском взаимодействии на местном уровне и пойдет речь ниже. Но сначала – несколько общих понятий, рассуждений, идей о самой сути гражданского участия в управлении, в приложении к идее институционализации общественных палат.

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ «СИНДРОМ ГРАЖДАНСКОГО НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА»

Так получилось (так часто получа-

управления, что должно находить (и

ется в социальной практике), что

находит) свое конкретное воплоще-

реализация

президентской

инициа-

ние в принимаемых или обновляе-

тивы о создании федеральной Об-

мых по Закону уставах муниципаль-

щественной палаты совпала с важ-

ных образований: уставы МО долж-

нейшим и сложнейшим переходным

ны обязательно содержать (и со-

периодом

внедрения

обновленного

держат по анализу ряда уже приня-

Федерального

закона

«Îá

общих

тых уставов) развернутую и структу-

принципах

организации

местного

рированную

систему

конкретных

самоуправления в РФ». Причем сов-

форм участия населения в осущест-

пали не только время, но и граждан-

влении местного самоуправления

ская суть этих двух масштабных фе-

«непосредственно и/или через соз-

деральных

акций. Ведь

основная

даваемые населением органы мест-

гражданская

направленность

íîâî-

íîãî

самоуправления».

(Согласно

введений в закон о местном само-

концептуальным наработкам и ком-

управлении

заключается

именно

ментариям, кстати, использованный

усилении

гражданского

участия

в последней фразе, взятый из тек-

осуществлении

местного

ñàìî-

ñòà

закона,

сложный союз «и/или»

88	ÃÓ ¹7’05	ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

неслучаен

призван

подчеркнуть

форм участия населения в управле-

именно

многоплановость

ôîðì

нии с уставами самих общественных

взаимодействия населения и мест-

палат: получается, что форм и воз-

ной власти в осуществлении мест-

можностей

участия

населения

ного самоуправления).

управлении в Уставе города больше,

Так вот, многие формы этого

чем в Уставе любой общественной

взаимодействия,

представленные в

палаты (спасибо разработчикам за-

законе о местном самоуправлении,

êîíà îá ÌÑÓ, òî åñòü âñåì íàì). Îä-

совершенно логично

совпадают с

нако при более внимательном и

основными формами работы созда-

практическом

подходе

осознается,

ваемой федеральной Общественной

что Устав города (как, к примеру, и

палаты. Это, например, согласно за-

Конституция в масштабе государст-

кону о местном самоуправлении:

ва) определяет и гарантирует прин-

– гражданский контроль за дея-

ципиальные

возможности

участия

тельностью органов городского са-

населения в управлении, а выте-

моуправления

(êàê

комплексная

кающие из Устава Положения о кон-

функция активного взаимодействия);

кретных формах такого участия за-

– открытость власти и получение

крепляют и гарантируют порядок и

информации о деятельности органов

механизм реализации этих принци-

власти;

пиальных возможностей. Но и Устав,

– гражданская

правотворческая

и вытекающие из него Положения,

инициатива;

являясь,

несомненно,

нормативной

– публичные слушания;

базой для вовлечения граждан в

– обращения граждан и общест-

управление, в подавляющем боль-

венных объединений в органы вла-

шинстве

определяют

именно

âîç-

можность

такого участия

ïî

êîí-

сти с наказами, запросами, заявле-

кретной сложившейся ситуации, ос-

ниями, предложениями;

тавляя функцию основного побуди-

– участие в открытых заседаниях

коллегиальных органов власти;

теля или мотиватора этого участия

за ситуацией, как это ни парадок-

– гражданская экспертиза право-

вых актов и проектов правовых ак-

сально звучит, и, давая возможность

органам

самоуправления

регулиро-

òîâ (õîòÿ

è íå

указанная

прямо в

âàòü

мотивацию

участия

граждан

Федеральном

законе,

íî

отмечае-

самоуправлении, управляя ситуаци-

мая во многих комментариях к нему)

ей. (То есть, механизм гражданского

и другие.

участия можно включить, а можно и

При этом сложность переходного

не включать – по ситуации. Кстати,

периода во внедрении Федерально-

если говорить о городе Череповце,

го закона

îá

ÌÑÓ

заключается не

то при мэрии уже много лет сущест-

только в принятии или обновлении

âóåò

Консультативный

совет

îáùå-

уставов

муниципальных

образова-

ственных организаций города, весь-

ний, но и в принятии или ревизии,

ìà

успешно

выполняющий

ðîëü

обновлении вытекающих из уставов

именно

такого регулятора

общест-

многочисленных

нормативных

ïðà-

венного

участия

«ïî

ситуации»,

ïî

вовых актов органов МСУ, опреде-

инициативе самой мэрии, играющий

ляющих реализацию всех форм уча-

вполне

определенную

ðîëü

«квази-

ñòèÿ

населения

местном

ñàìî-

гражданского»

института

взаимо-

управлении, включая

только

÷òî

действия, продуктивность

которого

перечисленных выше. А

ýòî –

ãðî-

определяется

исключительно

ïðî-

маднейшая и важнейшая работа са-

фессионализмом и сознательностью

ма по себе, поскольку не может не

функционеров местной власти).

содержать четкого

осмысления

çà-

Такое

положение

объективно

íîâî

органами

городского

ñàìî-

формирует у функционеров органов

управления самой сути участия на-

городского

самоуправления

óáåæ-

селения в осуществлении местного

денность

âî

вторичной

значимости

самоуправления

смысла

взаимо-

гражданской

активности

самого

действия

в этом процессе

населе-

гражданского участия в управлении,

ния с органами власти, возрастания

делает это участие не родовой ос-

роли и значения гражданской мис-

новой самоуправления,

патерна-

сии органов городского самоуправ-

листской функцией, неким «хорошим

ления в отношении населения.

тоном» «продвинутой» власти. Более

Здесь

äàæå

иногда

возникает

того, во многих случаях у функцио-

ощущение избыточности самой идеи

неров

власти

развивается

явный

создания

городской общественной

«синдром

гражданского

невмеша-

палаты при органах местной власти,

тельства»

деятельность

органов

поскольку

анализ

óæå

принятых в

местного самоуправления, что про-

достаточно большом

числе обнов-

является,

частности,

самом

ленных

уставов

российскими

ãîðî-

процессе формирования Уставов му-

дами, включая крупные, традицион-

ниципальных образований. Ведь да-

но активные

(«продвинутые»),

ïî-

же далеко не во всех городах (город-

зволяет

сравнивать их

ïî

обилию,

ских округах) процедура принятия и

значимости и

четкости

проработки

совершенствования Устава стала по-

лась в кольце оранжевых

революций. Что это по вашему: это процессы, которые управляются все-таки, как говорят, извне или, вот, другие считают, что это как раз Россия сейчас пожинает плоды своей собственной недальновидной политики в странах Содружества?

Тут два вопроса, я сейчас скажу два, ладно? Значит, первый вопрос касается состояния в СНГ. Я не говорю, что в СНГ лучше. В СНГ когда объявили [независимость] простые восточные диктатуры, запад сразу написал: во! демократия обеспече- на! Вся Средняя Азия и Казахстан – демократия обеспечена! Туркменистан – это демократия? А их спешили признать. Да, в странах СНГ положение еще сложнее. Еще сложнее …

Но – не наше дело – теперь – воспитывать страны СНГ. Разошлись, расступились … Ну, может экономи- ческое пространство сохранить, слава богу, если сможем. А я уверен, что Украина его развалит, экономиче- ское это наше пространство четырех. Если можем – это надо сохранять. А в остальном – наше единственное взаимоотношение с СНГ – это нам самим быть завидно лучшими! Завидно у себя так устроить, чтобы на нас смотрели и говорили: ах, вот замечательно, вот бы нам так, вот бы у России поучиться!

Кто же может Россию уважать, если они видят, что наших русских топтать можно в любых национальных республиках – Россия не заступается. Не заступается, консульской защиты не дает! Какое уважение к России от этого одного может быть? Это вот наши отношения с СНГ. Мы должны лечить себя! Себя лечить! А СНГ пусть лечит себя. Экономиче- скими пространствами можно спасаться.

Оранжевая революция, вы говорите. Оранжевая революция, как ни смешно – я сам удивлялся когда она шла – по приемам своим напоминала нашу Февральскую революцию. Представьте себе, это даже трудно себе вообразить:

В. Виноградов. «Местечковая система общественных палат»	ÃÓ ¹7’05	89

другая эпоха – а приемы те

же! Большой разрыв в общественности. Общественность

против власти любой ценой. Второе – недовольство низов, экономическое недовольство. Третье – поведение образованного класса. Когда в Петербурге не было черного хлеба, а белого завались, и вообще всего завались, всех продуктов, все магазины ломились – студенты и буржуазная публика стала выходить на тротуары, стала тесниться к общественным зданиям, на площади, и кри- чать: «Хлеба! Хлеба!» А им не нужно [было] хлеба. Им просто надо было бунтовать.

Конечно, для такого размаха нужна была финансовая помощь из-за границы. Она была. Теперь наконец-то докопались до этого, все известно, хотя давно было известно и так, но наконец-то до нашей общественности дошло. Немецкие деньги! Немецкие деньги шли через Скандинавию и достигали тех же большевиков и не только их. Те, кто выходили на демонстрации, получали деньги. Но тогда были малые возможности, тогда маленькими чемоданчиками, маленькими переводами можно было переводить. Сейчас финансовые каналы – всемирные – открыты: миллиарды! сразу! пожалуйста! Информация взаимная через Интернет, че- рез любые линии. Можно мгновенно попросить помощь, мгновенно получить то, что надо, мгновенно пришлют

помощь.	оранжевые
И вот такие	оранжевые
революции …	Открытия

здесь никакого нет. При резком диссонансе, когда страсти между общественностью и властью, если внешняя помощь будет оппозиции притекать, то будет вот такая вот оранжевая революция. Она и прошла везде сейчас, то есть не везде пока, оранжевые варианты мы знаем.

? Вы считаете, что здесь два фактора, как внутренний, так и внешний?

Обязательно! Без внутренних это сделать трудно. Но когда внутренние есть, нужно деньги, нужна помощь. Украинская и грузинская революции получили

настоящему общегражданским процессом, а наибольшее неприятие, даже отторжение, депутатов и функционеров органов городского управления (это автор имел возможность наблюдать на примере и своего города) вызывают попытки организации гражданского контроля за деятельностью местной власти и гражданской экспертизы проектов местных нормативных и правовых актов.

Возвращаясь к проблеме ситуативного характера большинства уставных форм участия населения в управлении, очень важно проследить, что исключением здесь является

территориальное общественное самоуправление, замыкающее фактом своего учреждения всю ситуацию на локальной территории именно на население, на граждан, фактически снимающее актуальность как упования населения территории ТОС на привычное проявление властного патернализма во всех вопросах, так и «синдрома гражданского невмешательства» у городских властей в вопросах самоуправления на территории действия ТОС. И вот здесь по ощущению автора возникает очень интересная аналогия: общественная

палата может (хотя и весьма условно) представляться неким органом общественного самоуправления граждан в локальной зоне правотворческой и организацион- но-массовой ответственности местного самоуправления, а именно – в вопросах гражданского уча- стия в осуществлении местного самоуправления.

Можно предложить и самую предварительную формулировку оп-

ределения такого гражданского уча- стия, например, так: Гражданское

участие в осуществлении местного самоуправления есть добровольная, инициативная и под свою ответственность правотвор- ческая и организационно-мас- совая деятельность граждан по взаимодействию с избранными ими органами местного самоуправления в решении вопросов местного значения в индивидуальном или коллективном порядке – через созданные гражданами или учрежденные органами местного самоуправления общественные палаты.

Согласитесь, что уже в таком предварительном виде предложенное определение, как минимум, легализует различные подходы к формированию общественных палат, позволяет формализовать гражданское участие в управлении в постоянную функцию (через общественные палаты), то есть объективно снижает уровень властного патернализма в самоуправлении и уровень «синдрома гражданского невмешательства» через четкое понимание гражданского участия как взаимодействия с органами МСУ. При соответствующей доработке и развитии эта идея могла бы войти составной частью в нормативную базу местного самоуправления как постоянный институт общественных палат в зоне нормотворчества и ор- ганизационно-массового гражданского участия, наряду (и по аналогии) с институтом территориального общественного самоуправления в зоне территориальной основы МСУ.

ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ В УСТАВНОМ ПРОЦЕССЕ

Выше уже отмечалось, что местное самоуправление в целом находится сейчас в переходном периоде внедрения нового закона об общих принципах организации МСУ. Можно ещ¸ раз обозначить и систематизировать часть реальных проблем этого периода, в интересующем нас контексте. В приложении к практическим задачам органов МСУ конкретного городского округа (города Череповца) это может быть сделано так:

–практическое изучение функционерами местной власти и представление населению основных положений нового Федерального закона об МСУ;

–разработка проекта новой редакции Устава города, обеспечение гражданского участия в этом процессе;

–разработка проектов правовых актов органов МСУ, вытекающих из новой редакции Устава города, по конкретным формам участия граждан в осуществлении местного са-

моуправления; гражданское участие

âэтом процессе;

–планирование и организация работы по совершенствованию гражданского участия в осуществлении местного самоуправления (во исполнение нового Федерального закона об МСУ), включая преодоление «синдрома гражданского невмешательства», (в первую очередь – неприятия отдельными функционерами власти гражданского контроля, общественного аудита, гражданской экспертизы проектов правовых актов и т. п.);

–практическое приложение (встраивание) работы по перечисленным проблемам к Стратегии развития города под девизом «Череповец – город лидеров» (что является сегодня общим требованием к организации всех значимых социальных процессов именно в г. Череповце).

С учетом вызвавшей хороший резонанс и интерес инициативы Президента страны о создании федеральной Общественной палаты, ав-

90	ÃÓ ¹7’05	ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

тором, в конце 2004 года, была

стороны хорошего

компромисса

предложена форма материализации

властью в работе палаты).

механизма работы по обозначенным

(Кстати,

очень

важный

аспект

проблемам –

Временное

Положе-

обеспечения

достаточно

высокого

ние об Общественной палате экс-

уровня

профессионализма

общест-

пертов и консультантов при Чере-

венных экспертов-членов ОПЭК, оп-

повецкой городской Думе (äà-

ределялся в Положении, по некото-

лее – ОПЭК – общественная палата

рой аналогии с федеральной Обще-

экспертов и консультантов).

ственной палатой, предоставлением

Коротко представить смысл этого

права

основным

отраслевым

общественного формирования мож-

функциональным

подразделениям

но раскрывая последовательно тер-

мэрии города, депутатам городской

мины, использованные в выше при-

Думы рекомендовать в состав пала-

веденном названии документа.

ты представителей своего общест-

1. ОПЭК была предложена как

венного актива, что также можно

ВРЕМЕННЫЙ механизм гражданско-

рассматривать как намеренный ком-

го участия на период интенсивной,

промисс взаимодействия).

достаточно протяженной и поэтапной

3. Определенное и недвусмыс-

работы над новой редакцией Устава

ленное

позиционирование

данной

города и вытекающими из него пра-

общественной палаты при Черепо-

вовыми актами, в основном – по кон-

вецкой городской Думе, âî-

кретным формам участия населения

первых,

предполагало

понимание

в осуществлении МСУ. Декларация

прямой

аналогии

федеральной

«временности»

здесь играла

ðîëü

Общественной

палатой,

создавае-

определенного

компромисса

между

мой Федеральным законом по ини-

требованием

(осознанием

продук-

циативе Президента РФ (решение о

тивности)

гражданского

участия и

создании ОПЭК принимается го-

«синдромом гражданского невмеша-

родской думой, она же утверждает

тельства»,

который

предстоит

åù¸

Положение о палате), во-вторых, по

достаточно

долго

преодолевать.

той же аналогии, решало проблему

Предполагалось

ýòîì

контексте,

конкретных

обязательств

взаимо-

что ОПЭК послужит формой обкатки

действия (содействия) в работе па-

самой идеи общественной эксперти-

латы и органов МСУ, и в-третьих,

зы проектов правовых актов с обеих

играло роль очередного (необхо-

сторон: со стороны гражданского со-

димого в сложившихся в конкрет-

общества – желания и способности к

ных условиях г. Череповца рабоче-

такой форме активности, а со сторо-

го компромисса, определяя целе-

ны местной власти – приятия и оцен-

вую ориентацию работы данной па-

ки перспективности такой формы со-

латы на решение задачи органов

трудничества с гражданским сооб-

городского

самоуправления

ïî

ществом.

обеспечению гражданского участия

2. Определение

целевой

формы

(гражданской экспертизы) в работе

организации

êàê

Общественная

над проектами, прежде всего, ново-

палата экспертов и консультантов

го Устава города, вытекающих из

предполагало:

него правовых актов, «других про-

во-первых, вполне определенную

ектов правовых актов по реше-

организованность, организационную

нию органов городского само-

компактность;

управления», как записано в По-

во-вторых, общественную откры-

ложении о палате. (Хотя, надо от-

тость и доступность в сочетании с

метить,

÷òî

Положение

содержало

определенной

необходимой

àâòî-

и возможность гражданской экс-

номностью от органов власти;

пертизы проектов и принятых актов

в-третьих, четкую ориентацию на

по инициативе самой палаты).

общественную экспертизу и обще-

В целом, идея создания Общест-

ственное

консультирование

ïî

венной палаты экспертов и консуль-

предмету деятельности, что, с одной

тантов при Череповецкой городской

стороны,

сознательно

определяло

Думе играла роль актуального соци-

достаточно высокий заданный уро-

ального

компромисса,

социального

вень профессионализма обществен-

механизма

реализации

законода-

ных экспертов, а с другой – подчер-

тельных установок и назревших по-

кивало наличие у палаты сформули-

требностей

институционализации

рованной в Положении обществен-

гражданского участия в осуществле-

ной миссии по ознакомлению насе-

нии местного

самоуправления

ления города с основными положе-

конкретных условиях и актуально-

ниями Федерального

закона

îá

стях переходного периода внедре-

МСУ, Устава города, правовых актов

ния нового Федерального закона о

органов МСУ

(в порядке

ещ¸ одной

местном самоуправлении.

ИЕРАРХИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ, ИЛИ ПРОДУКТИВНАЯ РЕАКЦИЯ НА ИНИЦИАТИВУ «СВЕРХУ»?

Заинтересованным лицам и обобласти несказанно повезло (без щественности нашей Вологодской всяких оговорок или «кавычек»):

денег более чем достаточно.

Денег не считали для них.

? Тогда сразу вопрос, Александр Исаевич, а вот у нас по-вашему, возможна оранжевая в понимании американцев, в понимании инструмента переустройства мира – это некое детское заблуждение или это вполне осознанный жупел, за которым – простое желание владеть миром?

Сейчас в Америке, не сейчас, уже несколько лет, уже тоже лет больше десяти, появился вздорный такой, поразительно вздорный проект, порыв. Насадить демократию по всей планете! Насадить. Ну, начали насаживать. Сперва в Боснии, обратили ее в кровь. Потом – Югославию бомбить. В Афганистане наладили демократию. Уже наладили. Большой успех в Ираке. Большой успех демократии. Теперь – кто следующий, на кого следующего? Может быть, Иран. На кого следующего армию …? Вот это поразительно, это поразительно.

Там же есть мыслители, свободные мыслители, они же понимают: демократию насадить нельзя. Грош цена демократии, которая пришла со штыками! Демократия должна медленно расти по человеческой необходимости, по человеческой смежности, по человеческой дружности, медленно всходить, поэтапно.

Àу нас вот такой вот вздор.

?Как России быть в такой ситуации, мы не можем оставаться в стороне?

Я могу только предложить

то, что я предложил: выполнять свою хотя бы конституцию. Сказано здесь – местное самоуправление, сказано – власть народа. А также – государственных властей. А также – самоуправления. Так делайте! С этого надо начинать революцию?

Я скажу: в Феврале семнадцатого года власти казалось, что ничего невозможно.

А потом оно произошло. Åñ-

ли бессмысленно накалять, накалять и накалять обстановку, то можно всего добиться.

Вот сейчас у нас накаляется обстановка: у нас отбирают демократию! Есть угроза

В. Виноградов. «Местечковая система общественных палат»	ÃÓ ¹7’05	91

нашей демократии! Скажите

мне после всего, что я сказал: какой демократии у нас угроза? Какой? Власти народа? Так ее нет! Ни один час, ни одной минуты! Если

óнас отнимают демократию – отнять можно только то, что у нас есть! Вот, что есть, то можете отнять. Если

óнас ничего нет – отнять ничего нельзя. Мы уже от-

няли все у народа. Все, на- чиная с первого горбачевского дня эры. И дальше все. Демократии у нас не было, я повторял много раз. Нет у нас ничего похожего на демократию! Я еще раз могу повторить: демократия – это такое общественное, государственное устройство, при котором народ сам, своей массой направляет свою судьбу. Этого нет! Но требуется от власти: дайте!

Опасность есть везде. Нужно иметь в головах, и у оппозиции в головах должна быть ответственность за страну, в которой живешь. Страну развалить можно, в общем, любую. Но ответственность если за нее у граждан есть – то разваливать ее не надо. А нужно лечить,

нужно терпеливые реформы применять.

И Государственная Дума – она как шальная себя ведет. Каких только законов не принимает, с какой скоростью! Сменяет, сама себя отменяет, как пьяная шатается, вот так. Это законодательство?

Но главное, у народа не спрашивают. Народ должен выйти, лечь в голодовку или выйти на улицу, иначе народа никто не услышит.

? А демократия как инструмент переустройства мира? Вот, Вы прекрасно знаете менталитет американского народа, Вы там долго прожили. Как Вам

кажется, демократия.

У нас мозги, у нашего политического класса, повернуты не на то. Они все живут одной минутой. Мы должны прежде всего начать строить такую систему, чтобы народ управлял своей судьбой. Нет, мы ждем, чтобы народ проклял нашу систему, и ждем,

практически сразу после обнародо-

данского

объединения

(областного

вания инициативы Президента о соз-

или городского даже не столь важно)

дании

федеральной

Общественной

вызывала

достаточно

выраженный

палаты в Вологде силами инициатив-

энтузиазм

городских

общественных

ной общественной группы была раз-

сил, то вот диспозиция, иерархия,

вернута интенсивная работа по соз-

зависимость

ïî

статусу

городского

данию

областной

общественной

отделения от областной палаты ста-

палаты

независимого,

«граждан-

ли объектом жарких дискуссий, ком-

ского»

принципа

формирования.

промиссов, а иногда и полярных

Причем изначально это была инициа-

размежеваний городских обществен-

тива и работа именно сгруппирован-

ных лидеров и организаций.

íîé

вокруг

èäåè

общественности,

Òåì

íå

менее, после

многочис-

получившая даже не равнодушную, а

ленных организационных перипетий

открыто негативную начальную реак-

и в результате коллективной творче-

цию областных властей.

ской работы, было признано един-

Причины такой реакции нам, во-

ственно правильным

использова-

логжанам, вполне понятны: это не-

íèå

целях

становления

город-

гативный

îïûò

попыток

прямого

ского

гражданского

сообщества

давления на власть со стороны ряда

сложившихся возможностей участия

общественных

«лидеров»

сомни-

в работе и опоры на статус област-

тельной репутации в 90-е годы; по-

íîé

Общественной палаты,

ìåñ-

рожденный этим опытом и особен-

течковую

специфику

самостоя-

ностями моноструктурной экономики

тельность

доказывать

процессе

выраженный «синдром гражданского

развития деятельности.

невмешательства»,

котором речь

Череповецкое

городское отде-

øëà

âûøå;

привычное,

возможно –

ление Общественной палаты Во-

оправданное,

ожидание

региональ-

логодской области было учреждено

íûìè

властями

соответствующих

íà

конференции

заинтересованных

сигналов от властей федеральных и

общественных объединений и лиде-

пр. Эти причины, кстати, достаточно

ров города 23 апреля 2005 года. Ос-

воспроизводимо трансформируются

новные

организационные

особенно-

и на «гражданскую» ситуацию в эко-

сти его статуса и функционирования

номическом центре области – горо-

можно коротко изложить так.

де Череповце.

Основным

организационным

äî-

Тем не менее, в конце 2004 года

кументом

äëÿ

Череповецкого

ãî-

прошла учредительная конференция

родского отделения (ЧГО) является

областной Общественной палаты, а

Устав Общественной палаты Воло-

в начале 2005 года палата получила

годской области; на основе Устава

законный юридический

статус

îá-

разработано и принято учредитель-

щественного объединения с офици-

íîé

конференцией Организацион-

альным

наименованием

Общест-

но-уставное

Положение

работе

венная

палата

Вологодской

îá-

×ÃÎ.

ласти.

Палата

функционирует

íà

Членство в ЧГО основано на член-

принципиально общественной и не-

стве (индивидуальном и коллектив-

зависимой от власти основе, прове-

ном) в областной Общественной па-

ла уже ряд значимых общественных

лате и на делегированном ЧГО праве

акций (в частности, весьма продук-

аккредитации

кандидатов

члены

тивные общественные слушания по

областной Общественной палаты.

новой редакции

Лесного

кодекса),

Череповецкое

городское

отделе-

изначально декларирует своей це-

íèå

подотчетно

Координационному

ëüþ

взаимодействие

властными

Совету областной палаты, но само-

структурами и ищет направления и

стоятельно в выборе организацион-

формы этого взаимодействия.

ных форм и практических направле-

Но речь здесь о другом. С перво-

ний своей деятельности, не проти-

го дня своей деятельности инициа-

воречащих Уставу, разумеется.

торы, а затем и руководители, соз-

ЧГО самостоятельно планирует и

данной

областной

Общественной

осуществляет

ñâîþ

деятельность,

палаты

последовательно

работали

взаимодействует с городскими об-

на воплощение

двуединой задачи:

щественными организациями и объ-

обеспечить

продуктивное

предста-

единениями, а также с органами го-

вительство в областной палате об-

родского

самоуправления,

исполь-

щественных сил города металлур-

зуя при необходимости опыт, авто-

гов – экономического центра облас-

ритет и статусные возможности об-

ти – и создать в Череповце работо-

ластной Общественной палаты.

способное местное отделение обла-

Череповецкое

городское

отделе-

стной Общественной палаты, причем

ние не регистрируется в качестве

обязательно на тех же принципах

юридического лица, может наде-

гражданской инициативы и незави-

ляться областной палатой имущест-

симости. И интересно отметить, что,

вом и финансовыми ресурсами на

если сама идея участия в формиро-

правах

оперативного

управления,

вании и работе независимого граж-

осуществлять предпринимательскую

92	ÃÓ ¹7’05	ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

деятельность по доверенности об-

Поэтому

принципиальным

ìî-

ластной палаты.

ментом

учредительной

конферен-

Череповецкое

городское

отделе-

ции Череповецкого городского от-

ние и Координационный совет Об-

деления

областной

Общественной

щественной

палаты

Вологодской

палаты стало

утверждение

проекта

области имеют общие уставные це-

Соглашения о взаимодействии и

ли, работают в информационном и

социальном

партнерстве

×ÃÎ è

организационном

взаимодействии;

органов городского самоуправле-

основной зоной прикладной дея-

íèÿ, с которым городские власти

тельности ЧГО являются город Че-

áûëè

предварительно ознакомлены

реповец и городское сообщество.

и которое является, на наш взгляд,

×òî

касается

содержательной

неотъемлемой

частью нормативной

(«гражданской») стороны деятельно-

базы функционирования ЧГО, наря-

сти Череповецкого городского отде-

ду с Организационно-уставным По-

ления, то она (как впрочем и содер-

ложением. Это, кстати, и очередной

жательная

деятельность

Общест-

вариант

необходимого

политиче-

венной палаты Вологодской области

ского компромисса во взаимодей-

в целом) практически воспроизво-

ствии городской власти и граждан-

дит все основные целевые направ-

ского актива, о котором неодно-

ления и принципы деятельности фе-

кратно говорилось выше.

деральной

Общественной

палаты,

(Основными целями Соглашения,

приведенные

начале

настоящей

кстати, обозначены:

работы: становление гражданского

– практическая реализация поло-

общества, развитие форм граждан-

жений Устава города об участии на-

ского участия, конструктивное взаи-

селения о местном самоуправлении;

модействие с властью, гражданский

– расширение форм продуктив-

контроль и гражданская экспертиза

ного диалога общественности и ор-

и так далее. (Вс¸ важно!)

ганов городского управления;

Тем не менее, есть крайне важ-

– привлечение

творческого

ïî-

ный нюанс, заложенный при учреж-

тенциала горожан к управлению го-

дении

Череповецкого

городского

родским развитием;

отделения и вытекающий из прин-

– формирование

механизмов

ципиального

отличия

создании

взаимодействия

органов

власти и

федеральной Общественной палаты

гражданских институтов;

и Общественной палаты Вологод-

– формирование

условий

äëÿ

ской области (и ЧГО, естественно):

формирования

лидерских

качеств

– федеральная

Общественная

горожан и т. д.

палата

создавалась

ïî

инициативе

А актуальность этого принципи-

Президента страны

учреждалась

ального документа нашла свое раз-

Федеральным

законом,

который

витие в том, что Координационный

четко закрепляет гарантии содей-

совет областной Общественной па-

ствия

государственных

органов

латы признал целесообразным раз-

деятельности палаты и целый ряд

работать подобный акт о взаимо-

конкретных

ôîðì

взаимодейст-

действии палаты с областными ор-

âèÿ;

ганами госвласти.

– тогда как вологодская област-

Таким образом, как думается, хо-

ная палата создавалась исключи-

тя поводом, основным побудитель-

тельно

ïî

гражданской

инициативе,

ным мотивом создания Череповец-

изначально не имела администра-

кого городского отделения Общест-

тивного ресурса в становлении своей

венной палаты Вологодской области

деятельности,

à,

следовательно, и

стало опережающее создание имен-

гарантий содействия и взаимодейст-

но областной палаты, этот факт от-

вия со стороны органов власти.

нюдь не снижает значимости соз-

Но (и это тоже важнейший мо-

данного

городе

общественного

мент), конструктивное взаимодейст-

формирования, а состоятельность и

вие с властью является и целевой

самостоятельность

åìó

предстоит

составляющей, и механизмом дос-

доказывать

своей

конструктивной

тижения

целей,

обобщающей

работой, грамотно используя, кста-

формой функционирования общест-

ти, и статусные возможности обла-

венной палаты по определению,

стной Общественной палаты. Можно

без чего само создание обществен-

расценивать это и как интересный

ной палаты просто теряет смысл.

социальный эксперимент.

«ЛЕВЫЙ МАРШ»:

РАДИКАЛИЗМ ТОЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ «КОНСТРУКТИВНЫМ»

Понятно, что в каждом регионе,

слоями, наряду с заведомо конст-

каждом

муниципальном

образова-

руктивной оппозицией этот

спектр

нии гражданское сообщество имеет

включает и разнообразный «проте-

очень разнообразный спектр: наряду

стный

электорат»,

экстремистские

с лояльными государственной поли-

течения и т. д. Причем спектр этот –

тике и местной власти социальными

живой

подвижный, весьма реак-

что от этого будет добро.

? Александр Исаевич, я знаю, что в Швейцарии проводят референдум даже когда думают о том, поставить ли скамейку у парка или у тротуара. Вот у нас референдум, мы на самом деле не избалованы никакими такими вещами, какие вопросы должны выноситься на референдум?

Вот спасибо! Вот, вы как раз сказали то, что я упустил. У меня это было в памяти, я забыл сказать. Референдум – это могучее орудие. Но им нужно уметь пользоваться. Для стран, привыкших к референдумам, действительно можно делать вот так, как в Швейцарии делают. Это все идет гладко и очень плодотворно. Для стран с большим опытом. … Вот, сейчас Франция, что она приняла? У них там политический класс лепил, лепил, лепил эту конституцию, был уверен в ней, а народ сказал: нет! Референдум – нет! – все! Это вот воля народа. Это замечательный эффект. Но у нас в стране

референдумы крайне необходимы. Их запретили, их практически Дума сейчас запретила. Там ввела такие рогатки, такие ограничения, что провести невозможно никак.

Референдумы крайне необходимы, но нельзя ими злоупотреблять. Можно дозлоупотребляться до того, что по каждому мелкому вопросу устраивать референдум, измотают народ сейчас! По важным вопросам упущены много раз референдумы. Вот …

? Например?

Вот, пример … Пример – ограбление России. Немаленький вопрос: касается ли нашего народа национальное достояние или не касается, можно отдать кому угодно? Провели референдум? И не подумали. Отдали недра, вот так, без референдума.

Референдум и сейчас возможен по общегосударственным важным вопросам. По- чему препятствуют референдуму? Потому что боятся мнения, не только потому, что это сложно организовать. Но и, кроме того, боятся ус-

В. Виноградов. «Местечковая система общественных палат»	ÃÓ ¹7’05	93

лышать непререкаемое народ-

ное мнение.

? Главный, пожалуй, вопрос. Национальная идея. В последнее время как-то поутихли разговоры и, помоему, даже искать уже прекратили. Может быть, не нужна никакая национальная идея России? А если нужна, то, во всяком случае, на Ваш взгляд, в чем она должна заклю- чаться?

Важный вопрос. Я вообще осторожно отношусь к термину «национальная идея». Осторожно, потому что им злоупотребляли. Когда Ельцин предложил несколько лет назад, не то, что только предложил – повелел: немедленно выработать национальную идею чуть ли не в двухнедельный срок. Это был просто балаган комичный! Меня спросили об этом. Я сказал: в нашем бедственном, неурядливом, ограбленном состоянии, я думаю лучше всего … для спасения я предложил бы национальную идею, которая изложена двести пятьдесят лет тому назад елизаветинским вельможей Иваном Петровичем Шуваловым. Он предложил Елизавете руководствоваться как главным законом таким: сбережение народа. Какая здесь мысль! Сбережение народа как главная задача! Романовы, к сожалению, на всем протяжении своей династии мало воспользовались или совсем не воспользовались этим принципом.

Этот принцип висит сегодня, через двести, но не пятьдесят, а двести семьдесят лет, перед нами острейшим образом: СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДА! Каждый шаг, каждый закон должен быть направлен: а сберегает он народ или нет? Если нет – прочь его, не нужно! Не надолго, но на пятьдесят лет нам этой идеи хватит. А за пятьдесят лет, может, умные люди что-нибудь придумают. А на пятьдесят лет хватит нам – сбережения народа. … И каждый народ, каждый шаг правительства должен быть на это направлен.

09.06.2005 ã. http://babr.ru/


тивно меняется в зависимости от			название заявленного политическо-
социально-политической		ситуации,	ãî	движения объективно			вызвало
действий властных структур, на-			заметный резонанс в социально ос-
строений населения и т. д. Все мы			лабленных слоях населения, ини-
были свидетелями всплеска эмо-			циаторы провозглашения				Комитета
циональных, радикальных и даже			были поставлены перед необходи-
экстремистских гражданских прояв-			мостью доказывать свою состоя-
лений, ставших следствием опреде-			тельность, и прежде всего – четкой
ленных ошибок при проведении мо-			формализацией		целей,	конкретных
нетизации социальных льгот на сты-			форм и стратегии своих действий.
ке 2004 и 2005 годов. Причем, на-			Надо отдать им должное, работа эта
пример, в г. Череповце в эти ради-			проводилась не в спешке, с изуче-
кальные	проявления	включились	нием документов разного уровня, в
общественные организации и объе-			привязке к положению в стране и в
динения вполне лояльные и посто-			регионе, но что особенно интерес-
янно сотрудничающие со структура-			но – за основу был взят проект Фе-
ми городской власти, что, во-			дерального закона об Обществен-
первых, свидетельствует об объек-			ной палате РФ как наиболее акту-
тивной	нестабильности	обществен-	альный социальный документ.
но-политической обстановки в стра-			Â	результате	áûë	разработан
не в целом, к реагированию на ко-			проект Устава		Комитета		защиты
торую должны быть готовы и мест-			прав и свобод граждан города
ные власти, а во-вторых, реальные			Череповца, согласно которому Ко-
профессиональные политики в рам-			митет является народно-патрио-
ках реализации гражданской миссии			тическим объединением и создается

èпостроения взаимодействия с «на основе добровольного уча-


гражданским сообществом не долж-						стия граждан,		общественных и
íû	расценивать эмоциональные,					некоммерческих организаций го-
«левые» и даже радикальные граж-
						рода Череповца народно-патри-
данские		проявления		заведомо как
						отической и социальной направ-
социальную			патологию. (Конструк-
						ленности в целях координации и
тивизм		взаимодействия			должен
						консолидации их деятельности по
быть в данном случае не только вза-
						представлению и защите интере-
имным и конкретным, но и стратеги-
						сов, прав и свобод граждан, прав
чески выверенным).
						общественных		объединений при
Формальную попытку проявления
						формировании		политики	город-
такого стратегического конструкти-
						ского развития, а также в целях
визма во взаимодействии довелось
						осуществления права обществен-
предпринять			общественным		силам
						ного контроля		за деятельностью
г. Череповца, исходя из сложившей-
						органов городского самоуправле-
ñÿ	социально-политической				ситуа-
						íèÿ».
ции в городе. Дело в том, что, наря-
						И далее ещ¸ ряд уставных целе-
ду с описанными выше объективны-
						вых положений:
ми социальными процессами и дей-
						– реализация прав граждан на
ствиями		ïî	организации		ôîðì
взаимодействия местной власти и						осуществление		местного	ñàìî-
						управления;
гражданских сил, в городском со-
						– формирование и развитие в
обществе под воздействием издер-
жек монетизации (как повода, есте-						городе системы гражданских инсти-
						тутов;
ственно) не только прошли протест-
						– участие в работе совещатель-
ные и радикальные выступления на-
селения, но и было провозглашено						ных и консультативных формирова-
создание Комитета защиты прав и						ний при органах МСУ;
свобод граждан города Черепов-						– участие	â	организационно-
öà, заявленного как «народно-						массовой работе по месту житель-
патриотическое объединение», од-						ñòâà;
ним из первых и наиболее «ярких»						– участие в публичных слушани-
мероприятий которого стало много-						ях, «круглых столах», информацион-
часовое перекрытие главной город-						ных конференциях;
ской магистрали в качестве протес-						– правотворческая инициатива,
та против антинародной монетиза-						общественная	экспертиза,		форми-
ции и увеличения тарифов на ком-						рование наказов избирателей и т. д.
мунальные			услуги.	(Согласитесь,		В то же время в уставе четко обо-
справедливые, понятные и воспро-						значены такие «профильные» ôîð-
изводимые на пространстве страны						мы деятельности Комитета как орга-
причины протеста, да и формы да-						низация в соответствии с дейст-
леко не единичные).						вующим законодательством			массо-
И ранее, и далее были митинги,						вых акций патриотических сил горо-
пикеты с социальными требования-						да в защиту интересов и конститу-
ми – вс¸ «как везде», естественно,						ционных прав	граждан – пикетов,
но, поскольку эти выступления были						митингов, демонстраций; а среди
достаточно многочисленными, само						исходящих от	Комитета возможных

94	ÃÓ ¹7’05	ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

документов определенное место, согласно уставу, занимают коллективные петиции, запросы, заявления, предложения, которые, кстати, являются вполне узаконенными формами обращений граждан в органы МСУ.

Но, наряду с этим (и это важно отметить), мы предложили внести в проект устава Комитета специальный раздел «Взаимодействие Ко-

митета с органами городского самоуправления», которым определяется, что Комитет:

–строит свою деятельность во взаимодействии с органами городского самоуправления в рамках действующего законодательства и Устава города;

–использует в своей работе все уставные формы участия населения

âосуществлении местного самоуправления;

–способствует совершенствованию социальной политики органов МСУ, работе по развитию гражданской зрелости городского сообщества и др.

(И надо отметить, что эти положения устава Комитета вызвали вполне позитивный отклик у боль-

шинства членов Комитета, включая самых радикальных).

Ну, чем это в совокупности не вариант инициативной городской Общественной палаты «левой ориентации»?!

Таким образом, «левые» предпоч- тения определенной части городского гражданского сообщества, радикализм и даже кажущаяся непримиримость при профессиональном отношении и грамотной организации вполне могут обрести вполне определенную перспективу конструктивного диалога с властью без всякого покушения на выхолащивание политических предпочтений и радикализма – желательно, конструктивного. Такой подход позволяет относиться к городскому гражданскому сообществу как к многоплановому, но единому социальному пространству, объединяющим моментом для которого является не только единая территория функционирования, но и стремление к конструктивному диалогу с властью в целях развития родного города. И, что немаловажно, это позволяет налаживать большее взаимопонимание в самом гражданском сообществе.

РЕЗЮМЕ. ЧТО МЫ ИМЕЕМ В РЕЗУЛЬТАТЕ?

Можно повторить, что инициатива Президента страны о создании федеральной Общественной палаты стала не только актуальным сигналом политической консолидации общества, но и результатом диалектически вызревшей в обществе в целом потребности диалога власти и гражданского сообщества, сигнал

о которой неоднократно исходил от самого гражданского общества. Так сложилось, что в Череповце, в Вологодской области в целом этот сигнал был услышан и подхвачен, прежде всего, именно гражданским сообществом.

Основной сутью гражданских инициатив в развитие идеи федеральной Общественной палаты стал паритетный подход к взаимодействию и социальному партнерству в целях развития города, развитие

форм участия населения в осуществлении местного самоуправления, заложенных в новом Федеральном законе о местном самоуправлении и в новом Уставе города; и главное содержание паритетности здесь – взаимные обязательства гражданских сил и власти по конструктивному взаимодействию.

Можно предположить, что система местных (или «местечковых») общественных палат, созданных по инициативе самих граждан или по решению органов местного самоуправления, может стать одной из

рациональных форм такого взаимодействия и может быть представлена (хотя и достаточно предварительно, условно) как форма обще-

ственного самоуправления в зоне правотворческой и организа- ционно-массовой ответственности граждан (по аналогии с территориальным общественным самоуправлением).

Гражданская инициатива – разработка проекта Временного поло-

жения об Общественной палате экспертов и консультантов при Череповецкой городской Думе

стала составляющим звеном процесса становления взаимодействия общественных формирований и органов городской власти в конкретных условиях работы над новым Уставом города, это позволило городскому сообществу в целом (последовательно):

–показать, что инициатива Президента по созданию федеральной Общественной палаты может стать мотивом активизации гражданского участия ещ¸ на стадии подготовки проекта о палате (не дожидаясь прямых сигналов «сверху»), с учетом момента муниципального развития в целом и социально-политической ситуации в конкретном городе;

–сформировать (впервые, кстати, в практике Череповца) комиссию по разработке проекта нового Устава города с массовым участием

S S S

Разомнись!

ñ. 80 7 ¹9 8 ñ. 96

МЭР-ИСТЕЦ

АБ «Легат»

Сайков против газеты

Газета «Байкал-новос- ти» опубликовала правильную статью об асфальтовом катке и о подготовке

пингвинов к зиме.

Мэр Слюдянского района Иркутской области Василий Иванович Сайков обратился в Слюдянский районный суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Поводом для предъявления иска явилась статья в газете «Байкал-новости», опубликованная 7 октября 2004 г. под заголовком «Пингвины к зиме готовы!» Ответчиками были привлечены ООО

«Курбатов» (учредитель СМИ) и журналист Николай Иванцов (автор статьи).

Истец полагал, что его деловую репутацию подорвала фраза: «А задуматься было над чем: зима пьяным машинистом на асфальтовом катке катит в глаза, в то время как за дымовой завесой мэрского вранья и демагогии населенные пункты района к началу упомянутого сезона подготовлены более символически, нежели поквартально-пожилищно.»

Свои физические и нравственные страдания истец оценил в 1 миллион рублей, которые просил взыскать с ответчиков в равных долях.

В заседании 8 июня 2005 г. стороны обсудили вопрос о корректности сравнения зимы с пьяным машинистом асфальтового катка. Пингвины остались за рамками дискуссии. В итоге Слюдянский районный суд не нашел в статье «Пингвины к зиме го-

В. Виноградов. «Местечковая система общественных палат»	ÃÓ ¹7’05	95

«Пингвины к зиме готовы!»

ничего порочащего деловую репутацию Мэра и отказал Василию Сайкову в иске.

Учредитель газеты «Бай- кал-новости» защитил статью про «Омуля с собачьей судьбой».

Мэр Слюдянского района Иркутской области Василий Сайков обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Курбатов» – уч- редителю газеты «Байкалновости» в суд с иском в защиту чести, достоинства и деловой репутации. Поводом к обращению послужила статья «Омуль с собачьей судьбой», опубликованная в номере 35 (163) от 27.08.2004 г. Автор статьи – Николай Иванцов. Оспаривалась, в частности, фраза: «Опять мэр Сайков займется демагогией о создании райских кущ, посреди которых будут возвышаться заводы по пивокирпичному производству, или врать про перспективы водоразливного завода в Култуке, или окажет конкретную помощь?»

Истец также просил взыскать с газеты компенсацию за причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания), который оценил в 500000 рублей.

Суд не нашел в статье ни- чего недостоверного, умаляющего честь, достоинство или деловую репутацию заявителя и 16 мая 2005 г. в иске отказал.

Интересы ООО «Курбатов» представляла Ольга Торопова (АБ «Легат»). В Адвокатском бюро «Легат» отмечают большое количество исков о диффамации, заявляемых главой Администрации – мэром Слюдянского района и обычную их безрезультатность.

Источник http://legat.irk.ru

S S S

Разомнись!

ñ. 957 ¹10

представителей общественности (которых в состав комиссии выдвигал городской Консультативный совет общественных организаций);

–провести (опять же впервые в городской практике) общественные слушания по проекту Устава в городской Думе; кроме того, проект Устава был размещен на городском Интернет-сайте, а каждый житель города мог получить в Думе печатный текст проекта;

–определить перспективу продолжения работы уставной комиссии с общественным участием на подготовку проектов правовых актов по конкретным формам гражданского участия в осуществлении местного самоуправления, вытекающих из Устава города (это предложение поддержано мэром города);

–сохранить перспективу и для реализации самой идеи создания объединения общественных экспертов и консультантов, доказать продуктивность такой перспективы активной профессиональной работой над указанными «уставными» документами.

Создание на чисто инициативной гражданской основе Череповецкого

городского отделения Общественной палаты Вологодской области определяет вполне конкретные ближайшие действия общест-

венных организаций и общественных лидеров-учредителей отделения, такие как:

–завершение организационного процесса создания отделения;

–позиционирование созданного отделения – фактической инициа-

тивной общественной городской палаты – в системе общественных организаций и объединений города, конкретизация основных направлений деятельности, начало их реализации на основе широкого гражданского участия;

–позиционирование отделения во взаимоотношениях и взаимодействии с органами городского самоуправления на основе разработанного и внесенного в органы МСУ проекта Соглашения о взаимодействии и социальном партнерстве;

–активное (а в целевом плане – «лидерское») участие в становлении городского гражданского сообщества;

–активное участие в работе Общественной палаты Вологодской области.

Объединение городских леворадикальных движений и объединений

âКомитет защиты прав и свобод граждан города Череповца на основе Устава, разработанного с уче- том конкретной социально-поли- тической обстановки и опыта гражданских проявлений в городском

сообществе, позволяет в перспективе (при сохранении организацион- но-целевой основы деятельности Комитета):

–занять Комитету определенное место в городском гражданском сообществе, строить свою деятельность во взаимодействии со всеми общественными силами в целях развития города;

–определить возможности конструктивного взаимодействия с органами городского самоуправления

âрамках заявленных Комитетом целевых направлений и принципов деятельности;

–при организованной и целенаправленной деятельности в перспективе играть роль альтернативной общественной палаты «левой» ориентации.

В целом городское гражданское сообщество показало способность грамотно реагировать на события в общественно-политической жизни страны, региона, города, способность и возможности конструктивного взаимодействия с органами городского самоуправления; по большому счету, сейчас слово за городскими властями в развитии этого взаимодействия.

Закончить же можно короткой цитатой из нынешнего Послания Президента страны Федеральному Собранию РФ: «Несколько слов о при-

оритетных задачах в сфере развития гражданского общества. Витте как-то писал: «Государство не столь созидает, сколь восполняет, истинными же созидателями являются все граждане … Не налагать руку на самостоятельность, а развивать е¸ и всячески помогать ей». Этот совет актуален и по сей день.

Полагаю, что мы прежде всего должны обеспечить право граждан на объективную информацию». Я бы добавил: «… и на реальное участие в управлении».

А если немного помечтать, можно представить идеальный уровень взаимодействия городской власти и гражданского сообщества, когда вновь созданная общественная организация, даже такая радикальная как, скажем, Комитет защиты прав и свобод граждан, сможет обратиться за организационной помощью не куда-нибудь, а непосредственно в органы городского самоуправления. И будет понята и принята.

… Можно помечтать!

Примечание. Упомянутые в тексте документы можно получить у автора по E-mail: unionvin@mail.ru

Апрель-май 2005 г., г. Череповец

96	ÃÓ ¹7’05	ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
15.11.2022173.09 Кб1« русский писатель должен жить только в России» (80..pdf
#
15.11.2022180.68 Кб1«И милость к падшим призывал» О творчестве Анатолия Приставкина (80..pdf
#
15.11.2022418.26 Кб3«История развития информационных сетей» (150..pdf
#
15.11.2022431.55 Кб1«Конструктор» реформ публичной власти (опыт разработки методологии осознанного реформирования публичной власти) (66..pdf
#
15.11.2022222.98 Кб1«Крым считаю своей второй родиной» (Крым в творчестве и судьбе Н.Н.Никандрова) (80.pdf
#
15.11.2022314.05 Кб1«Местечковая система общественных палат» (66..pdf
#
15.11.2022338.13 Кб2«Милый Барбарис!..» Письма И.А.Бунина и А.И. Куприна в дневниках Б.А.Лазаревского (110.pdf
#
15.11.2022365.25 Кб3«Потерянное поколение» австралийских аборигенов (80..pdf
#
15.11.2022195.35 Кб5«Странная, поразительная, магическая проза» В.Я.Брюсова (опыт предисловия к неизданной книге) (80.pdf
#
15.11.2022411.22 Кб1А мы идем своим путем (66..pdf
#
15.11.2022190.31 Кб3А. Солженицын и И. Ильин о причинах февральской революции.pdf