«Потерянное поколение» австралийских аборигенов (80

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

МАТЕРИАЛЫ

XII МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

2–3 октября 2012 г.

Москва 2012

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

УДК 53:51+54+57+67.02+93+330+14+80+340+371+61+615.1+619+7.01+ +159.9+316+32+008+551

ББК 72

C56

Полное или частичное воспроизведение или размножение каким бы то ни было способом материалов, опубликованных в настоящем издании,

допускается только с письменного разрешения авторов.

Современные проблемы гуманитарных и естественных C56 наук [Текст] : материалы XII международной научно-практической конференции 2–3 октября 2012 г. / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». – Москва : Изд-во

«Спецкнига», 2012. – 360 с.

ISBN 978-5-91891-196-9

Проведение XII международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» способствует интеграции науки, образования и производства. Ученым и специалистам предоставляется возможность познакомиться с достижениями приоритетных направлений современной науки и техники, продемонстрировать результаты своих исследований, обменяться мнениями, опубликовать научные статьи.

В сборнике представлены материалы докладов XII международной научнопрактической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук», отличающиеся новизной и детальной проработкой поставленных в них проблем развития современной науки.

УДК 53:51+54+57+67.02+93+330+14+80+340+371+61+615.1+619+

7.01+159.9+316+32+008+551

ББК 72

© Авторы научных статей, 2012

© Институт стратегических исследований, 2012 © Издательство «Спецкнига», 2012

2

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ

БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Джавадов А.К.

ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА «ЭМИЦИДИН» НА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩИХ ЛИПИДОВ

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Шаронов С. А.

ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СРЕДСТВО ОХРАНЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ КОНЦЕРТНЫХ УСЛУГ ..... 245

8

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

11.Панин В.С. Понятие фактических брачных отношений и проблемы его закрепления в российском праве // "Юрист ВУЗа", 2011, N 6;

12.Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2001, N 10.

Горбунов С.Н.1, Задорин М.Ю.2 © 1Доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения, к.ю.н.;

2ассистент кафедры международного права и сравнительного правоведения, соискатель ученой степени – к.ю.н., юридический институт САФУ им. М.В.

Ломоносова

«ПОТЕРЯННОЕ ПОКОЛЕНИЕ» АВСТРАЛИЙСКИХ АБОРИГЕНОВ

В двадцатом веке большое количество детей из семей аборигенов Австралии было изъято из их этнических сообществ. В данной статье используются материалы исследований П.Рида, проводившиеся в провинции Вираджури (Новый Южный Уэльс, Австралия), где он работал по контракту с общественными организациями коренных народов. Несмотря на усилия предпринимаемые мировым сообществом в области признания и поощрения прав человека коренных народов, во всѐм мире эти народы относятся к самым обездоленным и неимущим слоям общества, являясь жертвами дискриминации. Дети коренного населения составляют наиболее уязвимый слой общества и страдают от недостаточного питания, нищеты и дискриминации. В отсутствие уважения культурной и языковой самобытности во многих учебных заведениях увеличивает степень их маргинализации [15]. Историческим примером ассимиляционной политики государств в отношении коренных народов является законодательство Австралии ХХ века, в частности, направленное на «интеграцию» аборигенной молодѐжи в национальное сообщество страны. Оценки численности исчезнувших детей аборигенов весьма разнятся от 1 из 10 (информация Федерального правительства), до 1 из 3 (как это представляется отдельными общественными движениями). Официальные данные о количестве аборигенного населения в Австралии, как минимум, некорректны. Стремление продемонстрировать успешность политики ассимиляции ведѐт к занижению численности местного населения [5]. К примеру, в провинции Вираджури в период

в1908 по 1915 гг. исчезло 86 человек из числа коренного населения. В то время как

вотдельных населѐнных пунктах население увеличилось (в таких городах как Форбс население уменьшилось на 78 человек, Кондоболин – на 26, Хилстон – на 28 человек). Такие различия в данных должны иметь объяснение. Следует сравнить данные о численности городского населения провинции, представленные Департаментом по делам аборигенов за 1954 г. и неофициальные данные, собранные чиновником Департамента Д.Ламбертом:

© Горбунов С.Н., Задорин М.Ю., 2012 г.

227

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

В официальной статистике не хватает более 200 человек или около 40% населения. Департамент не учѐл рост численности аборигенного населения в ряде городов провинции, которое относило себя к народу вираджури. А их численность составила: Гриффит – 130 чел., Наррандера – 106 чел., Эубалонг – 57 чел. Ламберт насчитал 1027 аборигенов, проживающих в городах, в официальной статистике

(New South Wales Aboriginal Welfare Bond) они вообще не прозвучали [12]. Дело в том, что в середине 1950-х политика ассимиляции достигла своего пика. Для местной администрации и для правительства были основания демонстрировать успехи ассимиляционной политики путѐм занижения данных о населении закрытых административных образований-резерваций. Это происходило путѐм утаивания последствий отселения людей из данных населѐнных пунктов в другие поселения, где не действовали правила учѐта коренного населения. В итоге, аборигенное население могло сократиться на 80%. В официальном докладе не упомянутыми оказались 15 населенных пунктов, таким образом, в ответ на обвинения в фальсификации можно было заявить о выборочном анализе. Каким образом администрация манипулировала понятием и признаками аборигенной принадлежности? Гибкое толкование определения: кто есть абориген, а кто нет, применялось для введения в заблуждение общественного мнения. Исчезновение коренного населения в г. Форбс в период с 1908 по 1915 гг. объясняется отнесением его части в раздел «неаборигенное население», хотя люди продолжали оставаться в месте своего традиционного проживания. Такое было возможно в силу действия Закона Нового Южного Уэльса о контроле за продажей спиртного 1898 г., который определял в качестве аборигенов только лиц, имеющих чисто аборигенное происхождение (таким лицам запрещалась продажа спиртного) [7]. По требованию Департамента по защите аборигенного населения, формулировка была расширена и включила лиц, имеющих «примесь аборигенной крови», если таковые состоят в официальных списках или обратились к властям с соответствующей просьбой или живут в резервации. Такое определение было включено в местный Закон о защите аборигенов 1909 г. (New South Wales Aborigines Protection Act). До 1915г.

Департамент был обязан предъявлять ребенка, которого планировалось изъять из резервации, местному магистрату, если была неопределѐнность в определении его аборигенного происхождения. Департамент мог изъять ребѐнка в соответствии с Законом 1905 г. о защите брошенных детей и защите прав несовершеннолетних

(Neglected Children’s and Juvenile Offender’s Act) или по Закону 1901 г. о

профессиональном обучении (Apprentices Act). В таких случаях, ребѐнок, попадая в религиозное или неаборигенное государственное учреждение или становясь

228

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

подмастерьем, практически всегда утрачивал свой аборигенный статус. Это имело массовый характер в 1915 г., когда перед правовой реформой корректировались записи в регистрационных книгах и 48 детей аборигенов были переданы в распоряжение Государственного департамента защиты детей [10]. Практически, с этого момента формально дети переставали быть аборигенами. Вырастая до юношеского возраста, лишь некоторые могли догадываться о своѐм происхождении или смутно припоминать свою семью, большинство не признавало свое аборигенное происхождение. Большинство из них, рано или поздно, полностью утрачивали свою этническую идентичность. Возможность поиска этнических корней появилась у аборигенов после 1916г., когда была проведена административная реформа, и стало возможным прослеживать жизненные пути отдельных лиц в Австралии. Так, по данным Департамента, в период с 1916 по 1928 гг. из резерваций были вывезены 70 девочек народа вираджури: 10 из них вскоре забеременели, 10 – попали в психлечебницы, 7 – умерли, почти половина остальных вернулись на родину [4]. Люди, даже явно аборигенной внешности, однако, проживающие за пределами резервации и не обратившиеся в компетентные органы для постановки на учѐт, по определению закона не являлись аборигенами. Соответственно, даже при наличии жалоб со стороны белого населения, они юридически не могут быть переселены в резервацию. Именно этого часто требовали белые, заявляя, что «надо что-то делать с аборигенами, шляющимися на окраине города». Это привело к принятию в 1915 г. циркуляра, согласно которому к обладателям «аборигенной крови» следовало относить и лиц, имеющих 1/8 такой крови, независимо состоят ли они на учѐте как аборигены [10]. В результате, стало возможным выселять этих лиц из городов. В то же время, и для белых и для аборигенов стало очень просто объявить кого-либо цветным в связи с его происхождением. Проблемы определения этнической принадлежности стали возникать не только у участковых полицейских, но и у глав администрации резерваций, которые потеряли возможность легко избавляться от хулиганов и скандалистов аборигенной внешности под предлогом их неаборигенного происхождения. В 1918 г. это определение вновь было сужено и включило только «полнокровных и полукровных (half-breed)» аборигенов [10]. В ходе дискуссий по этой проблеме высказывались различные предложения по определению этнической принадлежности детей, изъятых из резерваций. В соответствии с определением 1915 г. ребѐнок, чьи родители – аборигены на ¼ и на 1/8, сам аборигеном не является (сегодня его аборигенное происхождение сомнений не вызывало бы). Однако, при аборигенной внешности, он будет переселѐн в резервацию, если имеются жалобы на его бродяжничающих родителей. Даже, если внешне ребѐнок не похож на аборигена, но два или три его явно аборигенных близких родственника выселяются из города, он последует за ними. Степень аборигенности не имела значения. Позднее было решено помещать таких «сомнительных» детей в государственные интернаты. Попадая в государственный интернат, эти дети тотчас же прекращали быть аборигенными. В то же время, попадали они туда потому, что практически были аборигенами. Каких-то официальных данных о нахождении в

229

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

государственных интернатах аборигенных детей не найдено [5]. Грубая статистика и множественность определений означает, что дети, не сознававшие свою этническую идентичность, попадали в сферу «неаборигенных» социальных служб по административным соображениям. Здесь их расовое происхождение не фиксировалось, в итоге, они навсегда исчезали и как представители коренного народа, и как дети, разделѐнные с семьѐй. Это не прекратилось и в начале ХХ века [13]. Правительство Нового Южного Уэльса до 1950-х предусматривало два варианта судьбы разделѐнных с семьями детей: не-аборигенные дети, в идеале, должны оставаться с родителями; аборигенные же дети (аборигенность определялась по внешности или по родителям, или по признанию самого человека), так же в идеале, не должны оставаться с родителями. В Ежегодном докладе Департамента за 1911 г. сказано, что «разрешать детям оставаться в резервации в обстановке относительной праздности и безделья, значит подвергать опасности само государство» [8]. С 1916 г. администрация получила право изымать ребѐнка «любого происхождения», если, после «должного расследования», приходила к выводу, что «это будет обеспечивать моральное и физическое благополучие такого ребѐнка» [10]. Неопределѐнность с определением степени аборигенности человека, его принадлежности к той или иной группе, в течение многих лет успешно использовалась правительством. В 1956 г. все учреждения для содержания разделѐнных с семьями аборигенных детей в Северных территориях провинции оказались переполненными. В Парламенте страны прозвучал вопрос: сколько детей было изъято из семей аборигенов в провинции Северные Территории за последние годы? Были названы цифры: 18 человек в 1950г., а затем, вплоть до 1956г. – менее десяти. Как было сказано, все они были изъяты с согласия их матерей. Однако, имелись в виду «чистокровные» дети, которые не подпадают под действие программы Содружества наций по перемещению детей. Следующий вопрос касался числа изъятых детей «смешанной крови». Ответа получено не было, т.к. термин не был понят [6]. Понятно, что попытки подсчитать число изъятых из семей детей и выяснить их происхождение представляют значительную проблему. Можно попытаться разобраться, выясняя, куда эти дети поступали. Теоретически, это можно было бы сделать, подсчитав число вновь поступивших в интернаты во всех провинциях. В 1969 г., например, в Новом Южном Уэльсе, 308 детей, идентифицированных как аборигенные, находились на попечении в интернате для аборигенных детей, 200 из них были сиротами. В других детских учреждениях находилось от 50 до 90 детей. Почти всегда вѐлся учѐт поступлений и убытий. В штатах Виктория и Тасмания для аборигенных детей не имелось специализированных учреждений. Дети племени коори направлялись в различные учреждения и интернаты, их личные дела терялись, а администрация пыталась скрывать содержание имеющихся личных дел. Правительство Тасмании отрицало нахождение на территории аборигенных детей, хотя изъятие их из семей производилось [3]. Такая ситуация позволяет думать, что число таких детей намного превышает официальные данные. Должно существовать большое количество аборигенных детей, изъятых из семей, досье на которых не может быть

230

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

найдено, или никогда не существовало. В Департаменте социальной защиты аборигенов исследователями было обнаружено 27 досье на детей племени вираджури, вывезенных из резерваций в 1945-1960гг. Одновременно, сотрудники общественных организаций обнаружили, как минимум, ещѐ 28 таких детей, информации о которых в Департаменте не имелось. Многие из таких детей попадают в места заключения и их досье закрываются. В 1959 г. два брата, проживавших в резервации, были осуждены за кражу двух бутылок лимонада. Комендант резервации и судья, рассматривавший их апелляцию, пришли к выводу о нецелесообразности возвращения их в резервацию [4]. Неизвестно, сколько детей утратили принадлежность к коренному народу при подобных обстоятельствах. Среди полицейских часто встречается неприязнь и антипатия в отношении аборигенов. В 1957 г. из 192 аборигенов в г. Ковра 72 были привлечены к ответственности за появление в нетрезвом виде, в то время как там же из 7.000 белых, по этой причине было задержано 92 человека. Коменданты резерваций часто угрожали родителям возможностью поместить их ребѐнка в исправительное учреждение [4]. Неустановленное число детей было изъято из резерваций неофициально, без соблюдения необходимых формальностей. Некоторые из них были переданы в семьи миссионеров, позднее, когда миссионер уезжал, ребѐнок уже никогда не возвращался в родные места. В 1968 г. в прессе прошла информация о случаях передачи аборигенных детей на выходные в белые семьи, после чего их никто не видел [14]. Аналогичный случай имел место в 1957 г., когда ребѐнок, страдавший истощением, был взят под опеку одной из миссий. Один из миссионеров отпустил ребѐнка с неким мужчиной в баптистскую церковь в Сиднее, где церковной общине предлагалось взять на себя заботу о нѐм. Впоследствии никаких данных о ребѐнке найдено не было. В 1982 г. имели место два случая обращения в неправительственные организации лиц, над которыми в детстве было установлено опекунство, по поводу поиска их родственников. Никаких документов в отношении этих лиц найдено не было. Возможно, изъятие из резервации вообще никак не оформлялось. Приводится случай, когда мать ребѐнка согласилась с отправкой еѐ сына в интернат, при этом, «белый человек» (местный чиновник) пообещал ей, что ребѐнок будет иметь возможность летом приезжать домой. В итоге, ребѐнок попал в приют без права покидать его в течение всего срока нахождения в нѐм, а в Департаменте каких-либо данных о нѐм вообще не оказалось. В другом случае матери ребѐнка, находящегося в приюте, было предложено единственное свидание с ним по достижении возраста 9 лет, но при условии, что она даст письменное согласие на его усыновление. Она с этим согласилась, и ребѐнок был усыновлѐн. Данных об этой операции в архивах не обнаружено [4]. Из 4 детей, вывезенных с территории проживания племени вираджури в 1950 г. и помещѐнных в специализированные исправительные учреждения, на двоих не оказалось документов. Дети, страдавшие нарушениями слуха и другими болезнями, отправлялись в клиники или школы в больших городах, откуда никогда не возвращались. Эти случаи стали достоянием гласности благодаря деятельности Королевской комиссии по расследованию отдельных фактов смертей аборигенов в

231

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук 2–3 октября 2012 г.

местах заключения [2]. Часто родители давали согласие на изъятие детей неосознанно, не понимая значения подписываемых документов и не отдавая себе отчѐта о последствиях. Документы о согласии на изъятие детей зачастую были составлены некорректно и не оставляли выбора для респондентов. Возникает вопрос: Кто должен считаться жертвой такой политики? Бабушка, которую вывезли из резервации или еѐ дети и внуки, потерявшие возможность иметь статус аборигенов? Политика изъятия детей из семей аборигенов затронула интересы порядка 100.000 человек [1]. Для восстановления картины произошедшего в течение двух веков с аборигенами Австралии необходимы усилия по сбору и анализу информации, получаемой не только через официальные источники, но и путѐм опроса местных жителей, реконструирования конкретных ситуаций в местах традиционного проживания аборигенов, изучения духовных и материальных памятников их истории и культуры. Следует заметить, что в начале 2008 г. Правительство Австралии официально признало преступной практику изъятие детей коренных народов из их семей и принесло извинения аборигенам за имевшие место нарушения их прав.

Литература

1.Edwards C. & Read P. The Lost Children: Thirteen Australians Taken from their Aboriginal Families Tell of Struggle to Find Their Natural Parents, Sydney, 1989.

2.Johnson E., Royal Commission into Aboriginal Deaths in Custody. National Report, Vol.2.

3.Mongta A., Perspective of the Aboriginal Child in Substitude Care. Principal Report II, 1982.

4.Read P., A History of Wiradjuri People.

5.Read P. How many Separated Aboriginal Children?, Australian Journal of Polirics and History: Vol.49, 2003.

6.Read P., ―Lorna Cubillo and Peter Gunner v. Commonwealth of Australia. Historical Report‖,

1999.

7.Aboriginal Protection Board, Annual Report, 1899.

8.APB, Annual Report, 1911.

9.NSAWAPB, Register of Letters received, 1913.

10.NSWAPB Circular No.90, 1915.

11.NSWAPB, Minutes of Meetings, 1915.

12.NSWAPB, Annual Report 1954-55.

13.Personal Communication, NSW Family and Children’s Service Agency workers, 1984.

14.Sydney Morning Herald, 27 June 1968.

15.Доклад Спецдокладчика ООН по вопросу о положении в области прав и основных свобод коренных народов. Док.ООН А/59/258, 2004 г.

232