4552

81

дипломов, ведущих к доступу в университеты от 11 декабря 1953 г.; Конвенция против применения допинга от 16 ноября 1989 г. и др.42

Делая обобщающие выводы по данной главе, следует отметить, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод имеет безусловную ценность, заключающуюся в создании механизма имплементации зафиксированных в конвенции прав и свобод. Сущность данного механизма состоит в том, что на основании Конвенции были образованы два органа – Европейская комиссия по правам человека (впоследствии упразднена) и Европейский суд по правам человека, которые наделены полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. Жалобы рассматриваются только в том случае, если государство, против которого они поданы, признало подобную компетенцию Комиссии и Суда. Решения Суда обязательны для государств-участников, а за их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный механизм является, по сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств-членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации государственного суверенитета. Имеющие значение прецедента решения Суда оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права.

Контрольные вопросы и задания

1.Каково назначение международных институтов защиты прав человека?

2.Перечислите основания и нормы обращения в эти институты.

3.Что вы знаете о европейских институтах защиты прав человека?

4.Расскажите о деятельности Европейского суда по правам человека.

5.Какую роль играет ООН в защите прав и свобод человека?

6.В какие институты по защите прав человека вы вправе обращаться и при каких условиях?

7.Оцените систему гарантий прав человека и гражданина в России с позиций набора международно-правовых средств защиты прав личности.

Литература

Всеобщая декларация прав человека. ГА ООН, 10 декабря 1948 г.

42 См. : Игнатенко Г. В. Договоры (конвенции) Совета Европы с участием Российской Федерации // Совет Европы и Россия : информационный бюллетень. Екатеринбург, 2002. С. 23 – 25.

82

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г.

Международная защита прав и свобод человека : сб. документов. – М., 1990. Азаров, А., Ройтер, В., Хюфнер, К. Защита прав человека : международный и

российский механизмы. – М., 2000.

Европейская конвенция о правах человека : теоретические проблемы и практика реализации в современной России / под ред. В. А. Ачкасова. – СПб., 2002.

Европейский суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т. / отв. ред.

В. А. Туманов. – М., 2000.

Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека : учебник для вузов / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Л. М. Энтин. – 2-е изд., пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2007.

Карташкин, В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. –

М., 1998.

Мутагиров, Д. З. Права и свободы человека : теория и практика : учеб. пособ. – М. : Университетская книга, Логос, 2006.

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ УКРЕПЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§5.1. Причины нарушения прав человека

иактуальные вопросы их изучения

Сфера реализации прав человека испытывает на себе влияние самых разнообразных факторов. Одни из них, позитивные по своей сути, способствуют удовлетворению законных интересов, осуществлению правовых возможностей личности вследствие добросовестного выполнения обязанностей другой стороны сложившегося правоотношения. Другие, напротив, влекут нарушение прав и интересов, а потому требуют совершения действий, направленных на их восстановление. Именно системный анализ сложной совокупности различных социальных факторов позволяет обеспечить изучение и раскрытие причин нарушений в рассматриваемой сфере. Проблема может быть правильно решена только на основе исследования объективных процессов социальной жизни и их отражения в сознании людей. Причинные объяснения разного рода правонарушений, в том числе нарушений прав человека, всегда привлекали повышенное внимание учёных и практиков, публицистов и широкой общественности. В зависимости от

83

своих методологических основ, эти объяснения становились объективными или субъективными, приобретали прогрессивное или противоположное ему значение.

Как и всякое социальное явление, негативное поведение связано тысячами нитей с другими явлениями и процессами. Попытки найти единственную причину преступности, алкоголизма, наркомании и других негативных проявлений в поведении людей оказались безуспешными. Но коль скоро оказалось невозможным дать однозначный ответ на вопрос о причинах этих явлений, то и сама применимость причинного их объяснения начала подвергаться сомнениям.

Например, в криминологической литературе такого рода сомнения возникли на фоне углубленной разработки двух направлений: изучения внутреннего механизма индивидуального преступного поведения и анализа крупных социальных процессов, вызывающих изменения в структуре и динамике преступности.

При анализе механизма индивидуального преступного поведения выяснилось, что сложное взаимодействие элементов личности и среды, ведущее к преступлению, не только имеет множество разновидностей, но и в каждом конкретном случае бывает связано с дефектами в нескольких звеньях психологической цепочки, детерминирующей данное поведение43.

Есть основания полагать, что сходные процессы происходят и в сфере других правонарушений, не связанных с криминогенным поведением. Например, в гражданско-правовых деликтах. Опыт России в процессе перехода от социалистической экономики к рыночной, базирующейся на принципиально иных началах, выявил массу нарушений со стороны как отдельных физических и юридических лиц, так и органов государственной и муниципальной власти, их должностных лиц и самого государства (достаточно вспомнить проведённую в 90-х гг. прошлого века приватизацию). Таким образом, картина детерминации правонарушений является весьма сложной, поскольку здесь действуют социальные, экономические, психологические, организационные, правовые и многие другие факторы, связанные практически со всеми сферами общественной жизни.

Причинное объяснение нарушений прав человека предполагает выделение главного в развитии этих явлений; здесь обращается внимание на решающие звенья в системе взаимодействующих факторов, и потому требуется многоуровневый подход. Применительно ко всем социальным отклонениям такими уровнями выступают общество, социальная группа, индивид. Соответственно и

43 См. : Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М. : Юрид. лит., 1984. С. 226.

84

научные объяснения делаются преимущественно на философском, социологическом или психологическом уровнях44.

На философском уровне формулируется общая концепция причин и условий, порождающих нарушения в правовой сфере. Известно, что расхождение между социальной нормой и поведением лица, группы, коллектива объясняется несовпадением, различием интересов и целей, с одной стороны, закрепляемых в такой норме, а с другой – преследуемых данными субъектами. В свою очередь несовпадение интересов обусловлено существующими в обществе противоречиями (например, огромным разрывом, социальным расслоением весьма богатых и очень бедных), то есть неизбежной противоречивостью социального развития.

Социологический уровень исследования причин правонарушений предполагает изучение более конкретных связей и отношений современного общества. В них проявляются общие закономерности исторического развития и свойственные им противоречия, на которых сказываются имеющиеся трудности и недостатки. Наиболее важным здесь представляется изучение образа жизни различных социальных, профессиональных, возрастных групп населения.

Образ жизни человека формирует основные черты его жизненной позиции, определяет и объективные условия его существования. Разумеется, это не происходит автоматически; решающую роль играет субъективная переработка внешней информации: мышление человека, его убеждения, его собственная позиция. В зависимости от образа жизни субъекта, различные источники социальной информации, важные для формирования нормативной установки и соответствующего поведения могут нести как позитивную, так и негативную информацию. Жизненные обстоятельства неоднородны, содержание их противоречиво. Так, обучение в школе и воспитание в семье могут прививать ребенку разные понятия. Наблюдение за повседневными поступками окружающих даёт обилие примеров и социально полезного, и отклоняющегося поведения. При этом в жизни конкретного человека в то или иное время может преобладать либо одна, либо другая группа воздействий, хотя чаще имеет место их сочетание.

Психологический уровень исследования причин правонарушений тесно связан с социологическим, хотя и не совпадает с ним. Наука связывает формирование личности с действием многих факторов, определяющих её будущую социальную позицию, однако ею (наукой) не установлено прямой и однозначной связи меж-

44 См. : Там же. С. 231 – 239.

85

ду социально-экономическими условиями жизни человека и поведением. При всей значимости первых весьма важными, а может быть, даже решающими для формирования нормативной установки являются социально-психологические факторы. Именно они непосредственно создают тот интеллектуальный мораль- но-психологический стержень личности, на котором затем будет основано либо правомерное, либо преступное или аморальное поведение. Это как раз тот стержень, который заставляет одного человека честно трудиться и жить на небольшую зарплату, зная, что его труд необходим обществу, но оно пока не может эту зарплату повысить, и который позволяет другому человеку, даже из обеспеченной семьи, совершать корыстные правонарушения, дабы «пожить как следует» за чужой счет. Гарантия взаимной согласованности общественных отношений и норм заложена в динамичности, позитивной изменчивости развития нормативной системы, что является и наиболее эффективным условием её соблюдения.

Теоретическое осмысление причин нарушений прав человека имеет безусловный выход на практику правоприменительной, правореализующей и, разумеется, правозащитной деятельности государственных и общественных структур. Актуальность этой тенденции усиливается современными условиями российской действительности, испытывающими на себе влияние качественно новых факторов, не известных социалистическому прошлому, в действии которых пока ещё не удаётся найти алгоритм, обеспечивающий корректировку регулируемых отношений с позиций гарантий прав личности.

Сложность исследования причинности правонарушений обусловливается порой весьма тесным переплетением причин и следствий. Причина – это явление, обстоятельство, служащее основанием, поводом, предлогом чего-либо, обусловливающее другое явление45, а следствие – то, что вытекает из чего-либо; вывод, результат, последствие46. Может ли следствие быть причиной? Разумеется, если речь идёт о целой цепи взаимодействия тех или иных факторов. Например, если эффективность административно-правовых средств предотвращения нарушений и защиты прав человека и гражданина низка, это может быть следствием непродуманных организационных, технических и других мер, предпринимаемых соответствующими органами. Но данная неэффективность может усугубляться отсутствием, например, действенного парламентского контроля за деятельностью правительства, которое следует рассматривать как причину фактического формирования Общественной палаты Российской Федерации, поскольку ни Госу-

45Словарь русского языка : в 4 т. М., 1959. Т. 3. С. 620.

46Там же. Т. 4. С. 185.

86

дарственная Дума, ни Совет Федерации так и не сумели создать систему реального контроля за деятельностью исполнительной власти. Данная ситуация является следствием того, что контрольные функции российского парламента в сравнении с парламентами других государств ограничены в первую очередь по причине отсутствия конституционного перечня прямых контрольных полномочий. Или другой пример. Коррупция является следствием различных причин, в том числе и весьма слабого государственного контроля в сфере управления, но существование коррупции может стать причиной паралича реализации государственных программ по конкретным социально-экономическим проблемам, одновременно коррупция – это причина нарушения конкретных прав различных социальных групп населения и отдельных граждан.

Известно, что мероприятия по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейским нормами, в том числе и в области судебной защиты прав человека, ещё не в полной мере отвечают национальным потребностям и учитывают сложившиеся традиции, а также опыт, накопленный в развитии правовой системы страны. Несомненно, что это одна из причин, не способствующая эффективному устранению правонарушений, а в конечном итоге – созданию правовой системы, которая обеспечивала бы подлинное соблюдение прав российских граждан.

В настоящее время, несмотря на введение процедуры парламентского расследования, в аспекте защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации контрольные полномочия Федерального Собрания тем не менее не в полной мере отвечают мировым стандартам современного этапа развития госу- дарственно-правовой системы. В России прокуратура является институтом несудебной защиты прав человека. В большинстве зарубежных стран она не входит в систему несудебных правозащитных институтов, осуществляя только функцию уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в уголовном судопроизводстве. В соответствии с Федеральным законом о прокуратуре она наделена функцией надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, однако на практике прокуратура чаще всего выступает в качестве «ока государева», придавая обвинительный уклон уголовному процессу, и реже стоит на страже прав личности. При этом надзор за законами не мешает ей самой их нарушать. Развитие традиционных форм несудебной защиты прав человека и становление новых правозащитных институтов, безусловно, расширяет границы гарантированных прав граждан Российской Федерации. Вместе с тем, как отмечает большинство исследователей данной проблемы, именно несудебный механизм обеспечения прав человека – самое слабое звено в правовой системе Рос-

87

сии47. Россия, провозгласившая себя правовым государством, вменила в обязанность всех без исключения органов власти и должностных лиц соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Тем не менее непосредственная защита прав и свобод личности – прерогатива тех специализированных государственных органов, чьей основной или единственной функцией является прямое рассмотрение заявлений граждан и принятие по ним решений с учётом их прав и личных интересов48. Всё вышеизложенное позволяет обозначить наиболее актуальные направления изучения причин нарушения прав человека:

1.Выявление особенностей причин нарушения прав человека на уровне социальной группы, общества в целом. Те есть одна из задач исследователей состоит в том, чтобы с максимальной полнотой и объективностью проанализировать как то общее, что порождает негативные отклонения от правовых норм, так и то специфическое, что характерно для детерминации каждой из разновидностей. Это необходимо для организации правозащитной деятельности на подлинно научных началах.

2.Изучение образа жизни различных социальных, профессиональных, возрастных групп населения в условиях становления рыночной экономики, реформирования других сфер жизнедеятельности общества, интенсивных информационных процессов и глобализации мира.

3.Осмысление механизмов, обеспечивающих достижение оптимального со-

четания общественных (государственных), корпоративных и личных интересов в законодательном регулировании правового статуса личности, практике его реализации и защиты.

4.Изучение объективных и субъективных факторов, оказывающих непосредственное влияние на деятельность органов государственной и муниципальной власти по обеспечению соблюдения и защиты прав человека.

5.Анализ условий, методов и средств действия несудебного механизма защиты прав и свобод личности, в том числе деятельности неправительственных правозащитных организаций.

Указанные и иные направления изучения причин нарушений в сфере прав человека, несомненно, будут способствовать более эффективной функциональной деятельности всех звеньев гражданского общества и демократии, политической системы общества как общей гарантии прав, свобод и законных интересов личности.

§5.2. Современные проблемы укрепления гарантий прав личности

47Права человека в регионах Российской Федерации : сб. докладов : в 5 т. / отв. ред. С. М. Лукашевский.

М. : Зацепа, 2001. С. 80.

48Шевцов В. С. Права человека и государства в Российской Федерации. М. : Профобразование, 2002. С. 400.

88

Полнота правового статуса человека и гражданина в России даже под самым критическим углом зрения не вызывает серьёзных споров, поскольку отражением в одной лишь Конституции РФ международных стандартов в области прав человека наше государство заявило свою незыблемую приверженность гуманистическим идеям и принципам, утвердившимся в мировом сообществе.

Главная проблема в современных российских условиях – обеспечение реализации предоставленного личности правового статуса. Отсюда такой существенный её аспект, как защита и охрана прав человека и гражданина Российской Федерации. Истоки указанной проблемы следует искать в серьёзном отставании российской общекультурной правовой традиции от западноевропейской. Применительно к эволюции смыслового изменения категории «права человека» в России названное отставание проявилось в том, что, став в XIX в. универсальной культурной категорией, права человека были подтверждены законотворческой инициативой и законодательной практикой в нашем государстве только в начале XX века. А законоискусство в России как показатель признания феномена человека, правовой культуры личности достигло мировых стандартов в области прав человека лишь в 80 – 90-х гг. XX века.

Отсутствие единой «ткани» правовой культуры в России XX в. было обусловлено извечным выбором между преимуществом веры и достоинством знания, нравственными и правовыми нормами, разрывом между нормативным и функциональным аспектами прав человека, вызванным противоречием между официальным признанием принципов правового государства и гражданского общества и отсутствием механизмов, способных последовательно проводить эти принципы49. Если такие механизмы всё-таки как-то выражены, то их действие либо блокируется лицами, связанными с их применением, либо искажается вследствие субъективного усмотрения. Примером может служить широко распространённая ситуация, когда человек, совершая противоправные действия, ставит себя в положение, в котором государственная власть вынуждена идти на ограничение его основных прав и свобод (личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища и т.п.). В этих и других случаях власть не всегда следует ею же принятым законам, то есть допускаются нарушения законности. Поэтому правовой статус личности необходимо защищать от государственных и муниципальных служащих, органов власти, которые эту законность нарушают. Следо-

49 Глушкова С. И. Права человека в России : учеб. пособ. М., 2005. С. 434.

89

вательно, нужна государственная программа обеспечения, укрепления законности в работе органов государства, прежде всего правоохранительных органов и их должностных лиц. Проблемы защиты прав личности самым тесным образом связаны с необходимостью совершенствования законодательства в сфере прав человека и гражданина. Не секрет, что комплекс основных прав человека и гражданина, отражающий международные стандарты и получивший конституционное закрепление, в процессе реализации сталкивается с немалыми трудностями, в частности, с отсутствием либо не до конца продуманными механизмами их осуществления, их «нестыковкой» с имеющимися социальноэкономическими программами. Все мы свидетели частых изменений и дополнений в законы, едва начавшие регулировать реальные общественные отношения.

Причины этого кроются не в изменчивой социальной практике, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законам, в том числе и в процессе их обсуждения. Вследствие применения таких законов выявляется множество пробелов, которые требуют восполнения. Примером может служить Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отражая новую стратегию развития местного самоуправления в России, Закон не был до конца проработан во многих отношениях. Законодатель в своё время не учёл важных положений, о которых говорили практики. Как следствие, сегодня приходится отступать от концептуальных характеристик закона, затрагивающих конституционные права российских граждан.

Мы уже успели понять правовую значимость установленных процедур и разделяем позицию закона о том, что даже обоснованный приговор, принятый с нарушением процессуальных норм, является незаконным, то есть неправосудным и подлежит отмене или пересмотру. В таком случае, почему парламентские процедуры, нарушаемые депутатами Государственной Думы (нередко чтения законопроектов проводятся при отсутствии установленного кворума), не всегда обеспечиваются в восстановлении, а решения, принятые в ходе таких нарушений, не пересматриваются как незаконные?

В современных условиях должен соблюдаться принцип доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений. Одна из самых болезненных проблем российского законодательства – не отсутствие законов или неграмотные законодательные установле-

90

ния, а их фактическое неисполнение, блокировка определённых либеральных положений жёсткими инструкциями, громоздкими нормативными актами.

Примером обратного отношения может служить социальное законодательство. Степень его бюрократизации в процессе реализации сегодня переходит разумные пределы, что порождает отношение к обратившемуся за назначением пособия как к просителю, пришедшему просить милости у органов социального обеспечения, в ведении которых находится распределение благ.

Известно, что одним из основополагающих принципов правового государства является связанность последнего собственными законами, то есть всё, исходящее от государства как общественное веление, носит императивный характер для самого государства. Действие государственных органов по своему усмотрению делает предписание односторонним, а значит, не подкреплённым соответствующими средствами для выполнения обязанностей другой стороны. Кроме негативного психологического эффекта, мы имеем подрыв доверия к самому государству. Незадолго до вступления в должность Президента Российской Федерации Д.А. Медведев обратил внимание на положение, связанное с состоянием контроля за сектором малого и среднего бизнеса, в котором действовали свыше сорока контрольных структур. Они, по сути, сводили на нет результаты работы предпринимателей. Его указания кардинально изменить ситуацию в этой сфере внушают надежду на то, что права лиц, с чьей деятельностью в стране связывается формирование среднего класса как условия нормального функционирования гражданского общества, будут действительно обеспечены. И наконец, спадут неоправданные контрольные «оковы», мешающие нормально организовать работу. Проблема деформации правового сознания и низкой правовой культуры в России общеизвестна; к её проявлениям в повседневной жизни выработалась, без преувеличения, устойчивая привычка, которая идёт в прямой разрез с нравственными и правовыми императивами. Известно, каких масштабов достигла коррупция в государственном механизме и негосударственных структурах общества. Социологические опросы российских граждан свидетельствуют об адаптации индивидуального правосознания к этому преступному явлению: многие из опрошенных признали для себя приемлемыми действия лиц, дающих чиновнику взятку, оправдывая их необходимостью затрат времени исполнителя на оказание услуги, ведущей к удовлетворению какого-либо интереса обратившегося с просьбой. Понятно, что в такой атмосфере борьба с коррупционными проявлениями не имеет благоприятных перспектив.