4375

2

ББК Х 4 К 67

Корнилова Н. В. Право хозяйственного ведения : учебное пособие. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2010. – 92 с.

Рецензенты: Н.А. Ефремов, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Хабаровского пограничного института ФСБ РФ, полковник юстиции В.Н. Шмаков, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин

Дальневосточного юридического института МВД России, канд. юрид. наук, доцент

В настоящем пособии изложены вопросы правового регулирования права хозяйственного ведения. В нем проведен анализ положений действующего гражданского законодательства, выявлены проблемы, возникающие в связи с применением норм на практике. Пособие предназначено для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех интересующихся актуальными проблемами гражданского права.

Утверждено издательско-библиотечным советом академии в качестве учебного пособия для студентов

Учебное издание

Наталья Викторовна Корнилова

Право хозяйственного ведения

Учебное пособие

Редактор Е. Ю. Лаврентьева

Подписано к печати Формат 60х84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 5,3. Уч.-изд. л. 3,8. Тираж 50 экз. Заказ №

680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ

©Корнилова Н.В., 2010

©Хабаровская государственная академия экономики и права, 2010

3

Оглавление

Введение…………………………………………………………………….4

Глава 1. Истоки появления ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника……………………….……………………………..5

Глава 2. Право хозяйственного ведения как основа деятельности унитарных предприятий……………………………………………………..16

§1. Понятие, субъекты и объекты права хозяйственного ведения…….16

§2. Особенности создания и функционирования унитарного предприятия,

действующего на праве хозяйственного ведения……………………………..19

§3. Содержание права хозяйственного ведения………………………...52

§4. Порядок приобретения и прекращения права хозяйственного ведения…..77

Заключение………………………………………………………………..89

Библиографический список…………………………………………….90

4

Введение

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ одним из видов ограниченных вещных прав является право хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения стало продуктом плановой экономики. Появилось оно после установления советской власти. Государство не имело реальных возможностей непосредственно хозяйствовать на принадлежащих ему объектах и вынуждено было создать и такой специальный субъект права, как предприятие, закрепив за ними имущество на особом ограниченном вещном праве. В российском гражданском праве нормы о праве хозяйственного ведения получили своё закрепление. Так, в частности, им посвящена гл. 19 разд. II ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации, который и получил соответствующее наименование «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления», а также положения Федерального закона от 11 октября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий».

Цель написания пособия состоит в исследовании понятия, элементов, порядка приобретения и прекращения права хозяйственного ведения; выявлении проблем, связанных с реализацией положений о нём на практике, разработке научно-практических предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего такие отношения.

На практике, в частности, возникают проблемы, связанные с реализацией принципа специальной правоспособности государственных и муниципальных унитарных предприятий; о критериях отнесения сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, к крупным сделкам; с требованиями, предъявляемыми к согласию собственника имущества унитарного предприятия при его отчуждении.

Необходимость решения тех казусов, с которыми приходится сталкиваться на практике, обусловливает необходимость изучения становления и развития положений о праве хозяйственного ведения.

Поэтому изучение судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с реализацией права хозяйственного ведения, точек зрения таких ученых, как А.В. Венедиктов, Д.В. Петров, Е.А. Суханов и многих других, несомненно, будет способствовать дальнейшей работе по совершенствованию положений законодательства о праве хозяйственного ведения.

Представляется, что пособие будет интересно преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также всем, кто интересуется актуальными проблемами гражданского права.

5

Глава 1. Истоки появления ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника

Среди ограниченных вещных прав выделяется группа вещных прав некоторых юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника.

К вещным правам юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Они представляют собственнику возможность передать в самостоятельное управление создаваемому им новому субъекту гражданского права имущество, сохранив при этом за собой право собственности. Право хозяйственного ведения и оперативного управления названы среди ограниченных вещных прав в п. 1 ст. 216 ГК РФ.

Подобные вещные права были известны только советскому законодательству. Государство не имело реальных возможностей непосредственно хозяйствовать на принадлежащих ему объектах и вынуждено было создавать специальные субъекты права – предприятия и учреждения, закрепив за ними имущество на особом ограниченном вещном праве.

Причиной появления исследуемых ограниченных вещных прав в российском праве стало желание собственника перенести управление публичным имуществом на иных лиц. А.А. Коновалов отмечает: «Смысл закрепления собственником определённого имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта» 1. Какова же история появления исследуемых прав в национальном законодательстве? Если говорить о легальном закреплении исследуемых прав, то первым появилось в законодательстве право оперативного управления. В ст. 94 ГК РСФСР 1964 г. 2 было провозглашено, что государство является единым собственником всего государственного имущества, а государственное имущество, закреплённое за государствен-

ными организациями, состоит в оперативном управлении (выделено авто-

ром – Н.К.) этих организаций, осуществляющих в пределах, установлен-

1Коновалов А. А. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 58.

2Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

6

ных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. В ст. 117, 193 и 237 ГК РСФСР 1964 г. предусматривалась возможность наделения правом оперативного управления не только государственных организаций, но и межколхозных, государственноколхозных, иных государственно-кооперативных организаций.

Аналогичная по содержанию норма была введена в 1981 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 октября 1981 г. в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. 3, в которые была введена ст. 26.1 «Оперативное управление имуществом».

Право хозяйственного управления появилось значительно позднее. В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» 4, введённого в действие с 1 июля 1990 г., имущество, являющееся государственной собственностью и закреплённое за государственным предприятием, принадлежит ему на праве полного хозяй-

ственного ведения (выделено автором – Н.К.). Далее в Законе закреплялось положение, согласно которому, осуществляя право полного хозяйственного ведения своим имуществом, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом и по своему усмотрению совершает в отношении него любые действия, не противоречащие закону. Причём к праву полного хозяйственного ведения применялись правила о праве собственности, если законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик не предусматривалось иное. Ограничения права полного хозяйственного ведения, по сравнению с правом собственности, заключались в следующем: государственные органы, уполномоченные управлять государственным имуществом, решали вопросы создания предприятия и определения целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, осуществляли контроль за эффективностью использования и сохранностью вверенного ему государственного имущества и другие правомочия в соответствии с законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик о предприятии. Интересным было положение о прибыли. Зако-

3Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

4Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

7

ном СССР «О собственности в СССР» не предусматривалось получение государством прибыли от деятельности предприятия, действующего на праве полного хозяйственного ведения. Согласно п. 1 ст. 25 исследуемого Закона, прибыль, остающаяся у государственного предприятия после уплаты налогов и других платежей в бюджет (чистая прибыль), поступала в распоряжение трудового коллектива предприятия. Часть этой прибыли передавалась в собственность членов трудового коллектива в порядке и размерах, определяемых законодательными актами.

Вэтом же году право полного хозяйственного ведения было закреплено

ив Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» 5, в котором право оперативного управления было разделено на право полного хозяйственного ведения (для предприятий) и право оперативного управления (для учреждений). В соответствии со ст. 5 названного Закона собственник может закрепить принадлежащее ему имущество за созданным им предприятием на праве полного хозяйственного ведения (выделено автором – Н.К.).

При этом, в отличие от Закона «О собственности в СССР», Законом «О собственности в РСФСР» предусматривалась возможность получения собственником части прибыли от деятельности предприятия. Однако сам собственник не вправе самостоятельно определять причитавшуюся ему часть прибыли. Размер части прибыли от использования имущества, которое он передал предприятию, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона «О собственности в РСФСР» должна была определяться договором между собственником и предприятием. На практике возможность получения такого соглашения являлась труднодостижимой. Но по сравнению с Законом «О собственности в СССР» эта норма уже являлась значительным шагом вперёд. Вместе с тем в Законе «О собственности в РСФСР» появилась норма, которая значительно расширила сферу применения права полного хозяйственного ведения. В отличие от Закона «О собственности в СССР», возможностью передачи имущества на праве полного хозяйственного ведения наделялся любой собственник, а не только государство. Аналогичное положение было закреплено и в принятом в этом же году 25 декабря Законе РСФСР №

5 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

8

445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 6. На практике произошло то, что, воспользовавшись той «свободой» в осуществлении экономической деятельности, с имуществом предприятий стали происходить метаморфозы, что в первую очередь было обусловлено отсутствием в законодательстве необходимостью получения разрешения собственника на отчуждение наиболее ценного имущества. Государственное имущество стало распродаваться, вноситься в уставные капиталы других организаций, сдаваться за мизерную плату в аренду и т.д. Продолжал этому способствовать и сам законодатель, принимая нормативно-правовые акты, которые закрепляли такую «свободу». Так, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 3 декабря 1991 № 255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности в РСФСР» 7 органам государственного управления РСФСР при организации работы промышленности предписывалось исходить из того, что предприятия и добровольно образованные ими хозяйственные структуры обладают полной хозяйственной и экономической самостоятельностью. Потребовались срочные законодательные меры, которые бы способствовали предотвращению такого безудержного распоряжения государственным имуществом. Указом Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» 8 полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий могут осуществлять исключительно соответствующие комитеты по управлению имуществом (п. 3). Согласно п. 4 исследуемого указа сдача в аренду иных объектов имущества, сроком более 1 года, должна осуществляться по согласованию

ссоответствующим комитетом по управлению имуществом.

Всвою очередь и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» 9 в п. 2 закрепил, что, поскольку закон устанавливает принцип специальной (целе-

6Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

7Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 49. Ст. 1737.

8Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 43. Ст. 2429.

9Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 1.

9

вой) правоспособности юридических лиц, действия предприятия по распоряжению закреплённым за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества; поэтому в тех случаях, когда действия предприятия приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению (отчуждение или предоставление в долгосрочное пользование другим лицам) и ограничению возможностей предприятия в выполнении уставных задач, соответствующие сделки могут быть признаны недействительными по иску собственника либо уполномоченного им органа.

Обратим внимание на терминологическое расхождение, которое имеет место в законодательстве при обозначении исследуемого права. Если в Законе «О собственности в РСФСР» оно имело наименование «право полного хозяйственного ведения», то в Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» – «право хозяйственного ведения».

С принятием всех вышеназванных актов значительно сузилась сфера применения права оперативного управления. С закреплением в законах «О собственности в СССР» и «О собственности в РСФСР» права полного хозяйственного ведения правом оперативного управления наделялись только учреждения, финансируемые собственником. И если в Законе «О собственности в СССР» речь шла о государственных учреждениях, то в Законе «О собственности в РСФСР» уже говорилось как о государственных, так и иных учреждениях, финансируемых собственником. В Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. 10 были включены соответственно право полного хозяйственного ведения и право оперативного управления. В соответствии со ст. 47 Основ 1991 г. собственником имущества предприятия, за которым оно закреплено на праве полного хозяйственного ведения, могло выступать любое лицо, а, согласно п. 1 ст. 48 Основ 1991 г., правом оперативного управления могли быть наделены любые учреждения, финансируемые за счёт средств собственника. В действующем ГК РФ исследуемые права получили соответственно наименование право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

10 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

10

Вместе с тем такое довольно позднее закрепление в законодательстве обозначенных прав не означает, что они не были известны нашему праву ранее. Концепция о закреплении имущества за государственными организациями была разработана ещё в первой половине XX в. А.В. Венедиктовым, написавшим фундаментальный труд «Государственная социалистическая собственность» 11. В работе говорилось, что «именно само социалистическое государство… является единственным собственником всех государственных имуществ, в чьём бы управлении они не находились» 12. Социалистический же государственный орган реализует свои правомочия именно в порядке оперативного управления имуществом. «Он действует при этом не своей властью, но властью, предоставленной ему государством, действует в строгом соответствии с социалистическим законом и планом, со всеми директивами партии и правительства. Всё находящееся в его оперативном управлении государственное имущество он использует не в своём интересе, а в интересах социалистического государства» 13.

Тезисы А.В. Венедиктова получили своё развитие и в трудах других выдающихся учёных. Так, О.С. Иоффе также отмечает, что «будучи единым и единственным собственником принадлежащего ему имущества, государство осуществляет эксплуатацию последнего через свои органы… Права госорганов на закреплённое за ними государственное имущество – это имущественные права особого рода. Они не образуют права собственности. Но их нельзя рассматривать и в качестве обычных правомочий по владению, закон объединяет эти права под общим наименованием права оперативного управления» 14. Вместе с тем необходимо отметить, что в литературе встречается точка зрения, в соответствии с которой государственные предприятия являются собственниками, а всевозможные ограничения – это не что иное, как нормативно установленные границы права собственности, имеющие в большей или меньшей мере место во всех правовых системах 15. В современной литературе такой позиции придержива-

11Государственная социалистическая собственность. М. – Л. : АН СССР, 1948.

12См. : Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. М. : Статут, 2004. . Т. II. С. 316.

13Венедиктов А. В. Указ. соч. С. 327 – 328.

14Иоффе О. С. Избранные труды : в 4 т. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. Т. II. С. 416 – 419.

15Шкредов В. П. Экономика и право (о принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения). М., 1967. С. 103 – 112.