4375

71

руководителя унитарного предприятия (п. 1 ст. 22 Федерального закона № 161-ФЗ, а также на заключение крупной сделки (п. 3 ст. 23 Федерального закона № 161-ФЗ). Также обязательным является получение согласие собственника имущества унитарного предприятия на совершение сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также на заключение договоров простого товарищества (п. 3 ст. 18 Федерального закона № 161-ФЗ).

Кроме того, уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

8. Осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Вместе с тем, как указывается в Постановлении № 6/8, собственник (управомоченный им орган) не наделён правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными (п. 40). Например, арбитражным судом был удовлетворён иск о признании недействительным пункта постановления главы города, в соответствии с которым для осуществления деятельности по санитарной очистке, благоустройству и озеленению города, осуществлению функций по исполнению муниципального заказа комитету поручено передать предприятию необходимое имущество от муниципального унитарного предприятия, поскольку после изъятия основных средств муниципальное унитарное предприятие утратило возможность осуществлять уставную деятельность, а при сопоставлении балансовой стоимости, стоимости основных средств и креди-

72

торской задолженности установлено, что оставшегося у него имущества было явно недостаточно для расчётов с кредиторами 99.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных ГК РФ и самим Федеральным законом № 161-ФЗ.

Так, согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона № 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Если же унитарное предприятие продолжает осуществлять свою деятельность, то в иске о применении последствий её недействительности должно быть отказано. Поэтому арбитражным судом было отказано

виске о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, поскольку после передачи имущества хозяйственная деятельность предприятия, в том числе предусмотренная его уставом деятельность по выполнению дорожных работ, не прекратилась, о чём свидетельствуют инвентаризационная ведомость основных средств предприятия, справки предприятия о его финансовом состоянии, информация о хозяйственной деятельности предприятия за 9 месяцев, копия решения арбитражного суда о признании предприятия банкротом 100.

Федеральным законом № 161-ФЗ также закрепляются виды имущества,

вотношении которых государственное или муниципальное предприятие вообще не вправе осуществлять некоторые виды сделок. Федеральным законом от 4 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка

99Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 г. № Ф08-5828/2008 по делу № А63- 10026/07-С7-21.

100Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1.08.2008 г. № Ф03-А16/08-1/2454 по делу № А16- 1165/2007-3.

73

приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» 101 ст. 18 Федерального закона № 161ФЗ была дополнена п. 5, в котором устанавливается запрет государственным или муниципальным предприятием, являющимся арендатором земельного участка, на совершение следующих сделок: 1) сдавать такой земельный участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаём); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив. Данная норма является исключением из общего правила, закреплённого в пп. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ 102, которым устанавливается право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при его аренде на срок более чем пять лет передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами (ст. 26 Федерального закона № 161-ФЗ). Арбитражным судом было отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Светлоярский комплекс водопровода» (Волгоградская область) о признании незаконными действий Контрольносчётной палаты Волгоградской области (г. Волгоград) по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия 103.

Судом при рассмотрении заявления было установлено, что контрольносчетная палата при проведении проверки действовала в соответствии с полномочиями, определенными законом.

101Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4009.

102Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

103Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2006 г. по делу № А12-20041/05-С6.

74

В силу ст. 157 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1, 9 Закона Волгоградской области «О контрольно-счётной палате Волгоградской области» контроль- но-счётная палата Волгоградской области является постоянно действующим органом государственного финансового контроля и обеспечивает единую систему контроля за исполнением областного бюджета и бюджетов областных фондов. Кроме того, судом не было установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе также истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения (п. 4 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ). К правомочиям в отношении руководства унитарного предприятия относятся:

–назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

–согласование приёма на работу главного бухгалтера унитарного пред-

приятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых

договоров в большем количестве экземпляров (ст. 67 ТК РФ). Заключительную группу правомочий составляют правомочия собствен-

ника имущества унитарного предприятия в отношении хозяйственной деятельности и финансовой отчётности унитарного предприятия. К таковым относятся следующие правомочия:

1.Определение целей, предмета, видов деятельности унитарного предприятия.

2.Определение порядка составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия.

75

3.Утверждение бухгалтерской отчётности и отчётов унитарного предприятия. В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 161-ФЗ унитарное предприятие по окончании отчётного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчётность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

4.Принятие решений о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Бухгалтерская отчётность унитарного предприятия в случаях, определённых собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором (п. 1 ст. 26 Федерального закона № 161-ФЗ). Показательным в данном случае будет следующее дело. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. № 17971/07 по делу № А28-9567/06-482/9 в передаче дела по иску о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности в виде взыскания денежных средств, оплаченных по недействительному договору, для пересмотра в порядке надзора было отказано, так как унитарное предприятие вправе заключать договоры аудиторского сопровождения без решения собственника аудируемого предприятия. Между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключён договор от 15 сентября 2005 г. № 1/25, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить обязательства по оказанию аудиторского сопровождения за 9 месяцев 2005 г. в отдельных подразделениях предприятия на основании технического задания, предоставленного заказчиком (приложение к договору).

Судами было установлено, что услуги, предусмотренные договором, обществом оказаны и оплачены предприятием.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер

76

оплаты его услуг. Поскольку договор заключён не собственником имущества предприятия, а самим предприятием, последнее, ссылаясь на его ничтожность, обратилось с вышеуказанным иском.

Между тем указанная статья (ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ – Н.К.) определяет права собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно п. 1 ст. 26 названного Закона, бухгалтерская отчётность унитарного предприятия в случаях, определённых собственником имущества унитарного предприятия, подлежит ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором. Вместе с тем названый Закон не содержит запрета на заключение предприятием договоров на оказание аудиторских услуг, помимо тех, которые ежегодно заключаются собственником имущества унитарного предприятия. При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора ничтожным был признан правильным, что и явилось основанием для передачи дела для пересмотра в порядке надзора. Обязательные аудиторские проверки проводятся при наличии финансовых показателей деятельности унитарного предприятия, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Такие показатели для унитарных предприятий установлены в Федеральном законе от 24 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской проверке» 104, ст. 5 которого предусматривается проведение обязательного аудита в случае, если объём выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчётному год превышает 50 млн руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчётному, превышает 20 млн рублей. Для муниципальных унитарных предприятий законом субъекта Российской Федерации финансовые показатели могут быть снижены. В п. 4 ст. 5 Федерального закона № 307-ФЗ закрепляется обязательность заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 %, а также на проведение бухгалтерской (финансовой) отчётности государ-

104 Собрание законодательства РФ. 05.01.2009. № 1. Ст. 15.

77

ственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия по итогам размещения заказа путём проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 105.

5. Утверждение показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контроль за их выполнением.

Перечень правомочий собственника имущества унитарного предприятия, содержащийся в п. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ, не является закрытым, так как в исследуемом пункте говорится о возможности для собственника иметь другие права и нести другие обязанности, определённые законодательством Российской Федерации. Например, в п. 1 ст. 17 Федерального закона № 161-ФЗ говорится о праве собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Контрольные вопросы

1.Какими правами обладает собственник имущества государственного

имуниципального унитарного предприятия?

2.Каковы источники формирования имущества государственного и муниципального унитарного предприятия?

§ 4. Порядок приобретения и прекращения права хозяйственного ведения

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закрепляется и в п. 2 ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ.

105 Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

78

Как отмечает А.И. Масляев, по смыслу закона, оно должно оформляться договором 106. Такого же мнения придерживается и Л.И. Бусыгин, указывающий, что основным правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии у предприятия права хозяйственного ведения, является соответствующий договор о передаче государственного (муниципального) имущества на праве хозяйственного ведения 107.

Вместе с тем в ГК РФ не называется основание, которым закрепляется передача имущества собственником унитарному предприятию. Поэтому такая передача может оформляться договором.

Частым основанием закрепления собственником имущества за унитарным предприятием является утверждение его баланса.

В случае возникновения споров о закреплении или отсутствии такового имущества за унитарным предприятием, суды исходят из того, что решение собственника может быть выражено любым понятным образом, в том числе путём согласования или утверждения соответствующего перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение. Так, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее – управление) в закреплении за Федеральным государственным унитарным предприятием «172 Центральный автомобильный завод» (далее – предприятие) спорного помещения на праве хозяйственного ведения. Указанное помещение было внесено в перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия. Перечень, являющийся приложением к уставу предприятия, был утверждён руководителем территориального управления.

С целью проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество предприятие обратилось в управление с просьбой о закреплении за ним спорного помещения на праве хозяйственного ведения. Письмом от 20 декабря 2006 г. за № 6-6807 управление отказало предприятию в закреплении за ним нежилого встроенного поме-

106Гражданское право : учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М. : Юристъ, Ч. 1. 2005.

107Бусыгин Л. И. Проблемы правового понимания арбитражными судами права хозяйственного ведения унитарных предприятий // Юрист. 2007. № 2.

79

щения в связи с тем, что право хозяйственного ведения у предприятия не возникло, а спорное помещение составляет казну Российской Федерации.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, факт передачи спорного имущества подтвержден распоряжением Территориального управления Министерства государственного имущества РФ по Воронежской области от 28 мая 1999 г. № 23 о передаче спорного имущества на баланс заявителя. В положениях устава предприятия закреплено, что всё имущество предприятия является федеральной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия, утверждён руководителем ТУ Мингосимущества России. Передача имущества оформлена двусторонним актом от 27 октября 1999 года. При этом учтено, что действующее законодательство не устанавливает конкретный вид документа, в котором может быть выражена воля собственника о передаче имущества в хозяйственное ведение. Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федеральным арбитражным судом Центрального округа 108. Момент возникновения права хозяйственного ведения ГК РФ связывает именно с моментом передачи имущества собственником унитарному предприятию, а не с моментом регистрации права хозяйственного ведения за унитарным предприятием. Вместе с тем это является общим правилом, тогда как законом и иными правовыми актами или решением собственника может быть установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного

108 Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2007 г. по делу № А14-17371/06/506/11.

80

наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 17 июня 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 109).

Отсутствие в п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ прямого указания на момент возникновения права хозяйственного ведения на недвижимые вещи и отсылка к федеральному закону обусловили существование противоречивой судебно-арбитражной практики по данному вопросу. Например, по одному из дел арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что имущество переходит к унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения с момента его фактического поступления во владение унитарного предприятия. Указанное имущество на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 26 октября 2006 г. № 3189 было закреплено за МУП «Южная тепловая станция» на праве хозяйственного ведения и передано предприятию по акту приёма-передачи от 1 ноября 2006 года.

Истец, администрация города Рубцовска Алтайского края, обосновывал свои требования именно тем, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация. Поэтому право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» на спорное имущество не возникло, поскольку не было зарегистрировано 110.

В другом деле арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) ограниченного вещного права, заключающийся в необходимости государственной регистрации. В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал следующее: на момент за-

109Собрание законодательства РФ. 28.07.1997 г. № 30. Ст. 3594.

110Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 г. № Ф04-5947/2008(12643-А03-28) по делу № А03-12578/07-35.