3.2. Основные направления развития межбюджетных отношений в Российской Федерации на современном этапе

Результатом реформирования межбюджетных отношений в РФ стало создание системы правового регулирования финансовых отношений публично-правовых образований, определение принципиальных подходов к разграничению расходных обязательств, установление источников их финансового обеспечения на долгосрочную перспективу, а также введение практики мониторинга состояния бюджетов публично-правовых образований и эффективности межбюджетного взаимодействия.

Эффективность организации межбюджетных отношений в РФ остаётся на сравнительно низком уровне, что подтверждается сохранением дисбалансов территориального развития РФ, рисков потери бюджетной устойчивости субъектов РФ и муниципальных образований, проблемы несбалансированности региональных и местных бюджетов.

Среди основных методологических и методических проблем развития бюджетного федерализма и финансовых отношений между публично-правовыми образованиями, в частности РФ и субъектами РФ, следует выделить следующие:

• созданная система разграничения полномочий не в полной мере соответствует принципам бюджетного федерализма (включая принцип территориального соответствия, эффекта масштаба, внешнего эффекта и др.);

• несовершенство механизма софинансирования, проявляющееся в дублировании направлений, по которым представляются субсидии, возникновении в связи с этим излишних финансовых потоков и дополнительных затрат на администрирование указанных средств. До последнего времени сохраняет актуальность низкая финансово-бюджетная и социально-экономическая эффективность субсидий. Анализ практики предоставления субсидий региональным бюджетам показал, что механизм софинансирования не только не обеспечивает снижения дифференциации публично-правовых образований по показателям состояния общественных финансов и социально-экономического развития и преодоление приоритетных для субъектов РФ проблем, но и не способствует созданию основы для развития конкурентных преимуществ и повышения инвестиционного потенциала территорий. В настоящее время эта проблема постепенно преодолевается посредством проведения формализованной оценки эффективности предоставления субсидий и уточнения подходов к определению уровня софинансирования. Механизмы подобной оценки ещё не получили достаточного развития, в среднесрочной перспективе вероятна необходимость пересмотра её индикаторов с целью повышения объективности анализа. Как было указано во второй главе, в целях повышения обоснованности предоставления субсидий осуществляется составление перечня приоритетных направлений софинансирования из федерального бюджета расходных обязательств субъектов РФ (муниципальных образований). Необходимо учитывать, что задача по консолидации субсидий может потребовать изменения формата документа, в частности отказ от имеющей место в настоящее время детализации;

• недостаточный уровень прозрачности межбюджетных отношений, связанный с утверждением в проекте бюджета распределения только части межбюджетных трансфертов (так, в 2010 – 2011 годах доля межбюджетных субсидий, распределение которых было утверждено федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующие периоды, составляла около 15 % общего объёма субсидий бюджетам субъектов РФ);

• недостаточная эффективность контроля качества осуществления переданных государственных полномочий и несовершенство методики расчёта субвенций, что приводит к отклонению фактически предоставленного объёма субвенции от объективно необходимого.

Основными проблемами и недостатками системы межбюджетных отношений на уровне субъектов РФ на современном этапе являются:

• ограниченное применение конкурсных процедур распределения межбюджетных трансфертов, а также механизмов оценки эффективности их предоставления. В ряде субъектов РФ механизм межбюджетного регулирования ориентирован, в первую очередь, на обеспечение сбалансированности местных бюджетов и формирование основы для исполнения первоочередных обязательств, а не формирование стимулов для более эффективного использования средств и укрепления доходной базы;

• отсутствие формализованных методик распределения части межбюджетных трансфертов, что обусловливает возможность субъективного подхода, в ряде субъектов РФ (в основном это касается иных межбюджетных трансфертов, относящихся к категории необусловленных, а также субсидий по отдельным направлениям);

• отсутствие стимулирующей составляющей механизма софинансирования. Как показывает практика предоставления межбюджетных субсидий из региональных бюджетов, в ряде случаев они являются заменой самостоятельного финансового обеспечения муниципальными образованиями их расходных обязательств по вопросам местного значения;

• отсутствие учёта объективных различий в стоимости оказания муниципальных услуг при распределении субсидий местным бюджетам. Следует отметить, что на федеральном уровне данная задача решена. Во второй главе пособия был рассмотрен порядок предоставления субсидий из федерального бюджета региональным бюджетам, которым предусматривается определение уровня софинансирования в зависимости от показателя расчётной бюджетной обеспеченности субъекта РФ;

• несовершенство методик распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, заключающееся в некорректном выборе коэффициентов удорожания (например, зависящих от цен (тарифов) конкретных поставщиков услуг или товаров, наполняемости классов, сложившейся структуры аппарата органов местного самоуправления), использовании нормативов расходов, фактически рассчитанных на основе фактических показателей расходов бюджетов. Следствием этого недостатка является сохранение значительного разрыва расчётной бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Межбюджетные отношения на муниципальном уровне являются частью финансовых отношений публично-правовых образований, развитых в наименьшей мере, что обусловлено недавним завершением переходного этапа реформы местного самоуправления и отсутствием обширной практики межбюджетного взаимодействия муниципальных районов и поселений. Основными проблемами этой составляющей системы межбюджетных отношений являются незавершенность формирования правовой базы их организации, наличие нарушений в области распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и соблюдения сроков предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам поселений. Следует обратить внимание на то, что возникновение финансовых потоков, связанных с передачей поселениями части полномочий по вопросам местного значения муниципальному району, связано не только с реализацией на практике принципов эффективного управления бюджетными средствами, но в большинстве случаев объективной невозможностью поселений выполнять предусмотренные законодательством полномочия. Причиной этого является отсутствие необходимой материально-технической базы и кадрового обеспечения муниципальных функций. Полагаем, что в данном случае применение практики передачи полномочий является одним из доказательств нерациональности сформированной системы местного самоуправления.

Проблемы и недостатки системы межбюджетных отношений в РФ определяют приоритетные направления её совершенствования на современном этапе. Основным правовым актом, регламентирующим направления повышения эффективности межбюджетных отношений в РФ, в настоящее время является Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года, одобренная распоряжением Правительства РФ от 08 августа 2009 № 1123-р (далее – Концепция).

Концепцией выделены следующие приоритетные задачи оптимизации механизма межбюджетного взаимодействия публично-правовых образований:

• развитие стимулов для повышения качества управления общественными финансами субъектов РФ и муниципальных образований;

• совершенствование системы разграничения расходных обязательств между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями;

• развитие стимулов для расширения налоговой базы региональных и местных бюджетов;

• совершенствование механизма предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ и местным бюджетам [12].

На современном этапе эти задачи в определённой мере решены.

В частности в рамках решения первой задачи на федеральном уровне и в большинстве субъектов РФ был введён мониторинг качества управления общественными финансами субъектов РФ (муниципальных образований) и его рейтинговая оценка. В ряде субъектов РФ, помимо формирования рейтинга муниципальных образований и направления предписаний о ненадлежащем качестве управления общественными финансами и рекомендаций по улучшению показателей по направлениям, уровень качества по которым оценён на низком уровне, предусмотрено финансовое поощрение или, напротив, ужесточение условий предоставления межбюджетных трансфертов. Например, в соответствии с порядком, утверждённым в Республике Коми, мониторинг качества управления общественными финансами муниципальных образований проводится в целях реализации требований Бюджетного кодекса РФ о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (кроме субвенций) бюджетам муниципальных районов, не соответствующим минимальным установленным требованиям бюджетного законодательства.

В отдельных субъектах РФ (например, Краснодарском крае, Ханты-Мансийском автономном округе и др.) предусматривается премирование муниципальных образований, получивших высокие оценки по итогам мониторинга [41,45]. Например, в соответствии с нормативным правовым актом Ханты-Мансийского автономного округа бюджетам муниципальных образований, оценка качества управления общественными финансами которых превысила среднее значение, выделяются гранты в форме дотаций. Распределение грантов осуществляется пропорционально полученным оценкам. В Краснодарском крае предусмотрено поощрение муниципальных образований, уровень управления общественными финансами в которых оценен как высокий (сводная оценка от 75 до 100 баллов).

Как вариант поощрения в ряде субъектов РФ качество управления муниципальными финансами учитывается при распределении межбюджетных трансфертов. Проведённый анализ показал, что данная процедура отражена в правовых актах субъектов РФ недостаточно чётко.

Кроме того, в целях развития стимулов для повышения качества управления общественными финансами субъектов РФ федеральным законодательством предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию программ повышения эффективности бюджетных расходов. Отметим, что распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 № 1101-р была утверждена Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. Данным правовым актом субъектам РФ и муниципальным образованиям было рекомендовано разработать аналогичные программы [13].

Третьим направлением стимулирования высоких результатов государственного управления на региональном уровне является предоставление грантов из федерального бюджета. Объектом поощрения является достижение наилучших результатов или динамики показателей деятельности, осуществляемой органами исполнительной власти субъектов РФ. Оценка эффективности государственного управления на региональном уровне осуществляется с 2008 года в соответствии с Указом Президента РФ от 28 июня 2007 № 825.

На 2012 – 2014 годы предусмотрено стимулирование субъектов РФ, достигших наилучших результатов в сфере поддержки малого предпринимательства и привлечения инвестиций в региональную экономику посредством предоставления бюджетам этих субъектов дотаций в размере около 10 млрд рублей ежегодно [6].

В целях распределения субсидий на реализацию региональных программ повышения эффективности бюджетных расходов проводится оценка результатов, достигнутых в ходе осуществления их мероприятий. Методика оценки, включая состав и порядок расчёта показателей, утверждён приказом Министерства финансов РФ.

Субъекты РФ вправе предусмотреть в региональном законодательстве аналогичные меры поощрения муниципальных образований, проявляющих активность в реформировании общественных финансов.

Согласно Концепции, совершенствование разграничения расходных обязательств между публично-правовыми образованиями предполагает передачу субъектам РФ и муниципальным образованиям полномочий, которые могут быть выполнены ими наиболее эффективно. При этом ставится задача по устранению дублирования полномочий муниципальных образований различных типов – муниципальных районов и поселений. В частности, внимание обращено на полномочия, связанные с организацией досуга и массового отдыха населения, библиотечного обслуживания и ряд других. Кроме того, предусматривается корректировка законодательства в части уточнения формулировок, определяющих полномочия публично-правовых образований, что позволит более чётко и однозначно разграничить сферы ответственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Концептуальные основы и конкретные направления перераспределения полномочий между публично-правовыми образованиями раскрыты в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию «О бюджетной политике на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов». В частности, в 2011 году в РФ была проведена реформа органов внутренних дел, в рамках которой расходные обязательства по финансовому обеспечению полиции были в полном объёме закреплены за федеральным центром. С 2012 года планируется расширить полномочия субъектов РФ в области культуры, образования, здравоохранения и сельского хозяйства, передав в государственную собственность субъектов РФ соответствующие учреждения, находившиеся по 2011 год в федеральном ведении.

В целях усиления стимулов для укрепления доходной базы региональных и местных бюджетов Концепцией предусматриваются следующие меры:

• предоставление органам государственной власти субъектов РФ права установления единых нормативов отчислений от налогов, подлежащих в соответствии с Бюджетным кодексом РФ зачислению в региональные бюджеты, для местных бюджетов, дифференцируемые в зависимости от типа муниципального образования. Это позволит учитывать неравномерность размещения налоговой базы, специфику экономики различных муниципальных образований. Предполагается, что наибольший результат обеспечат указанные меры в отношении доходов от НДФЛ;

• изменение методики оценки уровня финансовой автономии. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ данный показатель рассчитывается в целях установления особенностей бюджетного процесса. Чем выше его значение, тем соответственно большей самостоятельностью в области формирования и исполнения бюджета обладает муниципальное образование. Суть предлагаемых изменений заключается в отказе от «приравнивания» доходов, полученных по дополнительным нормативам отчислений от НДФЛ, к безвозмездным поступлениям;

• введение налога на недвижимость, поступления от которого подлежат разграничению между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами. На современном этапе проводится апробация механизма взимания данного налога в отдельных субъектах РФ [12].

В среднесрочной перспективе планируется пересмотреть нормативы отчислений от ряда налогов в местные бюджеты с целью повышения их самостоятельности.

Решение четвёртой задачи связано с совершенствованием механизма предоставления дотаций, субсидий и субвенций. В целях оптимизации методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ в Концепции указывалось на необходимость корректировки в порядок расчёта индекса налогового потенциала. Как было указано во втором разделе пособия, для проведения расчётов дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ на 2012 год в методику определения налогового потенциала, в частности по налогу на прибыль организаций, были внесены изменения. В отношении механизма выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в Концепции предлагалось, во-первых, предоставить субъектам РФ и муниципальным районам право утверждения нераспределённого объёма дотаций на плановый период, во-вторых, оптимизировать механизм «отрицательных трансфертов». Последнее обосновывается низкой эффективностью действующего порядка софинансирования муниципальными образованиями с уровнем расчётной бюджетной обеспеченности, превышающим установленный критерий, расходных обязательств субъекта РФ по выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Как показали результаты проведённого Министерством финансов РФ анализа, применяемый в настоящее время механизм не обеспечивает существенного сокращения дифференциации муниципальных образований по уровню расчётных налоговых доходов. В связи с этим Концепцией предусматривается возможность перехода к прогрессивной шкале изъятия «сверхдоходов».

Несмотря на упорядочение процедур софинансирования из федерального бюджета расходных обязательств субъектов РФ (муниципальных образований), механизм предоставления субсидий остаётся неоптимальным. В целях повышения эффективности предоставления субсидий Концепцией предлагается переход от субсидий с узкоцелевым назначением к «блоковым» (консолидированным) субсидиям. Это обеспечит расширение прав получателя субсидии по управлению средствами, главным образом в части их распределения между направлениями, объединёнными субсидией. При определении уровня софинансирования наряду с уровнем бюджетной обеспеченности предусматривается ввести учёт факторов сроков достижения поставленной цели (задачи), отклонение уровня качества государственной (муниципальной) услуги, предоставление которой является объектом софинансирования, от целевого (нормативного) значения. В рамках решения задачи по переходу к «программному бюджету» предполагается осуществить привязку субсидий к государственным программам. Данный подход позволить обеспечить согласованность государственной политики, проводимой на федеральном и региональном уровнях. Предполагается, что каждая государственная программа будет соответствовать одному из приоритетов социально-экономического развития, реализация которого на уровне субъектов РФ будет обеспечиваться путём предоставления субсидии в рамках соответствующей программы. На современном этапе проводится активная работа по переходу от традиционной структуры бюджетов бюджетной системы РФ к программному формату. Безусловно, решение данной задачи осложнено отсутствием единой методологии формирования программного бюджета.

Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в субъектах РФ наряду с федеральными нормативными правовыми актами регламентируются региональными программами. В частности, в 2010 – 2011 годах субъектами РФ разработаны среднесрочные программы повышения эффективности расходов региональных бюджетов. Большинство программ включает блок, посвящённый оптимизации межбюджетных отношений. Анализ их содержания показал высокую степень идентичности приоритетных задач совершенствования межбюджетных отношений в субъектах РФ. Наиболее актуальными из них представляются следующие задачи:

• повышение прозрачности распределения межбюджетных трансфертов;

• совершенствование порядка представления субсидий;

• оптимизация числа передаваемых муниципальным образованиям государственных полномочий субъектов РФ, а также уточнение методик расчёта субвенций (корректировка состава и порядка учёта факторов, влияющих на стоимость выполнения полномочия);

• внедрение либо развитие практики предоставления межбюджетных трансфертов с учётом качества муниципального управления, включая управление общественными финансами;

• оказание методической помощи муниципальным образованиям в части развития программно-целевого планирования.

Задача по повышению прозрачности межбюджетных отношений касается оптимизации механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности. По мнению ряда экономистов-практиков и учёных, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности являются наиболее обоснованным видом трансфертов, обеспечивающих реализацию муниципальным образованием расходных обязательств по вопросам местного значений. Её преимуществами являются возможность муниципального образования самостоятельно определять направления использования средств, то есть гарантии бюджетной автономии; учёт объективных различий налогового потенциала и стоимости оказания муниципальных услуг. Выше было указано, что, несмотря на формальное соответствие методик выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, в ряде субъектов РФ они допускают элемент субъективизма при распределении средств и не позволяют оценить влияния ряда значимых факторов. Ввиду этого многими субъектами РФ поставлена задача проанализировать альтернативные варианты бюджетного выравнивания и выбрать метод, в наибольшей степени учитывающий особенности муниципальных образований субъекта РФ, определяющие состояние их местных бюджетов. Учёными-экономистами предлагается исключить из методики расчёта факторы, связанные с численностью работников бюджетной сферы, ценами (тарифами) конкретных поставщиков товаров, услуг, работ, особенностями аппарата местного самоуправления. Как было указано выше, учёт данных факторов не только не обеспечивает справедливое распределение средств между местными бюджетами, но и ведёт к углублению сложившихся диспропорций и снижению стимулов к оптимизации сети муниципальных учреждений, поиску резервов сокращения затрат

В рамках задачи по совершенствованию порядка предоставления субсидий предполагается, во-первых, консолидация узкоцелевых субсидий по приоритетным направлениям государственной и муниципальной политики; во-вторых, повышение объективности распределения субсидий. Как было указано выше, недостатком предоставления субсидий, характерным для многих субъектов РФ, является неравномерность их распределения между муниципальными образованиями. Наибольшие объёмы средств, как правило, получают муниципальные образования со сравнительно высокими показателями состояния местного бюджета и качества муниципального управления. Муниципальным образованиям, состояние общественных финансов, экономики и социальной сферы которых оценивается как депрессивное (напряжённое, неблагоприятное), выделяется значительно меньшие по объёму субсидии. Главным образом, это касается субсидий на инвестиционные цели и предоставляемых в рамках федеральных и региональных целевых программ. Следствием подобной практики становится углубление дифференциации муниципальных образований по уровню экономического развития и состоянию местных бюджетов. В соответствии с ранее рассмотренной Концепцией межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года предоставление субсидий должно быть направлено на сглаживание существующих диспропорций в объёмах и качестве оказываемых государственных (муниципальных) услуг, обусловленных объективными факторами. В соответствии с этим Концепцией предлагается установление ограниченного перечня условий, в которых целесообразно предоставление субсидий, определение уровня софинансирования с учётом качественных показателей оказания соответствующих услуг, их отклонения от средних значений, степени достижения цели получения субсидии [12]. Для большинства субъектов РФ сохраняет актуальность задача установления критериев объективного распределения субсидий и оценки результатов их предоставления либо совершенствование методической базы данных вопросов. Необходимо отметить, что задача по изменению структуры межбюджетных трансфертов, предоставляемых из региональных бюджетов местным бюджета, в части увеличения доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и сокращения удельного веса целевых трансфертов, главным образом, субсидий, ставится не во всех субъектах РФ. Это связано с неоднозначной оценки необходимости подобного изменения и наличием безусловных преимуществ у инструментов софинансирования. С учётом этого более логично повышение обоснованности распределения субсидий, чем ограничение практики применения данного инструмента межбюджетного регулирования.

В отношении задачи по развитию практики представления межбюджетных трансфертов с учётом качества муниципального управления необходимо отметить следующее. В рамках её реализации, как правило, предусматривается утверждение порядка и практическое внедрение предоставления грантов муниципальным образованиям, демонстрирующим наилучшие показатели, характеризующие эффективность деятельности органов местного самоуправления и (или) качество управления общественными финансами; софинансирование реализации программ повышения эффективности бюджетных расходов на конкурсной основе.

Программой повышения эффективности бюджетных расходов Хабаровского края предусмотрены аналогичные направления совершенствования межбюджетных отношений в крае, в частности:

• повышение качества управления общественными финансами муниципальных образований, что рассматривается как основа обеспечения сбалансированности и устойчивости местных бюджетов (акцент сделан на преодоление проблемы кредиторской задолженности местных бюджетов, инвентаризацию расходных обязательств и исключение обязательств, не связанных с решением вопросов местного значения, укреплении доходной базы);

• оценка муниципальных программ повышения эффективности бюджетных расходов и поощрение муниципальных районов и городских округов края за разработку лучших программ;

• оценка качества управления муниципальными финансами на основе формализованной методики;

• продолжение и развитие практики мониторинга кредиторской задолженности, выполнения требований Бюджетного кодекса РФ; состояния доходной базы местных бюджетов и результатов предоставления налоговых льгот в соответствии с муниципальными актами

• сокращение разрыва муниципальных образований края по уровню бюджетной обеспеченности;

• развитие конкурсных процедур распределения субсидий на софинансирование инвестиционных проектов муниципальных образований;

• упорядочение процедур планирования и распределения субсидий с учётом приоритетов краевой государственной политики [40].

Результаты анализа проблем и недостатков организации межбюджетных отношений в Хабаровском крае, изложенные во второй главе пособия, подтверждают первоочередную значимость данных задач. Полагаем, что программа повышения эффективности бюджетных расходов края, как и аналогичные документы других субъектов РФ, имеет существенный недостаток – не содержит индикаторов достижения её целей и задач. Безусловно, их включение в содержание программы сделало бы процедуры оценки её результативности более прозрачными. Анализ региональных программ повышения эффективности бюджетных расходов показал, что количественные и качественные показатели достижения результатов установлены в программах сравнительно небольшого числа субъектов РФ. В данном аспекте определённый интерес представляет опыт Республики Карелии, в программе которой утверждены индикаторы достижения каждой из поставленных в ней задач повышения эффективности бюджетных расходов. В частности, для оценки реализации задачи «Совершенствование системы межбюджетных отношений» предлагаются следующие индикаторы:

• объём неэффективных расходов местных бюджетов Республики Карелии;

• доля субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Карелии, предоставляемых с установлением критериев эффективности;

• количество муниципальных образований Республики Карелии, реализующих Программы реформирования муниципальных финансов;

• прирост оценки качества управления муниципальными финансами в муниципальных районах и городских округах Республики Карелии [35].

Полагаем, что опыт Республики Карелии было бы целесообразно использовать и в других субъектах РФ, поскольку применение измеримых индикаторов обеспечивает, во-первых, более чёткую постановку задачи, во-вторых, объективность мониторинга и оценки результатов реформирования.

Необходимо отметить, что наряду с федеральными и региональными правовыми актами вопросы совершенствования межбюджетных отношений освещаются в научных исследованиях методологического и прикладного характера. В научных работах, раскрывающие методологические вопросы, преимущественно рассматриваются возможности пересмотра концептуальных основ межбюджетного взаимодействия публично-правовых образований.

Одной из них является совместное исследование В. К. Бурлачкова, В. А. Слепова, В. Б. Шубы, в котором на основе анализа альтернативных подходов к организации межбюджетных отношений (функционального, оптимизационного, динамического) обосновывается вывод о приоритетности динамического. Особенностью данного подхода является его гибкость и согласованность с колебаниями экономической конъюнктуры и стадией экономического цикла. При этом развитие экономического, в частности инвестиционного потенциала, рассматривается как первоочередная задача межбюджетных отношений. По мнению указанных авторов, специфика мер, направленных на совершенствование межбюджетных отношений в рамках динамического подхода, может быть определена применительно к конкретным экономическим и историческим условиям.

Целесообразность применения динамического подхода в качестве концептуальной основы реформирования межбюджетных отношений обосновывается зависимостью состояния общественных финансов РФ от колебаний конъюнктуры мировой экономики.

В рамках динамического подхода указанными авторами определены следующие приоритеты развития межбюджетных отношений в РФ на современном этапе:

• умеренная децентрализация бюджетных полномочий;

• обеспечение конкуренции между субъектами РФ (муниципальными образованиями) за инвестиции при недопущении конкуренции в налоговой сфере;

• повышение эффективности системы предоставления межбюджетных трансфертов;

• совершенствование разграничения налоговых доходов между бюджетами бюджетной системы;

• разграничение собственности на природные ресурсы между публично-правовыми образованиями [103].

В. К. Бурлачков, В. А. Слепов и В. Б. Шуба полагают, что на современном этапе необходимо расширение полномочий муниципальных образований, что в целом соответствует приоритетным направлениям бюджетной политики РФ, рассмотренным выше. По их мнению, наряду с традиционными принципами разграничения полномочий необходимо принимать во внимание принцип возможности публично-правовых образований и соответствующих бюджетов оперативно реагировать на изменение экономических условий. Принятие решение о централизации или децентрализации должно основываться на оценке его влияния на состояние экономики территории, на развитие конкуренции и учитывать национальную специфику государства.

Учитывая природную и экономическую специфику РФ, В. К. Бурлачков, В. А. Слепов и В. Б. Шуба обосновывают целесообразность корректировки действующего порядка разграничения прав на природные ресурсы публично-правовых образований. На их взгляд, расширение полномочий субъектов РФ и муниципальных образований в данной сфере позволят укрепить экономический потенциал территорий и создать основу экономического роста.

Особое место в механизме межбюджетного регулирования в РФ В. К. Бурлачковым , В. А. Слеповым и В. Б. Шубой отводится межбюджетным трансфертам, поскольку существующая система разграничения доходных источников, различия социально-экономического развития публично-правовых образований и неравномерность распределения налоговой базы обусловливают зависимость доходной базы региональных и местных бюджетов от безвозмездных поступлений. В связи с этим указанные авторы предлагают уделить особое внимание методикам распределения межбюджетных трансфертов на принципах учёта налогового потенциала, эффективности налогового администрирования и показателей уровня жизни населения.

В отличие от многих современных исследований В. К. Бурлачков, В. А. Слепов и В.Б. Шуба полагают, что межбюджетные трансферты, имеющие чётко определённое целевое назначение, являются более обоснованной и эффективной формой предоставления средств из одного бюджета другим бюджетам бюджетной системы. Предоставление дотаций рассматривается как необходимость, связанная с существенной дифференциацией публично-правовых образований.

В качестве ещё одного направления снижения дифференциации публично-правовых образований по уровню экономического развития и укрепления финансовой основы исполнения расходных обязательств В. К. Бурлачковым, В. А. Слеповым и В. Б. Шубой рассматривается изменение административно-территориального деления государства посредством укрупнения субъектов РФ.

Рассмотрев основные положения, обоснованные В. К. Бурлачков, В. А. Слеповым и В. Б. Шубой, можно сделать вывод, что отчасти они соответствуют основным направлениям совершенствования межбюджетных отношений в РФ, отчасти носят дискуссионный характер, хотя бесспорно представляют немалый научный интерес.

Прикладные научные исследования в области межбюджетных отношений, как правило, касаются совершенствования методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, корректировки нормативов отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ, развития принципов бюджетирования, ориентированного на результат, в сфере предоставления межбюджетных трансфертов. Также актуальной является проблематика введения стимулирующих трансфертов либо корректировки объёмов дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований в зависимости от динамики поступлений доходов, главным образом от местных налогов.