32. Совокупность преступлений: понятие, виды и значение. Отличие совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм (ст. 17 ук).
Совокупность преступлений - вид множественности. Под совокупностью преступлений понимается одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями или частями статей УК, при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК (ч. 1 ст. 17 УК). Не образует совокупности совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
При совокупности субъект совершает несколько преступлений, каждое из которых обладает своими юридическими признаками, что в конечном счете влечет квалификацию содеянного по самостоятельным статьям или различным частям одной и той же статьи УК одновременно.
Важным признаком совокупности выступает то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за совершенные преступления отличает совокупность от рецидива.
Идеальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более составов преступлений. Идеальная совокупность может образоваться, например, если с целью убить определённого человека преступник использовал гранату в людном месте и ранил при этом, помимо намеченной жертвы, ещё и других людей: данное деяние может быть квалифицировано одновременно как убийство и причинение разной степени тяжести вреда здоровью.
Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна.
???
33. Понятие и значение рецидива преступления. Виды рецидива (законодательная и теоретическая классификации) - (ст. 18 и 68 ук).
Рецидив преступлений – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление
По характеру и степени общественной опасности:
1) Простой рецидив – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление
2) Рецидив признается опасным по двум основаниям:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
3) Рецидив признается особо опасным по двум основаниям:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было два раза осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Классификация рецидива по характеру совершаемых преступлений:
1) общий рецидив – совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законно порядке – при совершении разнородных преступлений (клевета после осуждения за вандализм);
2) специальный рецидив – лицо после осуждения за умышленное преступление совершает тождественное или в предусмотренных законом случаях однородное умышленное преступление (после осуждения за кражу вновь совершает кражу – тождественное, либо после кражи грабеж – однородное).
3) фактический рецидив – совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового преступления независимо от наличия или отсутствия судимости
34. Необходимая оборона: понятие и условия правомерности действий при необходимой обороне. Понятие и значение мнимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны. Провокация обороны (ст. 37, п. «ж» ст. 61 УК).
Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.
Основным отличительным признаком необходимой обороны, отграничивающим её от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, является причинение вреда именно посягающему.
Необходимая оборона признается правомерной при условии, если посягательство было наличным, т.е. начавшимся, либо по обстоятельствам дела оно должно вот-вот начаться. Посягательство как процесс воздействия на обороняющегося, других лиц либо на охраняемые законом интересы общества или государства начинается обычно с момента создания реальной возможности (угрозы) причинения насилия или иного вреда.
Наличность посягательства предполагает и его действительность. Наличное посягательство должно быть в действительности, проявлять себя как объективная реальность, осуществляться и существовать на самом деле, а не в представлении лица, могущего ошибочно воспринимать окружающую обстановку под влиянием испуга и иных обстоятельств. На основе наличности посягательства или его отсутствия различают так называемую мнимую оборону, т.е. случаи, когда при отсутствии реального и наличного общественно опасного посягательства лицо ошибочно воспринимает сложившуюся ситуацию как наличие общественно опасного посягательства. Вместе с тем в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало, не должно было и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны.
Когда обороняющееся лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, его действия подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.
В ч. 1 ст. 37 УК устанавливается, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Согласно ч. 1, какие бы тяжкие последствия ни наступили для нападающего в связи с защитой обороняющегося, действия его не влекут уголовной ответственности, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В ч. 2 ст. 37 УК предусматривается, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Состояние необходимой обороны отсутствует в случаях провокации необходимой обороны.
Так называемая провокация необходимой обороны в уголовном праве России в законодательном порядке не урегулирована. Она рассматривается лишь в теории, согласно которой необходимость обороны отсутствует в тех случаях, когда с целью расправы лицо провоцирует нападение. Данное определение используется и практикой. Лицо, которое спровоцировало нападение и причинило, вред лицу, в отношении которого была совершена провокация, должно нести ответственность как за умышленное причинение вреда, а лицо, в отношении которого была предпринята провокация, при причинении вреда лицу, которое предприняло эту провокацию, должно быть освобождено от уголовной ответственности на основании статьи «О необходимой обороне». Случаи провокации необходимой обороны встречаются в практике и было бы целесообразно предусмотреть в уголовном законе России «О необходимой обороне» норму о провокации необходимой обороны, как это предусмотрено УК Таджикистана, где в ч. 3 ст. 40 сказано, что «Не является необходимой обороной умышленная провокация посягательства с целью нанесения вреда».