Диссертация Янковский Д.А

112

несовершения исполнителем деяния, задуманного соучастниками и образующего

состав преступления.

Вто же время это не означает, что исполнитель во всяком случае является наиболее опасной фигурой в соучастии и должен нести самое строгое наказание по сравнению с иными соучастниками.

Вреальности значимость какого-либо действия не всегда оценивается исключительно с точки зрения объективных функций, присущих деятельности исполнителя и внешне формирующих соответствующий акт. Как высказывались на VII Международном конгрессе по уголовному праву в Афинах (1958 г.) Жан Герцог и Ивонн Маркс, «намерение субъекта может быть более значительным по сравнению с оценкой его поведения, которая обнаруживается в образе его действий»1. О том же говорил и П. Бокельман: «Объективные теории оказываются беспомощными в проведении различия между исполнителем и соучастниками в так называемых «деликтах действия», так как главарь банды может организовать нападение и руководить им по телефону, не принимая в самом его осуществлении физического участия»2.

Сложная и многообразная преступная деятельность зачастую выдвигает на первый план человека, действия которого не укладываются в объективные характеристики исполнителя, подстрекателя или пособника, но оказывают решающее значение для развития преступной активности и успешности выполнения функций иных соучастников.

В связи с этим ч. 3 ст. 33 УК РФ выделяет особый вид соучастника – организатора преступления, под которым понимается лицо, организовавшее преступление или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию)

либо руководившее ими.

Организатора преступления отличает от других соучастников, прежде всего,

инициатива, проявленная при подготовке и совершении преступления, которая

1Piontkovsky A. L´orientation modern des notions d´auter de l´infraction et de participation a l´infraction // Rapport francais. Atenas, 1958. P. 13.

2Bockelman P. Die modern Entwicklung der Begriffe Taterschaft und Teilnahme in Strafrecht, Deutsche Betrage. Berlin, 1957. S. 53.

113

может выражаться в подборе соучастников, определении их ролей, в организации внутригруппового взаимодействия, разработке планов преступной деятельности,

даче другим соучастникам указаний, которые они соглашаются выполнять, в

непосредственном руководстве подготовкой и совершением преступлений и в возможном активном участии в них. После совершения преступления организаторские функции могут проявляться в распределении преступных доходов или их легализации. Как отмечается в комментарии к УК РФ под редакцией В.М. Лебедева, «все варианты поведения организатора предполагают,

что он должен быть «душой» группы преступников, координатором их действий,

и что такая фигура присуща наиболее опасным формам соучастия» 1 .

А.В. Покаместов обоснованно подчеркивает, что «организатор, по существу,

является «мозговым», «идеологическим» и управленческим центром преступной деятельности»2.

Так, простой «заказ» убийства и его оплата не образуют достаточного условия для квалификации деяния в качестве организации преступления, а

являются подстрекательством к его совершению. В тех же случаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, но и выполнило какие-

либо организаторские функции, такого соучастника следует признавать именно организатором, поскольку деятельность последнего является более широкой,

общественно опасной и может включать в себя в том числе подстрекательство.

Например, Г. предложил несовершеннолетним М. и П. за определенную плату похитить дорогостоящий мотоцикл с охраняемой стоянки и дал им необходимые рекомендации, касающиеся хищения. Впоследствии Г. принял от М.

и П. похищенный мотоцикл в целях его реализации и распределения выручки.

В таких условиях Г., хотя и выполнял формально роль сначала подстрекателя,

пособника, а затем приобретателя заведомо похищенного имущества, тем не менее реально являлся организатором преступления, каковым его и признал суд3.

1Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013. С. 204.

2Покаместов А.В. Криминологическая характеристика организатора преступной деятельности. Воронеж, 2002. С. 65.

3Архив Московского городского суда. Дело № 4у/6-4905 (2012 г.).

114

Объективно организатор может выступать в любой роли, исполняемой соучастниками, и даже в нескольких ролях одновременно. При этом в случае выполнения лицом, помимо функций организатора, хотя бы части объективной стороны состава преступления, его действия квалифицируются как исполнение

(соисполнение) без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ, что, однако, не должно свидетельствовать об умалении его роли в преступлении и размывать повышенную общественную опасность его функций именно как организатора.

Организатор всегда действует с прямым умыслом. Как и для всех соучастников, главным фактором в субъективных моментах деятельности организатора выступает намерение руками других лиц или с их помощью совершить преступление.

Наиболее общественно опасна деятельность организатора в организованных преступных группах. Для таких организаторов характерны, прежде всего,

действия, направленные на объединение, сплочение членов группы, определение тактики и методов преступной деятельности, на воспитание преступных наклонностей и привычек у других соучастников, на координацию их функциональных возможностей, организацию системы противодействия правоохранительным органам, обеспечение материально-технического снабжения, принятие мер собственной безопасности и конспирации, вербовку новых участников. В организованных, мафиозных структурах преступности главные виновники – руководитель, лидер, главарь – редко выступают в качестве непосредственных исполнителей. Их, как правило, не встретишь на месте преступления, они могут даже не знать лиц, выполняющих объективную сторону состава. От руководителей может исходить лишь властный приказ совершить преступление, а как его выполнять – дело техническое, дело рядовых членов группы. Как правило, для таких организаторов преступная деятельность является профессиональной, поскольку дает материальный источник их существования.

Организаторы преступных сообществ зачастую обладают широкими социальными, экономическими, политическими связями, коррупционными возможностями. Находясь на высшей ступени иерархической структуры

115

организованного преступного объединения, они осуществляют распределение ролевых позиций всех членов криминального формирования, в том числе организаторов и руководителей его структурных подразделений.

В ходе проведенного опроса среди 65 практических работников правоохранительных органов 90 % респондентов высказали мнение, что деятельность организатора преступления представляет максимальную степень общественной опасности и заслуживает наиболее строгого наказания по сравнению с другими соучастниками (Приложение А).

Аналогичные данные представлены в исследовании Н.В. Димченко,

согласно которому 93 из 100 опрошенных сотрудников правоприменительных органов поддержали законодательное установление дифференцированного подхода к наказанию соучастников в зависимости от их роли в преступлении. При этом к числу наиболее опасных участников были отнесены организатор и исполнитель: 97 % анкетируемых высказали мнение, что наказание организатору должно быть назначено не менее того наказания, которое назначено исполнителю1.

В отечественной науке уголовного права превалирует мнение, в

соответствии с которым наиболее опасным из соучастников с учетом его законодательно закрепленных функций является организатор преступления.

Так, П.Г. Мишунин еще в начале XX века, анализируя раннее советское уголовное право, особо выделял организатора как наиболее опасную фигуру группового преступления 2 . Аналогичного мнения придерживались авторы учебника «Уголовное право» А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев и др.3.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 г., составленные под влиянием революционного правосознания и имевшие ярко выраженную политическую окраску, закрепляли более строгие наказания подстрекателям, руководителям и организаторам преступлений, нежели прочим соучастникам.

1См.: Димченко Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Димченко Наталия Вячеславовна. М., 2006. С. 110.

2Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917 – 1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. С. 178.

3Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. С. 313.

116

«Во всех случаях главарям преступной группы должно определяться более строгое наказание, чем рядовым и второстепенным участникам» 1 – отмечал М.И. Ковалев.

А.Н. Трайнин утверждал, что «наиболее опасная среди соучастников фигура – организатор, по общему правилу должен нести и наибольшую ответственность за совершение преступления»2.

Данная точка зрения преобладает и в современной науке уголовного права.

Так, Ю.А. Красиков указывает, что «роль организатора как наиболее опасная должна влиять на назначение наказания»3.

По мнению Г.С. Захарян, «при совместном участии в преступлении лиц,

исполняющих различные роли, наиболее сурового наказания заслуживает организатор. Это связано с повышенной общественной опасностью действий организатора»4.

М.В. Сидирякова полагает, что «инициатор и организатор группового преступления заслуживают назначения более строгого наказания по сравнению с другими соисполнителями этого преступления»5.

Наиболее общественно опасным соучастником признают организатора А.А. Арутюнов, С.А. Балеев, А.И. Долгова6.

Еще более опасными будут являться действия организатора преступления в случае, если он соединяет в своем поведении организационную роль с иными ролями (например с соисполнительством). Степень общественной опасности лица в таком случае многократно повышается, и, следовательно, должно повышаться в пределах санкции соответствующей статьи назначаемое ему наказание.

Исходя из определения, данного в ч. 3 ст. 33 УК РФ, организатор действительно представляет собой ключевую и наиболее опасную фигуру среди

1Ковалев М.И. Указ. соч. С. 181.

2Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 100.

3Красиков Ю.А. Уголовное право: Соучастие в преступлении. Общая часть: Курс лекций. Лекция 10 / Под ред. А.Н. Игнатова. М.: Издательская группа ИНФРА-М, НОРМА, 1996. С. 25.

4Захарян Г.С. Соучастие и индивидуализация наказания // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 9.

5Сидирякова М.В. Назначение наказания участникам групповых преступлений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сидирякова Марина Васильевна. Казань, 2003. С. 11.

6См.: Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступления С. 3; Балеев С.А. Указ. соч. С. 179; Личность организованного преступника: криминологическое исследование: монография / под ред. А.И. Долговой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 54.

117

соучастников, поскольку от его действий, направленных на организацию совершения преступления, руководство его исполнением, зависят как сам факт совершения, так и успех преступления, задуманного соучастниками, в связи с чем действия организатора заслуживают наиболее сурового наказания по сравнению с иными соучастниками1.

Следует отметить, что в статьях Особенной части УК РФ, где организационная деятельность выступает в качестве конструктивного признака состава преступления (ч. 4 ст. 2051, ст. 2054, 2055, 208, 209, 210, 212, 239, 2821, 2822, 2841 УК РФ), законодателем уже установлено повышенное наказание для лиц, организовавших совершение преступления, создавших организованную группу, по сравнению с рядовыми участниками таких преступлений или групп.

Это свидетельствует о том, что применительно к указанным преступлениям деятельность организатора признана законодателем более общественно опасной,

чем деятельность иных соучастников. Аналогичный подход, по нашему мнению,

должен быть распространен и на организаторов любых других преступлений во избежание необоснованного смягчения им наказания2.

Организатор – это творец и носитель цементирующей воли в совершении преступления, без которого преступление либо не состоится вообще, либо встанет под вопрос успех его совершения. Французский юрист Ортолан сравнивал организатора преступления с режиссером-постановщиком пьесы: он готовит ее,

распределяет роли, требует, чтобы они исполнялись в соответствии с его замыслом, дает указания актерам во время игры, хотя сам может находиться за кулисами и не числиться в составе действующих лиц. Ему допустимо выступать в главной или второстепенной роли или даже появиться на сцене в числе безмолвных статистов, но от этого он не перестает быть главной пружиной в

1 Янковский Д.А. К вопросу о совершенствовании норм об ответственности организатора преступления // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Сборник материалов Пятой Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина, А.В. Бриллиантова. М.: РГУП,

2018. C. 451.

2 Янковский Д.А. Совершенствование правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.

С. 213.

118

развитии действия и должен нести ответственность за успех или неудачу спектакля1.

Анализ судебной практики показывает, что организаторам преступлений в большинстве случаев назначается самое строгое наказание по сравнению с другими соучастниками. Нами было изучено 230 уголовных дел о преступлениях различных категорий, в которых фигурировал организатор, рассмотренных судами за период с 2015 по 2022 год. При этом в 138 случаях (60 %) организатору было назначено наиболее строгое наказание, в 47 случаях (21 %) – равное с исполнителем наказание и лишь в 45 случаях (19 %) организатору назначалось более мягкое наказание, чем исполнителю. Причем более чем в половине дел последней группы действия организатора характеризовали какие-либо смягчающие обстоятельства, либо действия исполнителя – отягчающие, что послужило причиной несоблюдения указанного выше общего правила о повышенной наказуемости организатора.

Соответствующая статистика по различным видам преступлений приведена в Таблице 1.

Таблица 1 – Сравнительный анализ наказуемости организаторов и иных соучастников преступлений2

1См.: Ковалев М.И. Указ. соч. С. 176.

2Сведения приведены на основании данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ, полученных с использованием программного изделия «Судебное делопроизводство» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

119

Таким образом, статистические данные показывают, что при соучастии организаторам преступлений, как правило, назначается наиболее строгое наказание. Исключения могут быть обусловлены наличием смягчающих обстоятельств, относящихся к их личности, либо отягчающих обстоятельств у других соучастников. В случаях же, когда судом в отношении организатора преступления не выявлены какие-либо обстоятельства, отличные от иных соучастников, способные повлиять на его наказание в сторону смягчения,