3_Aliev_Sh_M_Pravovye_posledstvia_nachala_i_okonchania_vooruzhennykh_konfliktov

81

2.2. Правовые последствия окончания войны

Современное международное право рассматривает войну как исключительное состояние, на смену которому должно прийти состояние мира. В свою очередь для этого необходимо создание условий для скорого восстановления мирных отношений между воюющими государствами.

Восстановлению мирных отношений предшествуют определенные стадии, имеющие функциональное назначение. Такие стадии получили международно-правовое закрепление в институте окончания войны и проявляются в двух формах: прекращение боевых действий и прекращение состояния войны.

Прекращение боевых действий может осуществляться в форме перемирия и капитуляции. Перемирие, в свою очередь, согласно ст. 37

Гаагского положения о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.,

являющегося приложением к IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 г.171, бывает местным и общим.

Под перемирием следует понимать прекращение воюющими сторонами боевых действий. В международно-правовой доктрине отсутствует единое мнение о разграничении между приостановлением боевых действий и местным перемирием. Одни авторы видят в ней различные стадии прекращения боевых действий, другие полагают различие лишь техническим, не основывающимся на юридических признаках.172

Следует отметить, что Гаагское положение не проводит формального различия между приостановлением боевых действий и местным перемирием.

Упомянутая ст. 37 положения говорит лишь, что местное перемирие приостанавливает боевые действия только между «известными частями воюющих армий и на определенном пространстве», что, по существу,

171Гаагское положение о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 года

172Подробней см.: Соколов В.А. Мирный договор - основная правовая форма восстановления послевоенных отношений между государствами. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965. С.21.

82

является приостановлением. Местное перемирие приостанавливает боевые действия между отдельными подразделениями на ограниченном участке театра войны и в рамках ограниченного времени. Оно направлено на реализацию частных задач, возникающих на данном участке (например,

подбор раненых, погребение мертвых, транспортировка и обмен ранеными,

пленными и т.д.).

Женевские конвенции 1949 г. также предусматривают возможность заключения соглашений о перемирии и прекращении огня с целью транспортировки и обмена ранеными, эвакуации раненых и больных,

женщин и детей, инвалидов из осажденной зоны.173

Указанные выше положения затрагивают именно местное перемирие,

поскольку предполагается, что по выполнении всех предусмотренных соглашениями задач может последовать возобновление боевых действий.

Так, 4 декабря 1917 г. было заключено соглашение о перемирии между русской и немецкой армиями, в котором указывалось, что «настоящий договор является временным и обязательным для обеих договаривающихся сторон с 23 ноября (6 декабря) 2 часа дня (12 часов) до двух часов 4 декабря

(19 декабря) 1917 г. включительно или до заключения общего перемирия на всем Русско-Румынском фронте».174

Еще одним примером может служить англо-индонезийское соглашение в Сурабайе, заключенное в октябре 1945 г. Как указывал Д. Вудман, условия перемирия предусматривали немедленное прекращение огня; поддержание правопорядка индонезийскими властями, за исключением районов рассредоточения англичан, осуществление связи между индонезийским и английским командованием для осуществления соглашения о перемирии.175

IV Гаагская конвенция 1907 г. предусматривает возможность заключения общего перемирия. Оно, в отличие, от местного, не просто

173Ст. 15 Первой Женевской конвенции от 12 августа 1949 г.; ст. 17 Четвертой Женевской конвенции от 12 августа 1949 г.

174 Соглашение о перемирии между русской и немецкой армиями от 4 декабря 1917 г. //Документы внешней политики СССР. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1957. С.36-37.

175D. Woodman. The Republic of Indonesia. - L.,1955. P.212; См. также: Алешин В.В. Указ. соч. С.92.

83

приостанавливает боевые действия, а прекращает их, причем это распространяется на весь театр войны.

По мнению ряда юристов - международников, общее перемирие является значительным шагом на пути к восстановлению состояния мира и прекращению состояния войны. Так, В. Даневский писал, что общее перемирие предшествует заключению мира, ссылаясь на общие перемирия

1867 и 1878 гг., предшествовавшие окончательному миру между Турцией и Сербией и Черногорией, а также между Турцией и Россией.176 Ф. Мартенс и П. Казанский считали общее перемирие предвозвестником заключения мира.177

Анализ норм Гаагского положения о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. позволяет сделать вывод о наличии некоторых пробелов в регулировании перемирия. Так, положение не определяет форму, в которой фиксируется перемирие, однако ввиду важности содержащихся условий, не вызывает сомнений необходимость письменной фиксации положений о перемирии. Установление перемирия может исходить от военного командования. Но учитывая тот факт, что общее перемирие является еще и значимым политическим актом, окончательное решение этого вопроса зависит от компетентных государственных органов воюющих сторон.178

Так как война затрагивает интересы всего международного сообщества,

предложение о заключении общего перемирия может исходить и от Совета Безопасности ООН, на который Уставом ООН возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Нарушение условия перемирия отдельными лицами рассматривается как нарушение законов и обычаев войны и подлежит наказанию стороной, к

которой принадлежат эти лица, с обязанностью возмещения потерь другой стороне при наступлении таковых. В соответствии со ст. 40 Гаагского

176Даневский В. Пособие к изучению истории и системы международного права. - Харьков, 1892. С.115.

177Мартенс Ф.Ф. Указ. соч.Т.2. С.115; Казанский П.Е. Учебник международного права. - Одесса: Экономическая типография, 1902. С.45.

178Полторак А.И., Савинский Л.С. Указ. соч. С.210; Алешин В.В. Указ. соч. С.92-93.

84

положения о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. «всякое существенное нарушение перемирия одной из сторон дает другой право отказаться от него и даже в крайнем случае возобновить боевые действия».179

Статья 36 Гаагского положения устанавливает, что в тех случаях, когда срок перемирия не определен, сторона может в любое время возобновить боевые действия, заблаговременно направив предупреждение другой стороне, по сути, дублируя условие, сформулированное в III Гаагской конвенции.

Таким образом, общее перемирие не может быть аннулировано и должно рассматриваться как бессрочное. А стороны в своих соглашениях о перемирии должны подтвердить этот факт.

Вэтом плане представляется верным мнение известного польского юриста-международника М. Ляхса о том, что соглашение о перемирии, «кладя конец определенной акции, не может создавать права, которыми не обладали подписавшие его государства к моменту ее начала. Перемирие не может создавать права на ведение войны».180 Вместе с тем, в случае возобновления боевых действий, квалифицируемых как акт агрессии, за пострадавшей стороной сохраняется право на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

Входе Второй Мировой войны странами антигитлеровской коалиции был заключен ряд соглашений о перемирии с союзниками Германии:

Италией181, Румынией182, Финляндией183, Болгарией184, Венгрией.185 Данные соглашения заключались от имени Объединенных Наций, но подписывались представителями тех государств, которые находились с ними в состоянии войны. Здесь были регламентированы не только военные, но и политические

179Гаагское положение о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.

180М. Ляхс. Женевские соглашения 1954 года об Индокитае. - М.: Издательство иностранной литературы, 1956. С.178-179.

181Соглашение о перемирии СССР с Италией от 3 сентября 1943 г. //Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т.I. - М.: Госполитиздат, 1946. С.403-405.

182Соглашение о перемирии с Румынией от 12 сентября 1944 г. // Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т.II. - М.: Госполитиздат,1946. С.205-212.

183Соглашение о перемирии с Финляндией от 19 сентября 1944 г. // Там же. С.215-229.

184Соглашение о перемирии с Болгарией от 28 октября 1944 г. // Там же. С.286-292.

185Соглашение о перемирии с Венгрией от 20 января 1945 г. // Там же. С.76-85.

85

аспекты прекращения войны186, которые входили в качестве составляющей части в соглашение о перемирии и оформлялись в качестве отдельного соглашения или декларации, объединенного с перемирием в едином комплексе договоров.187 В данном случае имели место перемирия особого рода – как по характеру, содержанию, объему условий, так и по значению для окончательного мирного урегулирования.

Другая форма окончания боевых действий – капитуляция, также не создает полностью нормальных взаимоотношений государств после ее подписания. Основным юридическим критерием, отличающим капитуляцию от перемирия, является то, что государство, подписавшее акт о капитуляции,

утрачивает формальное равенство с победителем и выполняет все его предписания.

В международно-правовой литературе принято выделять обыкновенную, почетную и безоговорочную капитуляцию. Обыкновенная капитуляция заключается в прекращении боевых действий, сдаче противнику позиций, разоружению капитулирующих и их пленению. Последствия почетной капитуляции могут выражаться, в частности, в сохранении за воинской частью знамени.

На наш взгляд следует согласиться с мнением В. Алешина,

полагающего, что такие разновидности капитуляции «не урегулированы в системе норм международного права и в современный период относятся,

скорее всего, к истории международных отношений».188

Международное право основное внимание уделяет капитуляции армии или ее значительной части, в результате чего государство утрачивает способность к дальнейшему сопротивлению. К примеру, капитуляции Германии в 1945 г. способствовали капитуляции остававшихся крупных воинских соединений. Так, 29 апреля 1945 года акт о капитуляции группы

186Полторак А.И., Савинский Л.С. Указ. соч.С.212.

187Примером здесь могут служить указанные выше соглашения о перемирии с Румынией, Финляндией, Болгарией и Венгрией. См.: Олеандров В.Л. От войны к миру. - М.: Международные отношения, 1966. С.61.

188Алешин В.В. Указ. соч. С.101.

86

армий «С» в Италии подписал в Казерте ее командующий генерал-полковник

ВМС адмирал флота Ганс-Георг Фридебург подписал акт о капитуляции всех германских вооруженных сил в Голландии, Дании, Шлезвиг-Гольштейне и

Деверсом капитулировал генерал пехоты Ф. Шульц, командовавший группой армий «G», действовавшей в Баварии и Западной Австрии.189

Поэтому капитуляция такого рода имеет не только военный, но и политико-правовой характер.190

Под безоговорочной капитуляцией понимается повсеместно прекращение боевых действий, разоружение и сдача всех вооруженных сил государства без каких бы то ни было условий. Государство лишается суверенитета, ее территория оккупируется, верховная власть осуществляется оккупационными властями от имени победивших государств (или коалиции государств).

Сам термин «безоговорочная капитуляция» ведет свое начало с 19

февраля 1862 г., когда во время Гражданской войны в США 1861-1865 гг.

главнокомандующий армией северян Улисс Грант направил следующие условия командиру располагавшегося в форте Дональдсон гарнизона армии конфедератов Симону Боливару Букнеру: «не может быть принято никаких условий, кроме безоговорочной и немедленной капитуляции».191

(Unconditional surrender – прим. авт. – Ш.А.)

189 Приводится по: Форест Погью. Верховное командование. - М.: Воениздат, 1959. Текст доступен на сайте: URL: http://militera.lib.ru/h/pogue_fc01/25.html (дата обращения: 8.04.2018)

190См., например: Соколов В.А. Указ. соч. С.43.

191Цитируется по: Бурин С.Н. На полях сражений Гражданской войны в США. - М.: Наука, 1988. С.52.

87

В качестве наиболее яркого примера безоговорочной капитуляции здесь выступают Акт о военной капитуляции германских вооруженных сил от 8 мая 1945 г. и Акт о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 г.192

Так, согласно пункту 2 Акта о военной капитуляции германских вооруженных сил, «Германское Верховное Командование немедленно издаст приказы всем командующим сухопутными, морскими и воздушными силами… прекратить военные действия … и полностью разоружиться,

передав все их имущество местным союзным командующим…».

Отдельно указывается, что данный акт «не будет являться препятствием к замене его другим генеральным документом о капитуляции,

заключенным объединенными нациями или от их имени, применимым к Германии и к германским вооруженным силам в целом».

В случае несоблюдения германскими вооруженными силами условий Акта о безоговорочной капитуляции Союзные державы наделялись правом предпринять «такие карательные меры, или другие действия, которые они сочтут необходимыми».193

Аналогичные положения содержит и Акт о капитуляции Японии.

В соответствии с условиями Акта от имени Союзных держав был отдан приказ «всем японским войскам, где бы они ни находились, и японскому народу немедленно прекратить военные действия, сохранять и не допускать повреждения всех судов, самолетов и военного и гражданского имущества, а

также выполнять все требования, которые могут быть предъявлены Верховным командующим Союзных держав или органами Правительства Японии по его указаниям».

Имперский генеральный штаб Японии обязался немедленно «издать приказы командующим всех японских войск и войск, находящихся под японским контролем, где бы они ни находились, безоговорочно

192Международное право в избранных документах. Т.III. - М.: Международные отношения, 1957. С.289-290.

193Международное право в избранных документах. С.289.

88

капитулировать лично, а также обеспечить безоговорочную капитуляцию всех войск, находящихся под их командованием».194

Таким образом, прекращение войны на основе акта о безоговорочной капитуляции вносит специфические черты в формулирование международных обязательств, налагаемых на потерпевшее поражение государство-агрессора. Посредством акта о безоговорочной капитуляции страны-победительницы определяют основные принципы будущего мирного урегулирования, указывают конкретные санкции, применяемые к государству-агрессору. Данное государство не может отклонить или игнорировать адресованные ему предписания ни в момент капитуляции, ни в будущем. Поскольку самим фактом заключения такого акта выражается согласие побежденного государства с теми решениями, которые будут приняты по отношению к нему, можно считать, что капитуляция выступает своего рода международным обязательством, в котором выражается и воля побежденного государства.

В международном праве по настоящий момент отсутствует система норм, регулирующая взаимоотношения воюющих сторон в период капитуляции. Единственная норма содержится в ст. 35 IV Гаагской конвенции 1907 г. и устанавливает, что «при заключении между Договаривающимися сторонами капитуляций должны быть приняты во внимание правила воинской чести. Заключаемые капитуляции должны быть в точности соблюдаемы обеими Сторонами». Кроме того, Конвенция не содержит определения капитуляции, вследствие чего представляется целесообразным разработать нормативное определение термина

«капитуляция».

С учетом сложившейся исторической практики нормативное определение термина «капитуляция» следует изложить таким образом:

капитуляция – это прекращение вооруженной борьбы и сдача вооруженных

194 Там же. С.290.

89

сил с оружием, военной техникой и другими материальными средствами одного из воюющих государств при невозможности по каким-либо причинам

продолжать боевые действия.

При всем при этом, не должно возникнуть сомнений в том, что

перемирие и капитуляция не заменяют состояние войны состоянием мира.

Прекращение состояния войны. Международно-правовая практика внесла некоторые новые моменты в правовое оформление мирного

урегулирования.

Так, в послевоенный период прекращение состояния войны производилось посредством издания компетентным органом власти соответствующего государства одностороннего заявления (декларации), в

которой также провозглашалось наступление мирных отношений и намечались дальнейшие шаги относительно решения вопросов послевоенного урегулирования. Особенностью такой формы является отсутствие каких-либо переговоров между враждующими сторонами, а

мирные отношения являются результатом волеизъявления одной из сторон.

Путем одностороннего заявления, например, было прекращено состояние

войны между СССР и Германией.

В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от

25 января 1955 г. «состояние войны между Советским Союзом и Германией прекращается, и между ними устанавливаются мирные отношения»195. По смыслу ст. 2 Указа, прекращение состояния войны не изменяло международных обязательств Германии и не затрагивает прав и обязанностей Советского Союза, «вытекающих из существующих международных соглашений четырех государств, касающихся Германии в целом».196

Другая форма прекращения состояния войны заключается в издании

совместной двусторонней декларации, являющейся результатом

195Системная история международных отношений. В 4 Т. Т.4/ Под ред. А.Д. Богатурова. – М.: НОФМО, 2004. С.119.

196Там же

90

волеизъявления сторон. Так, Совместная декларация СССР и Японии от 19

октября 1956 г. (далее – Декларация) определяет, что в ходе переговоров стороны договорились о прекращении состояния войны, восстановлении дипломатических и консульских отношений. Статья 9 Декларации говорит о необходимости продолжения восстановления нормальных межгосударственных отношений и проведении переговоров о заключении мирного договора.197 Несмотря на то обстоятельство, что до настоящего времени такой договор между странами не заключен, тем не менее, вопреки позиции отдельных СМИ о продолжении пребывания России и Японии в состоянии войны, состояние войны прекращено, и мирные отношения восстановлены.

Следует отметить, что соглашение о прекращении состояния войны имеет несомненные преимущества перед односторонним заявлением, так как,

договариваясь о восстановлении мирных отношений, стороны тем самым совместно решают одну из главных задач мирного урегулирования. Вместе с тем, далеко не всякое согласованное прекращение состояния войны означает,

что весь комплекс вопросов мирного урегулирования на основе переговоров решается полностью. Так, рассмотренная выше советско-японская декларация 1956 г. выносит за рамки согласованного прекращения состояния войны решение территориального вопроса, изложенного в ст. 9 Декларации.

В данном пункте указывается, что СССР «соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов будет произведена после заключения Мирного договора». Поскольку, как мы говорили ранее, мирный договор с Японией не заключен, территориальный вопрос и по сегодняшний момент не теряет своей актуальности, так как его разрешение привязано не к окончанию состояния войны, а именно к заключению мирного договора.

197 Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 г. // Сборник действующих договоров. Вып. XVII-XVIII. - М.: Госполитиздат, 1960. С.258.