3_Aliev_Sh_M_Pravovye_posledstvia_nachala_i_okonchania_vooruzhennykh_konfliktov

181

Российская Федерация не совершала деяний, на которые распространяются Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительного протокола I 1977 г.

В этой связи диссертант считает возможным согласиться с мнением П.П. Кремнева, справедливо утверждающего, что законодательные акты и заявления украинской стороны об агрессии и состоянии войны с Российской Федерацией «не имеют юридического обоснования и содержания и представляются декларациями, преследующими исключительно политические цели».362

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что так называемый

«украинский кризис» пока не получил должного освещения в международно-

правовой литературе363 и еще ждет подробного юридического анализа произошедших здесь событий, на наш взгляд, исходя из вышеизложенного,

представляется вполне обоснованным утверждать о наличии на территории Украины ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера по смыслу ст. 1 ДП-II 1977 г. Налицо факт вооруженного противостояния между центральным правительством Украины и вооруженными формированиями ополченцев Донецкой и Луганской областей, которые имеют слаженное руководство и осуществляют контроль над частью территории государства.364 Масло в огонь подливали и заявления со стороны руководства ДНР, в частности премьер-министра ДНР Александра Бородая

25 июня 2014 г., о том, что МККК признал ополченцев стороной конфликта,

а это, в свою очередь предполагает соблюдение соответствующих прав и

362См.: Кремнев П.П. Вооруженный конфликт на Юго-востоке Украины: правовая квалификация и последствия// Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2019. – Т.23. - № 3. С.405.

363Автору удалось найти лишь несколько исследований, в которых была дана оценка происходивших на территории Украины событий с точки зрения применения норм права вооруженных конфликтов. См., например: Мезяев А.Б. Международно-правовые аспекты воссоединения Крыма с Россией в контексте практики Международного Суда ООН//Перспективы. Электронный журнал. – 2019. - № 2. С.29-36.; Котляров И.И., Пузырева Ю.В. Вооруженный конфликт на Украине и международное право//Вестник Московского университета МВД России. – 2014. - № 10. С. 265-271.; они же. Кризис на Украине: прошлое, настоящее, будущее//Алтайский юридический вестник. – 2015. - № 2 (10). С. 27-32.; Кремнев П.П. Вооруженный конфликт на Юго-востоке Украины: правовая квалификация и последствия// Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2019. – Т.23. - № 3. С.394-412.

364Котляров И.И., Пузырева Ю.В. Кризис на Украине: прошлое, настоящее, будущее. С.29-30.

182

обязанностей воюющих.365 Однако официальные пресс-релизы МККК по ситуации на Украине не содержат прямого упоминания о признании в качестве стороны.

Автору исследования удалось найти лишь одно сообщение, которое приводит отдельное упоминание о «сторонах конфликта» - заявление Директора Главного управления МККК по оперативной деятельности Доминика Штилхарта от 23 июля 2014 г., в котором он отмечает, что «из-за боевых действий на востоке Украины по-прежнему страдают гражданские лица, и мы призываем все стороны соблюдать нормы международного гуманитарного права, известного также как право вооруженных конфликтов.

Эти нормы и принципы применимы ко всем сторонам в немеждународном вооруженном конфликте на территории Украины и ограничивают средства и методы войны, которые стороны могут использовать».366

Впоследствии повстанцы были признаны стороной конфликта руководством Украины посредством принятия упомянутых нами выше Мирного плана П. Порошенко, Минского протокола, Минска-2, а также закона об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей.

В ходе Дипломатической конференции 1974-1977 гг. одна из делегаций предложила, чтобы государство, на территории которого происходит немеждународный вооруженный конфликт, само определяло, отвечает ли ситуация условиям применения. Такая позиция не нашла поддержки,

поскольку она явилась бы шагом назад по сравнению с Женевскими конвенциями 1949 г.367

365Красный Крест признал ополченцев стороной конфликта. Текст доступен на сайте газеты «Московский комсомолец»: URL: http://www.mk.ru/politics/2014/06/25/krasnyy-krest-priznal-opolchencev-storonoy- konflikta.html (дата обращения: 22.09.2018)

366Украина: МККК призывает все стороны соблюдать нормы международного гуманитарного права. Пресс-

релиз 14/125. Текст доступен на сайте МККК: URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/news- release/2014/07-23-ukraine-kiev-call-respect-ihl-repatriate-bodies-malaysian-airlines.htm (дата обращения: 23.09.2018)

367Там же

183

Международное право связывает государство независимо от того,

какой орган власти его представляет. Если на территории того или иного государства развивается вооруженное противостояние, последнее связано нормами, специально предусмотренными для регулирования ведущейся им деятельности. Если указанное движение претендует на то, чтобы действовать от имени государства, нормы, связывающие последнее, имеют для него обязательный характер.368

Так, Генеральная Ассамблея ООН несколько раз формулировала заключение, согласно которому стороны сальвадорского конфликта

(официальное правительство и Фронт национального освобождения им.

Фарабундо Марти) должны соблюдать общую ст. 3 и Дополнительный протокол II369. Аналогичным образом во время конфликтов в Сомали370,

Боснии и Герцеговине371, Либерии372, Камбодже373, Анголе374, Руанде375,

Грузии376 и др. Совет Безопасности ООН неоднократно прямо обращался «ко всем сторонам, всем движениям и всем группировкам» или «ко всем сторонам» или «иным заинтересованным»377 с призывом прекратить военные действия и облегчить доставку гуманитарной помощи жертвам, и (или) «неукоснительно соблюдать положения международного гуманитарного права».378

Вто же время, Дополнительный протокол II не может рассматриваться

вкачестве акта, затрагивающего суверенность государства или обязанности государства всеми законными способами поддерживать или восстанавливать правопорядок в государстве или защищать его национальное единство.

368Э. Давид. Указ. соч. С.242.

369Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 7 декабря 1987 г. Документ ООН A/Res. 42/137; A/Res.43/145

(1988) и др.

370Резолюции Совета Безопасности ООН: S/Res. 751 (1992); S/Res. 775 (1992); S/Res. 794 (1992);

371S/Res. 752 (1992); S/Res. 787 (1992)

372S/Res. 788 (1992)

373S/Res. 792 (1992)

374S/Res 793 (1992); S/Res. 804 (1993); S/Res. 811 (1993); S/Res. 864 (1993)

375S/Res. 812 (1993)

376S/Res. 876 (1993); S/Res. 881 (1993)

377Резолюции Совета Безопасности ООН: Ситуация в отношении Нагорного Карабаха. S/Res. 853 (1993)

378Резолюции Совета Безопасности ООН: S/Res. 853 (1993); S/Res. 864A (1993); S/Res. 881 (1993)

184

Защита гражданского населения. Одной из ключевых задач в подобных операциях является обеспечение минимальных «условий безопасности» в конфликтной зоне. Если для вооруженных сил в ходе военной операции эта задача ограничивается самообороной, то операции невоенного типа, как правило, требуют хотя бы частичного распространения гарантий безопасности на ее гражданских участников (включая международные и неправительственные организации) и на местное население, на что, собственно, и направлено действие Протокола.

Статья 4 Протокола содержит основные гарантии или ограничения,

которые должны соблюдаться сторонами в конфликте в отношении лиц,

находящихся в их власти. Ее цель - защита всего населения в пределах той территории, на которой происходит вооруженный конфликт.379 Согласно данной статье, запрещаются: «а) посягательство на жизнь, здоровье,

физическое и психическое состояние лиц, в частности, убийства, а также такое жестокое обращение, как пытки, нанесение увечий или любые формы телесных наказаний; б) коллективные наказания; в) взятие заложников; г)

акты терроризма; д) надругательство над человеческим достоинством, в

частности, унизительное и оскорбительное обращение, изнасилование,

принуждение к проституции или непристойное посягательство в любой форме; е) рабство и работорговля во всех их формах; ж) грабеж; з) угрозы совершить любое из вышеуказанных действий».

Особое внимание уделяется положению детей в условиях этих конфликтов, которым «обеспечивается необходимая забота и помощь» и, в

частности: а) они получают образование, включая религиозное и нравственное воспитание; б) дети, не достигшие пятнадцатилетнего возраста,

не подлежат вербовке в вооруженные силы или группы и им не разрешается принимать участие в военных действиях; в) особая защита предусматривается в отношении детей, не достигших пятнадцатилетнего

379 The Law of war/ Ed. By I. Detter. – Cambridge: Cambridge University press, 1987.P.34; Смирнов М.Г. Указ.

соч.

185

возраста, если они принимают участие в военных действиях и попадают в

плен.

Применение запрещенных средств и методов войны.

Многочисленные нарушения норм права вооруженных конфликтов,

допущенные Вооруженными силами Украины на Юго-востоке страны в ходе длящегося вооруженного противостояния против сил ДНР и ЛНР, а именно использование наряду с тяжелым вооружением и боевой авиацией зажигательного оружия, фосфорных бомб и кассетных боеприпасов,

реактивных систем залпового огня «Град» и «Ураган», баллистических ракет

«Точка – У», гаубичной артиллерии, 240-мм самоходных минометов

«Тюльпан»380, неизбежно поставили перед международным сообществом вопрос о правомерности применения запрещенных методов и средств ведения войны в ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера.

Особую остроту и актуальность поставленной проблеме придает не только то обстоятельство, что указанные выше факты касаются событий,

происходящих в пределах территории сопредельного государства, но и отсутствие в отечественной международно-правовой литературе сколь-

нибудь серьезного научного исследования, где бы были подвергнуты скрупулезному анализу особенности международно-правового регулирования запрещения или ограничения средств и методов ведения войны.

Длительное время закрепившая правовой режим применения запрещенных методов и средств ведения войны Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие 1980 года, а также Дополнительные протоколы к

380 См.: Белая книга нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине (июль-ноябрь 2014 г.). – М.: МИД России, 2014. С.4.; Котляров И.И., Пузырева Ю.В. Кризис на Украине: прошлое, настоящее, будущее. С.30.

186

ней применялись к ситуациям объявления состояния войны и международным вооруженным конфликтам по смыслу статьи 2 общей для всех Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительного протокола I и не распространяла своей действие на ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера.

Однако, на второй конференции по рассмотрению действия Конвенции,

проходившей с 11 по 21 декабря 2001 г., государствами-участниками Конвенции было принято решение о внесении поправки в статью 1 с тем,

чтобы распространить сферу действия на вооруженные конфликты немеждународного характера.381

В соответствии с пунктом 2 Поправки к статье 1 Конвенции Конвенция

1980 г. и Протоколы к ней применяются «к ситуациям, указанным в статье 3,

общей для Женевских конвенций 1949 года» и не применяется к «случаям нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, таким как беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия и иные акты аналогичного характера, поскольку таковые не являются вооруженными конфликтами».

Важно отметить, что на момент принятия поправки к Конвенции были приняты 4 Протокола: Протокол I - о необнаруживаемых осколках, Протокол

II – о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств, Протокол III – о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия, Протокол IV – об ослепляющем лазерном оружии, а

в 2003 г. был принят Протокол V по взрывоопасным пережиткам войны.

Следовательно, могло возникнуть предположение о том, что действие последнего Протокола не распространяется на ситуацию вооруженного конфликта немеждународного характера.

381Поправка к статье 1 к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, от 10 октября 1980 года. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/conweapons_corr1.pdf (дата обращения:12.12.2018)

187

Такая гипотеза не подтверждается нормой п. 7 статьи 1 Конвенции с учетом поправки 2001 г., которая гласит, что «положения пунктов 2-6

настоящей статьи не наносят ущерба дополнительным протоколам,

принятым после 1 января 2002 года, которые могут применять, исключать или модифицировать сферу их применения в связи с настоящей статьей».

Таким образом, Конвенция 1980 г. и Дополнительные протоколы к ней в отношении государств, выразивших свое согласие на обязательность данной нормы, в полной мере распространяют своей действие на ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера, что налагает на стороны конфликта, согласно пункту 3 статьи 1 Конвенции, обязанность

«применять запрещения и ограничения настоящей Конвенции и прилагаемых к ней Протоколов».

По состоянию на 9 ноября 2020 г. поправку к Конвенции ратифицировали 86 государств, в том числе Российская Федерация (с 24

января 2007 г.) и Украина (с 29 июня 2005 г.).382

Ксожалению, рассмотренные вступившие в силу положения поправки

кстатье 1 Конвенции 1980 г. на длительный период выпали из поля зрения правовой науки и в отечественной международно-правовой доктрине лишь в последние годы встречаются упоминания о данной поправках.383

Что же касается применения Вооруженными силами Украины кассетных боеприпасов, то здесь следует обратить внимание, что в 2008 году в Дублине была принята Конвенция о кассетных боеприпасах, в настоящее время ее участниками являются 110 государств.384

Содержание указанной конвенции позволяет сделать однозначный вывод о распространении сферы действий акта на ситуации состояния войны

и международных вооруженных конфликтов и отсутствии норм,

382State Parties to the Following International Humanitarian Law and Other Related Treaties as of 9-Nov-2020.

URL: https://www.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/ (дата обращения: 10.11.2020).

383См., например: Кремнев П.П. Вооруженный конфликт на Юго-востоке Украины: правовая квалификация и последствия. С.402-403.

384State Parties to the Following International Humanitarian Law and Other Related Treaties as of 9-Nov-2020.

URL: https://www.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/ (дата обращения: 10.11.2020).

188

позволяющих применять ее в случае вооруженного конфликта немеждународного характера. Кроме того, ни Россия, ни Украина участником Конвенции 2008 г. не является.

Соответственно, использование сторонами вооруженного конфликта на Юго-востоке Украины видов обычного оружия, запрещенных или ограниченных в применении Конвенцией 1980 г. и прилагаемыми к ней Протоколами, является нарушением норм права вооруженных конфликтов со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Участники вооруженных конфликтов немеждународного

характера. В ходе вооруженного конфликта немеждународного характера гражданское население и отдельные гражданские лица, согласно ст.13, «пользуются общей защитой от опасностей, возникающих в связи с военными операциями, в силу чего они не должны являться объектом нападения и в отношении их запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терроризировать гражданское население». В этих целях запрещается принудительное перемещение гражданских лиц, если необходимость в этом не вызывается требованиями обеспечения безопасности этих лиц или настоятельными причинами военного характера.

Основополагающий принцип действия Женевских конвенций 1949 г. и

Дополнительного протокола II 1977 г. в условиях вооруженных конфликтов немеждународного характера провозглашает, что каждая из находящихся в конфликте сторон обязана исходить из того, что лица, «которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая лиц из состава вооруженных сил обеих сторон, сложивших оружие и тех, кто перестал принимать участие в военных действиях вследствие болезни,

ранения, задержания и т.п.», должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без какого-либо различия.

189

Анализ норм статьи 5 показывает, что правовой статус лиц, попавших во власть неприятельской стороны, в условиях вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера различается. Протокол не устанавливает особого статуса для участников незаконных вооруженных формирований в случае попадания их во власть противной стороны.

Протокол ограничивается лишь гарантиями гуманного обращения с любым человеком, который по каким-либо причинам сложил оружие и перестал принимать участие в военных действиях, т.е. повстанцы не являются военнопленными.

При вооруженном противостоянии внутри государства продолжает действовать национальное законодательство государства, что сохраняет за государством право преследовать в судебном порядке и, при необходимости,

приговаривать к наказанию лиц, признанных виновными в совершении правонарушения, связанного с вооруженным конфликтом.

В частности, как указывают авторы комментария к ДП-II, «Протокол не препятствует преданию суду члена повстанческой вооруженной группы за то, что он взялся за оружие. Он не предоставляет ему статус комбатанта или военнопленного».385

Несмотря на поверхностное содержание положений статьи, признается,

что она не затрагивает вопроса предоставления амнистии лицам, «совершившим серьезные нарушения во время внутреннего вооруженного конфликта, поскольку такие нарушения являются преступлениями по международному праву».386

Подтверждение изложенной выше позиции авторов комментария к Дополнительному протоколу II встречается и в доктрине.

385Комментарий к Дополнительному протоколу II от 8 июня 1977 года. С.53.

386Симон М. Майзенберг. Законность амнистий с точки зрения международного гуманитарного права. Решение Специального суда по Сьерра-Леоне относительно амнистий, предоставленных на основании Ломейского мирного соглашения//Международный журнал Красного Креста. Сборник статей. - 2002-2004. С. 162-163. См. также: Letter of the ICRC Legal division tо the ICTY Prosecutor of 24 november 1995. Цит. по: Ясмин Накви. Амнистия за военные преступления: возможность международного признания// Международный журнал Красного Креста. - 2003. - № 849. С.320-321.

190

Так, М. Боте, руководствуясь фактом нераспространения на повстанцев статуса военнопленного и применением связанных с этим статусом защитных мер, полагает, что «не запрещено применять наказания к лицам,

принимающим участие в боевых действиях, даже если их поведение соответствовало нормам ведения войны».387

С учетом изложенного тезиса представляются не соответствующими современным нормам международного права высказывания премьер-

министра ДНР А. Бородая о том, что с момента признания МККК ополченцев стороной в конфликте последние больше не являются террористами и бандитами, а военнопленными и не подлежащему задержанию за совершение преступлений.388 Признание их стороной в конфликте вовсе не означает, что ополченцы должны рассматриваться как военнопленные, так как нормы о статусе военнопленных относятся исключительно к ситуациям состояния войны и международного вооруженного конфликта, то есть когда вооруженное столкновение происходит между двумя и более независимыми государствами, а самопровозглашенные ДНР и ЛНР не являются государствами в традиционном юридическом значении понятия

«государство».

Все это позволяет сделать вывод, что в праве вооруженных конфликтов отсутствуют ограничения, которые бы препятствовали органам государственной власти страны привлекать к уголовной ответственности по национальному законодательству лиц, участвующих в боевых действиях в составе незаконных вооруженных формирований, за совершение серьезных правонарушений, связанных с вооруженным конфликтом, в том числе, за само участие в ВКНМХ.

Как указывает И.Н. Арцибасов, данный Протокол значительно расширен по сравнению со ст. 3 Женевских конвенций 1949 года в

387 Михаэль Боте. Указ. соч. С.923.

388Красный Крест признал ополченцев стороной конфликта//URL: https://ria.ru/world/20140625/1013568352.html (дата обращения: 25.09.2018)