Итог1-2

Рассматривая «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» как отдельный вид оперативно-розыскных мероприятий, следует сказать о нарушениях, выявляемых при осуществлении надзора. Недобросовестные сотрудники органов внутренних дел, пользуясь своим служебным положением, подкладывают в незаконном порядке запрещенные на территории Российской Федерации вещества как с целью улучшения показателей и получения поощрений за выполнение своих служебных обязанностей, так и в целях оказания давления. Такие факты вызывают широкий общественный резонанс и, как следствие, подрыв авторитета правоохранительных органов среди населения.

Роль прокуратуры как надзорного органа несоизмерима выше, нежели у других государственных органов. В ходе реализации полномочий, предоставленных прокурорам Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», сотрудники органов прокуратуры выявляют и пресекают нарушения закона, отменяют незаконные акты, вынесенные органами предварительного расследования, восстанавливают социальную справедливость и привлекают к ответственности виновных лиц. Прокурор является гарантом справедливого судебного разбирательства и отсутствия нарушения закона сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование или оперативно-розыскную деятельность.

На современном этапе очень часто возникает противоречие между потребностями российского общества в правовом государстве и реальными возможностями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

ввыявлении и борьбе со становящимися все более жестокими, изощренными, организованными преступными проявлениями. Если раньше преступник передавал наркотическое средство потребителю, что называется, из рук в руки, то

внастоящее время большинство преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств совершаются бесконтактным способом, без непосредственного общения. Складывающаяся ситуация заставляет серьезно задуматься над процедурой получения доказательств по уголовным делам. Но провокация как способ получения доказательств по уголовному делу требует однозначного исключения, так как ее применение посягает на нормальную деятельность органов правосудия, существенно подрывая их авторитет. На сегодняшний день действия лица, направленные на провокацию совершения преступления другим лицом, фактически не подлежат, несмотря на их очевидную высокую степень общественной опасности, уголовно-правовой оценке в том случае, если эти действия сами по себе не содержат признаков состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей Особенной части УК РФ.

Анализируя работы органов прокуратуры в пресечении нарушения закона со стороны сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следует отметить работу Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Генеральный прокурор, его заместители и научные сотрудники Генеральной прокуратуры составляют различные организационно-распорядительные акты, методические рекомендации, участвуют в координационных совещаниях с руководителями ведомств соответствующего уровня, проводят прокурорские проверки и составляют статистическую отчетность, доступную на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

181

Обобщая все вышесказанное, следует отметить необходимость детального рассмотрения проблемы провокации в оперативно-розыскной деятельности теоретиками и научными сотрудниками Университета Генеральной прокуратуры, а также написания научных работ и монографий в данной области.

Османов Ш. О.,

магистрант Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Обращение прокурора с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан

(под научным руководством к.ю.н., доцента Т. Г. Воеводиной)

Прокурор имеет право подавать заявление в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан в том случае, когда сам истец или группа лиц не могут это сделать, например, по болезни, недееспособности, возрасту и т.д.

После принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), основанного на принципе равноправия, состязательности сторон и постулирующего диспозитивные начала в гражданском процессе, правовой статус прокурора претерпел изменения, были сужены его полномочия. Подобные изменения коснулись всей деятельности прокуратуры в целом.

До 2002 г. прокурор мог обращаться в суд в целях защиты гражданских прав, свобод и законных интересов граждан без ограничений. Новые изменения, внесенные в ст. 45 ГПК РФ в 2009 г., способствовали развитию дискуссии, в процессе которой были высказаны разные точки зрения на полномочия прокурора в гражданском процессе: одни исследователи выступили за ограничение полномочий прокурора, другие — поддерживали изменения в ст. 45 ГПК РФ 2009 г.

Так, Г. А. Жилин, изучавший гражданское судопроизводство в суде первой инстанции, обратил внимание на то, что «…приоритет частноправового интереса требует ликвидировать участие прокурора в гражданском процессе»1.

Сего слов следует, что прокурор не имеет права вмешиваться в частную жизнь лица. Участвуя в гражданском процессе, прокурор как бы лишает гражданина собственной инициативы, своего волеизъявления. Возможно, гражданин и не нуждается в государственной опеке прокурора, а ему ее навязывает государство, закон?

Таким образом, если следовать позиции Г. А. Жилина, то участие прокурора в гражданском процессе нарушает приоритет частноправового интереса.

Сдругой стороны, например, гражданин просит участия прокурора в своем деле, чтобы он своей позицией обратил внимание суда на соблюдение прав гражданина при принятии решения. Конечно, такая ситуация не может при-

1 Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 214.

182

ветствоваться ни государством, ни органами прокуратуры, которые достаточно загружены ежедневной работой.

Если же гражданин нуждается в судебной защите и не может сам отстаивать свои права, то, безусловно, он должен заручиться поддержкой прокурора и может обратиться в прокуратуру, чтобы в суде отстояли его законные права.

Специалисты, выступающие против ограничения действий прокурора по обращению в суд по гражданским делам с заявлением о защите прав, свобод

изаконных интересов граждан, подчеркивают, что в ст. 2 Конституции Российской Федерации указано, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Поскольку прокурор вправе представлять в суде интересы граждан, то и не следует отступать от этих принципов, а если ограничить деятельность прокурора по защите прав граждан, то получается, что государство устраняется от своих обязанностей1.

Стакой позицией нельзя согласиться по следующим основаниям. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2001 г. № 10-П четко определен принцип правового государства: «…конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека

игражданина как высшую ценность, гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод»2.

Задача государства заключается в том, чтобы его представитель — прокурор защищал тех граждан, которые оказались в неравных с другими гражданами условиях и требуют восстановления справедливости. В таких случаях государство через прокурора должно оказывать правовую защиту конституционных прав граждан.

Нельзя обойти мнение, когда специалисты выступают за широкие полномочия прокуратуры.

Например, по мнению К. И. Амирбекова, «…в условиях действия ГПК РФ 2002 г. прокурор не может добиться восстановления через суд нарушенного права непубличного характера. Его полномочия в этой области ограничиваются предостережением, представлением и протестом, в случае отклонения которых он не может дело передать в суд, хотя известно, что прокурорско-надзорная функция без права на обращение в суд является фикцией. Сила прокурорской власти всегда состояла в том, чтобы в случае отклонения своего акта реагирования прокурор имел право обратиться в суд по любому вопросу и, добившись в суде удовлетворения своего требования, восстановить справедливость и законность».

Тезис, что «…надзорная функция прокурора без права на обращение в суд является фикцией», неправомерен, так как никто не отменял права обращаться

1 Пушкина Т. Н. Проблемы, цель и перспективы участия прокурора в гражданском процессе // Актуальные проблемы юридической науки и образования: сборник научных трудов. Вып. 9. Ижевск: Ижевск. филиал НА МВД России, 2009. С. 192–196.

2Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П «По делу

опроверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций” и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” в связи с жалобами ряда граждан».

183

всуд с претензией о нарушении закона, подобные представления прокуратуры суды всегда рассматривают, что определено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 23 на противозаконные акты прокурор заявляет протест тому органу или должностному лицу, которые такой акт издали, а также прокурор может обратиться в суд (ст. 251 ГПК РФ)1.

Если бы прокурор должен был обращаться по любому факту неисполнения его представления в суд, то ему пришлось бы заниматься только судопроизводством, защищая права и интересы любого человека, обратившегося

впрокуратуру. Но подобный факт не ограничивает надзорных полномочий прокуратуры. Жизнеспособным является государство с сильной властью.

Прокуратура — это один из рычагов власти, позволяющий отстаивать закон, права и интересы граждан, муниципальных образований, предприятий и т.д.

Поскольку по действующему ГПК РФ прокурор не в праве обращаться в суд по защите каждого гражданина, обратившегося в прокуратуру, на это есть лишь определенные условия, о которых говорилось выше, прокурору необходимо

всуде доказывать уважительность причины, из-за которой гражданин сам не может обратиться в суд. Прокурор также должен аргументировать свое участие

всуде и в других случаях, например при защите прав неопределенного круга лиц, интересов предприятий, государственных организаций и т.д. Предъявляемые прокурором аргументы и основания часто судьи толкуют по-разному.

Суд может не принять обоснование прокурора, а это нарушает принцип диспозитивности и равноправия сторон. Категории незащищенных граждан (например, несовершеннолетних, пенсионеров) возможно, не смогут в полной мере самостоятельно защитить свои права и интересы.

Представляется, разъяснения по этому вопросу необходимы от Пленума Верховного Суда РФ. В связи с имеющейся неопределенностью нередко возникают ситуации, когда прокурору приходится обращаться за разъяснениями в вышестоящие органы или отстаивать свои права в Верховном Суде Российской Федерации.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ иногда судами трактуется по-разному, одни судьи видят в прокуроре защитника законности, другие — защитника интересов конкретного лица. Понятно, что прокурор обращается с заявлением в суд лишь

врамках процессуального законодательства, а без обоснований своего заявления прокурор не может обращаться в суд в интересах государства, частных лиц и т.д. Такой подход к прокурорской деятельности ограничивает участие прокурора в судебном разбирательстве.

Сдругой стороны, согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор может выступать

взащиту законных прав любого человека, если им обнаружены факты нарушения прав гражданина.

Автора разделяет мнение М. И. Эриашвили о том, что сильным государство будет лишь тогда, когда власть сильна своими законами и их исполнением во благо самого государства, его граждан2. Прокуратура осуществляет надзор

1 Амирбеков К. И. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность. 2003. № 9. С. 18.

2 Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 54.

184

за исполнением законов, она является гарантом справедливости в обществе. Прокуратура работает в тех рамках, которые на сегодняшний день государство считает достаточными для предупреждения, устранения незаконных деяний,

атакже для восстановления нарушенных прав, свобод, интересов как государства, так и отдельных граждан.

На сегодняшний день остается спорным вопрос о правовом статусе прокурора в гражданском судопроизводстве на фоне иных лиц, участвующих в деле. Сторонники признания прокурора процессуальным истцом ссылаются на распоряжение им своими полномочиями в интересах лица, подлежащего защите, в отсутствие материальной заинтересованности в благоприятном исходе дела.

Другие авторы указывают, что «гражданское дело» есть правовой конфликт,

аспор о праве — это предмет судебного разбирательства. Прокурор не является лицом, участвующим в конфликте, не является субъектом спора о праве. Поэтому относить прокурора к лицам, участвующим в деле (в гражданском судопроизводстве), безосновательно1.

Наиболее аргументированной является позиция о придании прокурору законодателем самостоятельного правового статуса представителя государства, который в любой из форм участия выступает в защиту государственных и общественных интересов в пределах собственной компетенции по надзору за исполнением законов2.

Таким образом, полагаем целесообразным дополнить действующее гражданское процессуальное законодательство самостоятельной правовой нормой, определяющей процессуальный статус прокурора, а именно: внести изменения в ст. 45 ГПК РФ в части исключения исчерпывающего перечня оснований для обращения прокурора в суд и расширения полномочий прокурора по его вступлению в гражданский процесс, как было ранее прописано в ст. 41 ГПК РСФСР, а именно: «…Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан».

Моисеева И. В.,

магистрант Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Актуальные проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья

(под научным руководством Е.К. Антонович)

Защита конституционных прав граждан — одна из основополагающих задач правоохранительных органов правового государства, политика которого на-

1 Намаев Т. Ф. Особенности участия прокурора в цивилистическом процессе // Бизнес в законе. 2015. № 1. С. 125.

2 См.: Чечина Н. А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Л., 1987.

185

правлена на признание, защиту и восстановление установленных в государстве прав человека и гражданина.

Так, Конституция Российской Федерации (ст. 7) определяет, что «Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Положения о социальном государстве отнесены к основам конституционного строя государства, которые закрепляют положение о ценности развития и обеспечения защиты личных прав граждан, по определению можно отнести к базово формирующим нормам рассматриваемого института социального государства.

Как было подчеркнуто Генеральным прокурором Российской Федерации, один из острых вопросов, разрешение которого стоит на плечах органов прокуратуры,— это охрана права граждан на здоровье и медицинскую помощь1.

Анализ показателей результативности деятельности надзорного ведомства показал, что за период 2016–2017 гг. органами прокуратуры выявлено 74 718 нарушений в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина

всфере здравоохранения. Прокурорами внесено 14 812 представления об устранении выявленных нарушений законов, на основании которых привлечено к дисциплинарной ответственности в 2016 г.— 15 502 должностных лица и в 2017 г.— 14 812 должностных лица, к административной ответственности соответственно в 2016 г.— 4691 и в 2017 г.— 2918 чел. Российскими прокурорами были предостережены о недопустимости нарушений законов в данной сфере в 2016 г. 1262 чел., а в 2107 г.— 834 чел., в отношении 191 лица в 2016 г. и 198 лиц в 2017 г. в следственные органы направлены материалы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел, на основании которых возбуждено

в2016 г. 148 уголовных дел, а в 2017 г.— 173 уголовных дела2. Практическими работниками органов прокуратуры отмечается, что сфера

здравоохранения была и остается наиболее подверженной нарушениям прав граждан, как по количественному показателю, так и характеру нарушений — тяжести фактических последствий ущемления прав граждан3.

Как отмечается А. В. Гришиным, «нарушения прав в сфере охраны здоровья по-прежнему носят распространенный характер, прокуроры должны повышать уровень организации надзора в рассматриваемой сфере правоотношений, постоянно совершенствовать методику и тактику надзора»4.

Рассмотренные выше обстоятельства подчеркивают актуальность рассмотрения вопросов защиты прав граждан в сфере здравоохранения, указывают на необходимость усиления прокурорского надзора в рассматриваемой отрасли.

1 Выступление Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации // URL: https://ria. ru/20200122/1563715533.html (дата обращения: 03.11.2020).

2 Статистические данные о результатах проверок // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://genproc.gov.ru/documets/nauka (дата обращения: 01.11.2020).

3 Официальный сайт Прокуратуры Приморского края. URL: http://prosecutor.ru/ news/2016-08-08-o-rezultatah-nadzornoy.htm (дата обращения: 02.11.2020).

4 Гришин А. В. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране жизни и здоровья несовершеннолетних // Пособие НИИИ Академии Генеральной прокуратуры. 2013. С. 3–4.

186

Так, анализ осуществления прокурорского надзора в сфере здравоохранения показывает, что нарушения в сфере здравоохранения условно подразделяются на несколько групп, в зависимости от субъекта нарушения:

нарушения, допускаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальными контролирующими органами в сфере здравоохранения;

нарушения в деятельности медицинских учреждений и действиях (бездействии) медицинских работников;

нарушения в деятельности фармацевтических и аптечных организацией. Безусловно, рассматриваемая классификация не является ограниченной, нарушения допускаются и иными органами, должностными лицами, а также организациями, осуществляющими деятельность в сфере здравоохранения, однако, как подчеркивалось ранее, по качественному показателю нарушения

врассматриваемой деятельности остаются наиболее значимыми, так как затрагиваются наиболее важные сферы здравоохранения.

Кактуальным проблемам осуществления прокурорского надзора в сфере защиты прав граждан в сфере здравоохранения справедливо отнести сложности

втаких областях, как: обеспечение медицинских учреждений оборудованием, которое позволило бы гражданам реализовать право на получение достойного лечения; право на получение бесплатных лекарств; оказание бесплатной медицинской помощи; порядок предоставления платных медицинских услуг и качество оказываемых медицинских услуг.

Рассмотренные элементы здравоохранения являются наиболее важными для здоровья человека, а любое медицинское оборудование должно отвечать современным требованиям социальной жизни человека.

Практика прокурорского надзора показывает, что защита права на получение бесплатной медицинской помощи, бесплатного лекарственного обеспечения и полноценного лечения является жизненно важной для лиц, нуждающихся в такой помощи.

Так, например, прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области с установлением обязанности к лекарственному обеспечению в интересах несовершеннолетнего ребенка1.

Мотивируя требования в обеспечении надлежащими лекарствами, прокурор указал, что в соответствии с «Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 8902, детям-инвалидам в возрасте до 18 лет предоставляются бесплатно все лекарственные средства по медицинским показаниям.

Медицинские показания в данной ситуации подтверждались выписным эпикризом, а также заключением врачебной комиссией. Однако на указан-

1 Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску прокурора района Ленинский // URL: https://sudact.ru/regular/doc/LJ3VT8kdm218/ (дата обращения: 06.11.2020).

2 СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1791.

187

ные обстоятельства территориальным управлением здравоохранения не были предприняты меры к бесплатному обеспечению лекарственными средствами, необходимыми для лечения несовершеннолетнего.

В этой связи проблематика обеспечения бесплатными лекарствами в настоящее время остро обозначена, немалую роль в данном вопросе играет деятельность ведомств, отвечающих за достаточное финансирование данных средств, ведь несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, исполнение данного решения часто затруднительно из-за объективного отсутствия финансирования.

Из позиции, отраженной в определении Конституционного Суда от 2 июля 2013 г. № 1054-О при проверке конституционности п. 10. ч. 1 ст. 16

ич. 9 ст. 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»1, следует, что отсутствие прямого указания об обязательствах органов государственной власти субъектов по закупке лекарственного обеспечения, жизненно важного для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и орфанных заболеваний, не является основанием отказа в получении такой медицинской помощи, так как это не отвечает целям социального государства и мерам поддержки населения такого государства.

Автор считает необходимым сосредоточить внимание на организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья.

Элемент «организация деятельности» всегда был предметом научных исследований теоретиков прокурорского надзора. Так, например, в настольной книге прокурора организация деятельности в органах прокуратуры определяется как «комплекс взаимосвязанных между собой действий, направленных на оптимизацию функционирования системы прокуратуры по реализации целей

изадач, стоящих перед органами прокуратуры»2.

Вполне обоснованно представляется, что организацию прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на охрану здоровья можно определить как совокупность взаимосвязанных элементов управления и осуществления деятельности по защите прав граждан в сфере охраны здоровья, направленных на оптимизацию и повышение эффективности деятельности прокуроров, позволяющих анализировать и планировать показатели осуществления рассматриваемого прокурорского надзора.

Анализ практической деятельности, а также организационно-распоря- дительных актов прокуратур субъектов показывает, что вопросы организации надзора в сфере здравоохранения мало исследуются. Большинством прокуратур субъектов не регламентирован порядок организации надзора за соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья.

В качестве примера можно рассмотреть деятельность прокуратуры Кировской области.

1 ВКС РФ. 2014. № 2.

2Кехлеров С. Г. В настольной книге прокурора: в 2 т.: практическое пособие /

С.Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров; под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. С. 43.

188

Так, прокурором Кировской области было разработано и издано Указание № 268/7 от 15 октября 2019 г. «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства об охране здоровья граждан»1.

В данном акте подчеркивается необходимость повышения осуществления надзора за исполнением законодательства об охране здоровья граждан, обращается внимание на то, что при проведении проверок прокуроры должны надлежащим образом давать оценку многочисленным обстоятельствам:

—обеспечение прав граждан на качественную, своевременную и доступную первичную медико-санитарную специализированную, скорую и паллиативную помощь;

—соблюдение требований и стандартов оказания гражданам медицинской помощи;

—оснащенность лекарственными средствами медицинских учреждений для оказания бесплатной медицинской помощи, соблюдения требований при их хранении.

Считаю, что в будущем положительная правоприменительная практика прокуратуры Кировской области по осуществлению за исполнением Указания № 268/7 от 15 октября 2019 г. «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства об охране здоровья граждан» может быть заимствована другими прокуратурами субъектов Российской Федерации.

К актуальным проблемам реализации и осуществления прокурорского надзора вполне обоснованно можно отнести сложности в прокурорской практике, вызванные серьезной эпидемиологической ситуацией как в мире в целом, так

ив Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»2 были определены первоначальные предписания по введению ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанными ограничительными мерами накладываются дополнительные сложности осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав граждан.

Так, по сведениям Генеральной прокуратуры, в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях пандемии коронавирусной инфекции Генеральной прокуратурой Российской Федерации организована корректировка сводного плана проверок на 2020 г.3

Прокурорам поручено при реализации полномочий по согласованию внеплановых контрольных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов минимизировать их количество.

1 Официальный сайт Прокуратуры Кировской области. URL: http://www.prokuraturakirov.ru/doc/normative_acts/nadet.php? ID=42170 (дата обращения: 08.11.2020).

2 СЗ РФ. 2020. № 14. Ст. 2082.

3 Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http:// genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-1857830/ (дата обращения: 10.11.2020).

189

Проведение выездных проверок исполнения законодательства о деятельности медицинских учреждений, соблюдения прав граждан в сфере здравоохранения по оказанным медицинским услугам медицинскими учреждениями и организациями на «удаленной» организационной форме или по материалам документов не представляется разумным с точки зрения целесообразности, эффективности и полноты проверки.

Таким образом, защита прав граждан в сфере здравоохранения мерами прокурорского надзора — одно из актуальных направлений надзорного ведомства. Вопросы организации и осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в сфере здравоохранения, прав на бесплатную медицинскую помощь и иных прав, закрепленных федеральным законодательством, требуют совершенствования и повышения эффективности в деятельности органов прокуратуры и не только, поскольку защита прав в первую очередь должна быть обеспечена медицинскими учреждениями и их работниками.

Савельева А. И.,

магистрант Института прокуратуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Деятельность прокуратуры Российской Федерации по правовому просвещению в период ограничительных

мер в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции

(под научным руководством д.ю.н., профессора Т. И. Отческой)

Конституция Российской Федерации в ст. 1 провозглашает Россию правовым государством.

Развитие правового государства, в частности, требует высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов. Одним из способов повышения правовой культуры является правовое просвещение граждан1.

Учитывая, что прокурорские полномочия осуществляются в широком спектре правоотношений, органы прокуратуры в своей деятельности используют имеющийся потенциал для повсеместного и систематического правового воспитания и просвещения населения2.

Несмотря на то что в Законе о прокуратуре отсутствует закрепление правового просвещения как отдельной функции3, данное направление регламен-

1 Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28 апреля 2011 г. № Пр-1168) // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/11139 (дата обращения: 25.01.2021).

2 Мочалов С. А. Использование органами прокуратуры правового просвещения как инструмента профилактики коррупции // Прокурор. 2016. № 4. С. 30–35.

3 Петров А. И. Правовые и организационные основы деятельности органов прокуратуры по правовому просвещению населения: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2019. С. 5.

190