Итог1-2

(ч. 1 ст. 335 УПК РФ), в котором он раскрывает сущность предъявленного подсудимому обвинения, его обоснованность в соответствии с собранными по делу доказательствами.

С тем чтобы эффективно осуществлять обвинение в суде присяжных заседателей, государственному обвинителю следует владеть тактическими приемами поддержания государственного обвинения в суде.

В указанной связи правоприменительной практикой выработаны и мной сформулированы правила, направленные на качественное поддержание государственного обвинения в суде присяжных заседателей.

Во-первых, активность государственного обвинителя в формировании и отборе коллегии присяжных заседателей путем выбора более приемлемых для поддержания обвинения в суде кандидатов в присяжные заседатели.

Во-вторых, планирование на основе качественного изучения материалов уголовного дела тактики поведения в суде, применяя метод ситуационного моделирования. Для чего государственному обвинителю следует проводить предварительные беседы со следователями, оперативными сотрудниками, с тем чтобы те помогли выбрать приемлемых участников будущего судебного разбирательства, определить тактику их допроса в суде (свободная речь в суде, а затем уточняющие вопросы или тактика «вопрос — ответ»).

Следует проводить и предварительные беседы со свидетелями, потерпевшими, с тем чтобы исключить тех, которые способны невольно или преднамеренно своим поведением или показаниями дискредитировать позицию обвинения в суде, а также выработать тактику противодействия по отношению к доказательствам и свидетелям со стороны защиты. Но условием для общения со свидетелями, потерпевшими и иными участниками уголовного процесса должно выступать их согласие на такое общение, данное до начала судебного разбирательства.

В-третьих, уяснение смысловой сущности и значения доказательств, чему способствует участие государственного обвинителя в формировании обвинительного заключения, с одновременным предоставлением ему права определения пределов доказательств, с тем чтобы поддержание обвинения в суде прошло эффективней.

В-четвертых, государственному обвинителю необходимо оперировать

всуде присяжных заседателей исключительно имеющимися в уголовном деле доказательствами, убедившись предварительно в их доказательственной безупречности, последовательно излагая их суду присяжных заседателей или

вхронологическом порядке, т.е. по мере хода самого расследования.

В-пятых, в обвинительной речи государственный обвинитель должен описывать события преступления кратко и в доступной форме, и, как отмечает В. И. Андреев, оратор поддерживает интерес аудитории в случае владения информацией, превышающей соответствующие знания слушателей в тричетыре раза1.

В-шестых, использовать метод убеждения, так как он является основой избрания тактических приемов, в качестве которых выступают: вербальное и невербальное общение с присяжными заседателями и другими участниками

1 Андреев В. И. Деловая риторика. Казань, 1993. С. 133.

111

судебного разбирательства; психологическое воздействие путем применения метода сравнения, противопоставления, визуального ряда, метода вопросноответного хода, когда вопросы участникам процесса так формируются, чтобы исследуемые обстоятельства освещались в выгодном для стороны обвинения свете; использование артистического и ораторского мастерства.

Следствием применения данных методов выступает готовность присяжного заседателя поддержать позицию государственного обвинителя и в итоге согласиться с его доводами.

Примером такой тактики поведения служит уголовное дело, в котором защитником выступал знаменитый юрист А. Ф. Кони1, и справедливо в этом случае мнение В. Я. Чеканова, отмечающего, что такие тактические приемы

вобвинительной речи государственного обвинителя важны, так как позволяют кратко и в доступной форме изложить существо обвинения2 и, кроме того, установить с присяжными заседателями контакт, акцентировать их внимание на значимых обстоятельствах, одновременно использовав свое воображение при оценивании исследуемых фактов.

Доступность поступления доказательственной информации технически обеспечивается применением слайдов, компьютерных программ, микшерных пультов для изменения голоса в ходе допроса зашифрованных свидетелей и др. Применение подобных приемов подтверждается и судебной практикой3.

1 При рассмотрении дела отца и сына Янсеновых, обвиненных во ввозе в Россию фальшивых денег, и модистки, обвиняемой в их распространении, А. Ф. Кони, зная равнодушие присяжных заседателей к делам, не нарушающим ничьих личных материальных интересов, в конце своей речи сравнил фальшивые ассигнации с клубком змей: «Бросил его кто-либо в одном месте, а поползли змейки повсюду. Одна заползет

вкарман вернувшегося с базара крестьянина и вытащит оттуда последние трудовые копейки, другая отнимет 50 руб. из суммы, назначенной на покупку рекрутской квитанции, и заставит пойти обиженного неизвестною, но преступною рукою парня в солдаты, третья вырвет 10 руб. из последних 13 руб., полученных молодою и красивою швееюиностранкою, выгнанною на улицы чуждого и полного соблазна города, и т.д., и т.д. Ужели мы должны проследить путь каждой такой змейки и иначе не можем обвинить тех, кто их распустил?» Присяжные признали подсудимых виновными // Кони А. Ф. Собр. соч. 1966–1969 гг. Т. 3. М., С. 117.

2 Чеканов В. Я. Вопросы теории уголовно-процессуальной деятельности прокурора: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 15.

3 Так, 17 июля 2006 г. в Верховном суде Республики Татарстан был завершен с участием присяжных заседателей судебный процесс в отношении участников организованного преступного сообщества. В ходе судебного разбирательства сторона обвинения не ограничилась оснащением зала судебного заседания только микрофонами, а предоставила стационарный компьютер с принтером и сканером, ноутбук, цифровой диктофон, видеокамеру. Также в зале судебного заседания был установлен микшерный пульт, дающий возможность изменять голос при допросе зашифрованных свидетелей,

ибольшой проекционный экран с проектором. Значительная часть фотоматериалов дела, схемы, карты и некоторые документы государственным обвинителем были заранее отсканированы и сохранены в качестве изображений в файлах, что позволило ему оперировать изображениями, чередовать их в необходимом порядке, а также сравнивать

иувеличивать наиболее значимые детали. Имеющиеся в деле видеоматериалы также демонстрировались при помощи проекционного экрана, а посредством компьютерной

112

Однако реализация тактических приемов убеждения, детерминированных стремлением субъекта их применения получить желаемый результат, может быть обеспечена при условии наличия всесторонних и объективных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В-седьмых, выступая с обвинительной речью в суде, государственному обвинителю необходимо исключить попытки со своей стороны опорочить личность подсудимого, также не следует скрывать от присяжных заседателей неудобные для обвинения факты, если понятно, что они и так будут озвучиваться противоположной стороной. Не следует умалчивать и сведения о виктимных действиях потерпевшего, так как их своевременное освещение прокурором может быть воспринято присяжными заседателями в качестве несущественной информации.

Представленные тактические приемы могут вызвать доверие со стороны присяжных заседателей в достоверности сведений и обоснованности доводов государственного обвинителя, в целом оказав положительное влияние на ход восприятия и оценки присяжными заседателями информации.

Эти тактические приемы строятся на принципах законности, научности, динамичности, конкретности и наглядности, где законность предполагает соблюдение всех юридических предписаний, научность — применение научно разработанных, апробированных практикой методик поддержания обвинения в суде, а динамичность и конкретность предполагают плановую организацию указанной деятельности.

Но указанные требования соблюдаются не всегда из-за односторонности и неполноты предварительного расследования, формирующего со стороны государственного обвинителя ложные выводы и представления истинности представленных суду сведений, направляя его деятельность в обвинительный уклон, без учета версий, выдвинутых стороной защиты, опровергающих его доводы.

К предложениям повышения эффективности поддержания обвинения в суде присяжных заседателей следует отнести и создание при прокуратурах специальных рабочих групп по повышению квалификации. В обучающие программы по профессиональной подготовке этих рабочих групп должно быть включено изучение вопросов использования психологических приемов предоставления доказательств; применяемые в ходе судебных действий и в судебных прениях

программы подготовлены презентации (визуальный ряд). Они отмечали ключевые места, определяющие содержание визуального ряда, в котором присутствовали и диаграммы, наглядно показывающие в динамике преступную деятельность подсудимых. Само визуальное сопровождение речи государственного обвинителя строилось на применении новейших психологических познаний, в частности в области нейролингвистического программирования. После вынесения вердикта большинство из присяжных заседателей заявили, что речь государственного обвинителя существенно помогла им вспомнить ранее исследованные доказательства и сформировать собственное мнение по обвинению, предъявленному подсудимым. Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые по данному уголовному делу были признаны виновными (Беляев М. В. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей с использованием возможностей компьютерной техники // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. М., 2010. С. 239–245).

113

тактические приемы; формирование вопросов присяжным заседателям; анализироваться ошибки, допускаемые в суде государственным обвинителем.

Подобный опыт имеется в прокуратуре Санкт-Петербурга, где на базе Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации была подготовлена учебная программа повышения квалификации прокурорских работников районных прокуратур, не имеющих опыта поддержания обвинения в суде присяжных заседателей, с рассмотрением аналогичных вопросов1.

Вместе с тем следует учитывать, что универсальных рекомендаций по поводу тактики и методики поддержания государственного обвинения в суде присяжных заседателей, применяемых к конкретному уголовному делу, не существует и перечисленные выше тактические приемы зависят от многих обстоятельств, и в первую очередь от сформированной органами уголовного преследования доказательственной базы.

Муллахметова Н. Е.,

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Смоленского филиала Саратовской государственной юридической академии, к.ю.н., доцент

Функции прокуратуры в уголовном процессе в свете изменений Конституции Российской Федерации

Определение места и роли прокуратуры в системе органов государственной власти, ее функций находится в центре внимания ученых и практиков много лет. Созданная почти 300 лет назад при Петре I, прокуратура была задумана как орган, осуществляющий от имени государства надзор за исполнением законов, борьбу с казнокрадством. Сущность вводимой в России должности генерал-прокурора Петр I очень точно обозначил в своем Указе от 12 января 1722 г.: «Сей чин яко око Наше и стряпчий о делах государственных». На протяжении десятилетий менялся государственный строй, пересматривались политические ориентиры и взгляды на устройство государственного аппарата, вектор развития законодательства, но основной задачей прокуратуры всегда оставалось обеспечение законности.

Принятие закона о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации

ифункционирования публичной власти» обусловило внесение изменений

ив закон «О прокуратуре Российской Федерации»2.

1 Маякова С. В., Кулик Н. В. Опыт прокуратуры Санкт-Петербурга по осуществлению подготовки государственных обвинителей к введению суда с участием присяжных заседателей в районных и приравненных к ним судам // Криминалистъ. 2018. № 2 (23). С. 24.

2 Федеральный закон от 9 ноября 2020 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”». URL: http://publication.pravo. gov.ru/Document/View/0001202011090018 (дата обращения: 26.11.2020).

114

Попробуем разобраться, оправдались ли ожидания юридического сообщества в связи с этими новеллами законодательства.

Еще в 2002 г. А. Д. Байков писал, что «прокуратуре в Конституции РФ должна быть посвящена самостоятельная глава. В ней в общей форме должно быть определено назначение прокуратуры, ее место в механизме государственной власти, закреплены функции прокуратуры, причем они могут быть изложены примерно в том виде, как это сделано в ныне действующем Законе

опрокуратуре РФ. … Конституция должна установить, что о прокуратуре принимается не федеральный, а федеральный конституционный закон, что важно для престижа прокуратуры как органа надзора за законностью в стране и стабильности законодательства»1.

Но эти пожелания не были восприняты законодателем, и статья Конституции РФ о прокуратуре все так же находится в гл. 7 вместе с положениями

осудебной власти.

Вопределение прокуратуры, сформулированное в ст. 129 Конституции РФ и продублированное в законе «О прокуратуре РФ», добавилось указание на осуществление прокуратурой надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовного преследования в соответствии со своими полномочиями, а также иных функций.

Перечень направлений деятельности, приведенный в ч. 2 ст. 1 Закона

опрокуратуре, остался прежним. По сути, изменения затронули порядок назначения прокуроров, запрета на иностранное гражданство и вида на жительство иностранного государства, а также защиты суверенитета России (в ст. 3 Закона о прокуратуре указано на то, что не полежат исполнению решения межгосударственных органов, противоречащие Конституции РФ). Не решен вопрос о наделении Генерального прокурора правом законодательной инициативы, который широко обсуждался на страницах юридических изданий2.

Как уже отмечалось, функция уголовного преследования теперь четко обозначена в самом определении прокуратуры. В ч. 1 ст. 37 УПК РФ сказано, что прокурор уполномочен осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, при этом не уточняется, на каких стадиях процесса. Очевидно, что, участвуя в судебном следствии, поддерживая обвинение, прокурор продолжает уголовное преследование, начатое органами расследования. Но на досудебных стадиях прокурор самостоятельно не проводит никаких следственных действий, он вправе лишь давать указания об их производстве дознавателю в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 или при возвращении уголовного дела дознавателю, следователю для производства дополнительного расследования согласно п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что в ходе предварительного рас-

1 Байков А. Д. Проблемы правового статуса российской прокуратуры. М., 2002 // URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/boikov2/06.htm (дата обращения: 26.11.2020).

2 См., напр.: Куленко О. И. Проблемы конституционно-правового регулирования правозащитной деятельности прокуратуры // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy- konstitutsionno-pravovogo-regulirovaniya-pravozaschitnoy-deyatelnosti-prokuratury/viewer (дата обращения: 26.11.2020).

115

следования прокурор реализует лишь функцию надзора, но не уголовного преследования1.

Многие указывали на то, что это негативно сказывается на качестве предварительного расследования.

Так, по мнению И. В. Ткачева, в настоящее время прокуратура фактически лишена возможности осуществления уголовного преследования, что в сложившихся условиях препятствует адекватному реагированию на выявленные в ходе осуществления надзорной деятельности нарушения закона. Отсутствие у прокурора правовых средств эффективной борьбы с грубейшими нарушениями закона привело к бюрократизации отношений между прокуратурой и Следственным комитетом, существенно препятствующей своевременному устранению выявленных недостатков2.

О непосредственном участии прокурора в уголовном преследовании на досудебных стадиях говорят лишь некоторые приказы Генеральной прокуратуры.

Так, например, п. 5.3 приказа Генпрокуратуры России от 16 июля 2010 г. № 284 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» обязывает прокурора лично выезжать (или обеспечить по установленному графику дежурств выезд одного из своих заместителей) на места происшествий при возникновении чрезвычайных ситуаций, повлекших значительные человеческие жертвы, разрушения, прекращение деятельности транспортных предприятий и предприятий энергетического комплекса, блокирование транспортных магистралей, иные тяжкие последствия, в случае совершения преступлений террористического характера и иных особо тяжких преступлений, а также при получении данных о нарушении закона при проведении первоначальных следственных действий3.

Начало уголовного преследования связано с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела. Но и в этом вопросе не произошло ожидаемых изменений.

После принятия конституционных поправок глава комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников высказал предположение, что прокуратуре могут вернуть право возбуждать уголовные дела4.

Но этого не случилось.

В своем интервью газете «Коммерсантъ» 9 сентября 2020 г. Генеральный прокурор И. В. Краснов заявил, что «и с нынешними полномочиями про-

1 См., напр.: Шевчук А. Н. Вопросы совершенствования полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy- sovershenstvovaniya-polnomochiy-prokurora-po-osuschestvleniyu-ugolovnogo-presledovaniya (дата обращения: 05.12.2020).

2 Ткачев И. В. О необходимости расширения полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 53–55.

3 Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16 июля 2010 г. № 284 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» // СПС «КонсультантПлюс».

4 РГ. 2020. 28 июля // URL: https://rg.ru/2020/07/28/prokurature-mogut-vernut- vozmozhnost-vozbuzhdat-ugolovnye-dela.html (дата обращения: 05.12.2020).

116

курорам достаточно комфортно работать, просто надо умело применять эти полномочия в надзоре за расследованием уголовных дел и за соблюдением законодательства в сфере уголовного судопроизводства»1.

Статистические данные о деятельности прокуратуры за 2019 г. свидетельствуют о том, что в отчетном периоде при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурорами направлено 25 532 материала в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по которым в подавляющем большинстве случаев (22 220) принято решение о возбуждении уголовного дела2.

Представляется, что для обеспечения эффективного надзора на досудебных стадиях, проведения полноценного и оперативного расследования необходимо вновь наделить прокурора правом выносить постановление о возбуждении уголовного дела с последующей передачей материалов в орган дознания или предварительного следствия.

Это вполне согласуется и с законодательными новеллами, и с результатами деятельности прокуратуры, доложенными Генеральным прокурором РФ на расширенном заседании коллегии, где обсуждались итоги деятельности за 2019 г. и перспективы дальнейшей работы по укреплению законности

иправопорядка.

Вчастности, здесь было отмечено, что число выявленных нарушений при производстве следствия и дознания по-прежнему остается значительным (полтора миллиона), и указано на необходимость оперативно реагировать на случаи волокиты в ходе следствия, чрезмерные сроки расследования, факты нарушения прав потерпевших от преступлений и других участников процесса3.

Безусловно, у прокурора есть полномочие выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), и такое постановление отнесено к поводам для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Однако, как нам представляется, наделение прокурора правом самому выносить постановление о возбуждении уголовного дела позволило бы избежать хождения заявителей по кругу и затягивания начала расследования и, как следствие, обеспечить пострадавшим от преступных посягательств доступ к правосудию.

По изложенному можно сделать вывод о том, что изменения в определении прокуратуры не привели к расширению ее полномочий в части уголовного пре-

1 Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова газете «Коммерсантъ» // URL: https://genproc.gov.ru/special/smi/news/news-1889204/ (дата обращения: 05.12.2020).

2 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2019 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/upload/ iblock/5fb/0112_2019.pdf (дата обращения: 05.12.2020).

3 Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1809484/ (дата обращения: 05.12.2020).

117

следования. Остались нерешенными и другие вопросы, например о соотношении статуса прокурора и государственного обвинителя в уголовном процессе.

Автор соглашается с позицией В. С. Балакшина о том, что эти понятия надо четко разграничить. Ведь в отличие от прокурора, государственный обвинитель лишен каких-либо надзорных полномочий. В то же время он — публичный представитель государства, действует от его имени и обязан обеспечивать защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства, независимо от их статуса.

Более того, в судебном разбирательстве только государственный обвинитель наделен таким полномочием, которым не обладает ни один прокурор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства,— отказаться от обвинения и тем самым прекратить уголовное преследование1.

Автор настоящего исследования считает, что сегодня назрела необходимость законодательного решения этих вопросов, имеющих не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Назрицкая Т. С.,

аспирант Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

Надзор за соблюдением прав и свобод несовершеннолетних— важная функция деятельности органов прокуратуры

(под научным руководством д.ю.н., профессора Т.И. Отческой)

Генеральный прокурор Российской Федерации ориентирует нижестоящих прокуроров уделять особое внимание защите прав, свобод и интересов несовершеннолетних и молодежи. Как показывает практика, количество нарушений прав подростков с каждым годом возрастает.

На очередной коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игорь Краснов, подводя итоги работы органов прокуратуры в первом полугодии 2020 г., наметил задачи на второе полугодие, указав прокурорам повысить координирующую роль в работе по профилактике преступлений несовершеннолетних, мерами прокурорского реагирования добиваться исполнения органами и учреждениями системы профилактики правонарушений несовершеннолетних возложенных на них обязанностей2.

В этом году исполнилось 30 лет ратификации нашим государством Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН о правах ребенка3. С тех пор отечественное законодательство сформировало различные направления регулирования ювенального права: вопросы защиты прав и интересов несовершеннолетних

1 Балакшин В. С. Государственный обвинитель в российском уголовном процессе — кто он? // Вестник Уральского юридического института МВД. 2019. № 1. С. 5–9.

2 Доклады, обзоры, статистическая информация // URL: https://epp.genproc.gov.ru/ web/proc_71/activity/combating-corruption/review (дата обращения: 06.12.2020).

3 Постановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1.

118

регламентируются Конституцией Российской Федерации и многообразием федеральных законов.

Отраслевыми организационно-распорядительными документами, регулирующими деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав несовершеннолетних, являются: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»1 и приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 774 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»2.

Примечательно, что названное направление надзора очень объемно и многогранно, о проблемных его вопросах, задачах органов прокуратуры при его осуществлении и об иных аспектах деятельности органов прокуратуры по защите прав несовершеннолетних писали многие исследователи: О. В. Батова, В. П. Божьева, А. В. Гришин, А. В. Ермаков, О. А. Зайцева, Н. В. Костровой, С. Н. Костюкова, В. Н. Пирогова, И. И. Черных.

Так, по мнению И. И. Черных, по состоянию механизма, обеспечивающего права и интересы несовершеннолетних, являющихся наиболее незащищенной категорией граждан из-за их физической, психологической и социальной незрелости, можно судить об уровне развитости общества и о его нравственном здоровье. Несмотря на общую направленность государственной политики на укрепление семейных, моральных ценностей, состояние законности в сфере защиты прав несовершеннолетних оставляет желать лучшего. В этих условиях для прокуратуры как органа, осуществляющего законоохранительную функцию, защита прав несовершеннолетних является приоритетным направлением правозащитной деятельности3.

Особенный интерес представляют работы практиков — сотрудников прокуратуры. Так, на базе Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2017 г. издан сборник материалов семинара «Актуальные вопросы прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», в котором нашли свое отражение позиции действующих прокуроров по различным вопросам, касающимся в том числе расследования преступлений, совершенных подростками в группе со взрослыми; организации прокурорского надзора за исполнением законов при организации отдыха и оздоровления детей и др. Ежемесячно издается правовой научно-практический журнал «Законность», в котором содержатся научные работы практикующих прокуроров, широко освещающие практику применения законов, в том числе

вчасти защиты прав несовершеннолетних.

1 Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи».

2Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 ноября 2017 г.

№774 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства».

3 Черных И. И. Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 53.

119

Определяя проблемные вопросы надзора, ориентируясь на существующие нерешенные задачи в области защиты прав детей, обмениваясь опытом, прокуроры анализируют ошибки и недостатки в работе правоприменителей и тем самым на постоянной основе повышают свой профессиональный уровень, который особенно важен при защите прав этого социального незащищенного слоя населения.

Хотелось бы на примере работы столичной прокуратуры осветить лишь некоторые аспекты работы прокурора по этому направлению надзора, чтобы подтвердить значимость выполняемой функции органов прокуратуры.

Одна из наиболее острых проблем, которая стоит сегодня на повестке дня,— небезопасный интернет. В организации незаконного оборота наркотиков все шире используются современные коммуникационные технологии, а количество материалов, повествующих о способах совершения самоубийства,

винтернет-пространстве исчисляется тысячами. При этом сеть Интернет стала не только основным источником общения, но и фактором социализации молодежи, особенно в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Органы прокуратуры стараются шагать в ногу со временем и на постоянной основе во взаимодействии с Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляют мониторинг информационного пространства с целью поиска ссылок на ресурсы на заданную тематику (например, наркотики) с целью ознакомления с ними и решения вопроса о блокировке противоправного контента.

Еще одна существующая проблема сегодня — это проявляемое безразличие к судьбам и жизни детей не только со стороны органов системы профилактики, но и со стороны родителей и законных представителей ребенка. При таких обстоятельствах на защиту прав несовершеннолетних встает прокурор.

Благодаря оперативному взаимодействию с правоохранительными органами этой осенью в Москве удалось выявить ребенка, которого мать оставила одного в переходе метро, передав ранее незнакомым людям без определенного места жительства.

Как выяснилось в ходе прокурорской проверки, «горе-мать» и ранее халатно относилась к исполнению родительских обязанностей, например оставляла новорожденного ребенка одного в припаркованном автомобиле. Кроме того, органы, которые должны были проводить работу с семьей, не выполняли свои обязанности, по результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности. В отношении матери возбуждено уголовное дело об оставлении ребенка в опасности,

всуд прокурором направлен иск о лишении ее родительских прав1.

Сцелью своевременного реагирования на все случаи нарушения прав несовершеннолетних прокурорами на постоянной основе осуществляется мониторинг средств массовой информации.

Так, оперативно организована проверка по сведениям из средств массовой информации о травмировании детей при спуске с эскалатора в одном из сто-

1 В Москве мать отдала ребенка бомжам // URL: https://ria.ru/20201021/mladenets580770312.html (дата обращения: 06.12.2020).

120