Итог1-2

личных торговых центров. Проверка показала, что ответственное лицо, которое осуществляло в тот день видеонаблюдение за работой эскалаторов, нарушило должностную инструкцию и не остановило работу эскалатора в аварийной ситуации. Такая безответственность недопустима. По требованию прокурора и работник, и работодатель привлечены к административной ответственности1.

Жилищные права детей-сирот — это сфера, требующая особого внимания прокуроров. Работа на данном участке организована в тесном взаимодействии с органами исполнительной власти города.

Москва в этом году уже обеспечила жильем более 400 сирот, еще 250 ждут смотровые ордера. Но ошибки случаются и здесь. Бывает, что решение об отказе в предоставлении квартиры является незаконным, в таком случае прокурор обращается в суд с требованием об его отмене. В 2020 г. подано 9 таких исков, 2 из них уже удовлетворены судами.

Проверки, выявленные нарушения, меры реагирования, контроль за их исполнением — это еще не все, что присутствует в работе прокурора. Непосредственный контакт с детьми, пусть в условиях пандемии это не так просто, диалог с ними, общение — это основа для развития правовой культуры несовершеннолетних, вклад в становление их личности. Прокуратурой города организовано оказание шефской помощи одному из детских домов столицы. С ребятами проводятся тематические встречи, в том числе в онлайн-режиме, осуществляются мероприятия по правовому просвещению, важна также работа по профориентации.

Прокуроры строят свою работу по защите прав и законных интересов детей в тесном взаимодействии с гражданами.

Так, по поручению Генерального прокурора РФ И. В. Краснова на официальном сайте надзорного ведомства создан специальный раздел «Защита прав детей», который предусматривает в том числе возможность приема обращений о нарушении прав несовершеннолетних.

Совсем недавно, 2 декабря 2020 г., в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 452, которым утверждена и введена

вдействие «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан

ворганах прокуратуры Российской Федерации», внесены изменения.

Теперь в Генеральной прокуратуре обращения, содержащие сведения

оправонарушениях, характеризующихся повышенной общественной опасностью, в отношении несовершеннолетних после предварительного рассмотрения передаются для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему.

Подписывая с Уполномоченным по правам ребенка при Президенте Российской Федерации Анной Кузнецовой в сентябре этого года Соглашение

овзаимодействии по вопросам защиты прав и законных интересов несовер-

1 В Московском торговом центре дети упали с эскалатора // URL: https://ria.ru/ 20201018/eskalator-1580354880.html (дата обращения: 06.12.2020).

2 Приказ Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45 (ред. от 2 декабря 2020 г.) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // URL: http:// www.consultant.ru.

121

шеннолетних, Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Краснов отметил: «За ними (за детьми) — будущее нашей страны, поэтому создание благоприятных условий их жизнедеятельности и здорового развития должно оставаться нашим общим приоритетом»1.

И действительно, это не просто слова, произнесенные для красивого выступления. За этими словами реальная ежедневная работа прокуроров, работа, требующая внимательности и ответственности, а еще важных личностных качеств — сопереживания и участия в жизни каждого ребенка.

Абакшина Н. А.,

советник Фонда поддержки ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов (ДНР), мaгиcтp Унивepcитeтa имeни О.E. Кутaфинa (МГЮA)

Новеллы Конституции России: баланс верховенства российского права и общепризнанных принципов и норм международного права

Новеллы Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., укрепили позиции государства на международном уровне, что немаловажно для каждого гражданина страны, так как «новая Конституция» в международном формате стоит на защите государственных интересов.

Актуальность принятия участия в общероссийском голосовании за изменения в Конституцию Российской Федерации обусловлена стремлением граждан Российской Федерации укрепить позиции государства на международном уровне, что создает прочную платформу реализации прав и свобод человека и гражданина в рамках развития социальных программ, правового, культурнонравственного, физического и духовного обогащения общества в целом.

В общероссийском голосовании по вопросу одобрения поправок к Конституции России, проводимом с 25 июня по 1 июля 2020 г., активное участие приняли также жители Донецкой и Луганской Народных Республик, пополнившие ряды граждан РФ по упрощенной процедуре получения гражданства, среди которых принял участие в голосовании автор этих строк, которая отметила: «Голосуя за изменения в Конституцию Российской Федерации, я голосовала за Личность беспрекословного Лидера — Путина Владимира Владимировича, где мой выбор был основан на безграничном доверии к Президенту Российской Федерации и глубоком убеждении в целесообразности внесения данных изменений в Основной закон Государства во благо нашей Родины!»

1 Генпрокурор вместе с омбудсменом усилят защиту прав детей // URL: https:// rg.ru/2020/09/08/prokuratura-i-detskij-ombudsmen-budut-sovmestno-zashchishchat- nesovershennoletnih.html (дата обращения: 06.12.2020).

122

Реализуя свой гражданский долг и высказывая свою правовую позицию

вданном вопросе 29 июня 2020 г., в день принятия участия в голосовании, автор руководствовался безграничным чувством Благодарности Президенту Российской Федерации за подарок, который Владимир Владимирович подарил жителям Луганской и Донецкой Народных Республик,— это право быть гражданами Российской Федерации, поэтому в первую очередь считала свои гражданским долгом поддержать нашего Президента в стремлении усовершенствовать политическую систему, закрепить социальные гарантии граждан, укрепить суверенитет и территориальную целостность страны.

Следует отметить, что «новая Конституция» представляет собой баланс интересов верховенства российского права и общепризнанных принципов и норм международного права с учетом интересов государства и общества, где поправки в Основной закон государства закрепили прописанные в федеральных законах требования для некоторых государственных служащих, среди которых также судьи и прокуроры: запрет иметь иностранное гражданство, вид на жительство в другой стране и зарубежные банковские счета.

Так, в ст. 119, ч. 2 ст. 129 Конституции РФ с изменениями, одобренными

входе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.,1 закреплен запрет судьям, прокурорам, являющимся гражданами Российской Федерации, иметь гражданство иностранного государства, вид на жительство, иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, а также запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Новеллы Конституции Российской Федерации привнесли изменения

вФедеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»2, где в ч. 2 ст. 40.1 данного закона обязательным требованием, предъявляемым к лицам, назначаемым на должности прокуроров, является отсутствие гражданства иностранного государства. Установление данных ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства, направлено на укрепление национального самосознания государственных служащих Российской Федерации в духе патриотизма и ответственности перед своей родиной.

Статья 62 Конституции РФ допускает наличие подданства других стран у своих граждан, рассматриваемых в первую очередь как граждан РФ, не упраздняя их права и свободы, а также не освобождая их от ответственности перед государством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором. В то же время понятие «бипатрид» предполагает, что лицо одновременно является гражданином двух

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // URL: https://konstitutsiia.ru/.

2 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с последними изменениями, внесенными Федеральными законами от 31 июля 2020 г. № 268-ФЗ // URL: http://logos-pravo.ru/zakon-n-2202-1-o-prokurature- rossiyskoy-federacii.

123

иболее государств, соответственно возникают определенные права и обязанности с каждым из государств, где гражданин имеет гражданство.

Автор считает интересным вопрос статуса в Российской Федерации соотечественников, получивших по упрощенной программе гражданство Российской Федерации, которые проживают в странах со сложной обстановкой, где происходят вооруженные конфликты и меняется политический режим, таких как, например, страна Украина. В данном случае будут ли рассматриваться жители Донецкой и Луганской Народных Республик, получившие гражданство Российской Федерации, как бипатриды, лица, одновременно также являющиеся гражданами Украины, пребывающей в условиях длящегося вооруженного конфликта с жителями Республик, что по своей сути представляет собой конфликт интересов в международном формате.

Также возникает вопрос, в какой мере будут применяться нормы права, закрепленные в ст. 119, ч. 2 ст. 129 Конституции РФ с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., в отношении жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, получивших гражданство Российской Федерации, в вопросах назначения на должности прокурорских работников

исудей Российской Федерации, учитывая непростую политическую ситуацию в отношении данных лиц в международном формате, при этом не упраздняя их права и свободы как граждан РФ в соответствии со ст. 62 Конституции РФ.

Вданном случае необходимым является урегулирование конфликта интересов требований нормы права, закрепленной в ст. 119, ч. 2 ст. 129 Конституции РФ с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., и нормы права, закрепленной в ст. 62 Конституции РФ, в отношении жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, пополнивших ряды граждан Российской Федерации, в их стремлении служить на государственных должностях Российской Федерации во благо государства и общества в целом.

Представляется, что преодоление правоприменителем конкуренции нормы права, закрепленной в ч. 2 ст. 129 Конституции РФ, и нормы права, закрепленной в ст. 62 Конституции РФ, в отношении жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, пополнивших ряды граждан Российской Федерации, возможно путем толкования и применения норм права, закрепленных в ч. 5, 6 ст. 129 Конституции РФ, где отмечено, что иные прокуроры могут назначаться на должность и освобождаться от должности Президентом Российской Федерации, если такой порядок назначения на должность и освобождения от должности установлен федеральным законом, а в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации. В рассматриваемом вопросе устранения коллизии применима ч. 5 ст. 129 Конституции РФ, где ключевыми словами являются: «иные прокуроры», к которым можно отнести жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, пополнивших ряды граждан Российской Федерации; «если такой порядок установлен федеральным законом», соответственно, установить данный порядок, приняв специальную норму права; «могут назначаться на должность Президентом Российской Федерации», где четко регламентировано право Президента назначать на должности прокурорских работников Российской Федерации, относящихся

124

к категории «иные прокуроры», при условии установления особого порядка, регламентированного федеральным законом.

Вторым способом устранения коллизии автор видит применение ч. 6 ст. 129 Конституции РФ, где ключевыми словами являются: «если иное не предусмотрено федеральным законом», т.е. в данном случае если иное не предусмотрено федеральным законом в отношении жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, пополнивших ряды граждан Российской Федерации и стремящихся служить в органах прокуратуры Российской Федерации, разрешением коллизии является формулировка «назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации», закрепив тем самым за Генеральным прокурором право разрешать вопросы трудоустройства

ворганы прокуратуры Российской Федерации граждан Российской Федерации рассматриваемой категории.

Таким образом, способом разрешения конкуренции нормы права, закрепленной в ч. 2 ст. 129 Конституции РФ, и нормы права, закрепленной в ст. 62 Конституции РФ, различающихся между собой по смыслу и содержанию, относительно конституционных прав жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, получивших гражданство Российской Федерации, является преодоление коллизии путем правоприменения ч. 5, 6 ст. 129 Конституции РФ, что послужит механизмом урегулирования конфликта интересов граждан Российской Федерации в мире.

Следовательно, руководствуясь ст. 62 Конституции РФ, бипатриды из числа жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, получившие гражданство Российской Федерации, одновременно также являющиеся гражданами Украины, пребывающей в условиях длящегося вооруженного конфликта с жителями Республик, не могут быть ограничены в своих конституционных правах, как граждане Российской Федерации, на трудоустройство в правоохранительные органы, судебную систему, а также в органы прокуратуры Российской Федерации.

Представляет интерес практическое применение нормы права, закрепленной в ч. 1, 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории государства, а общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, в случае если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вданном вопросе правоприменителю необходимо обратить внимание на требования нормы права, закрепленной в ч. 1, 4 ст. 15 Конституции РФ, и нормы права, закрепленной в ст. 79 Конституции РФ с изменениями, одобренными

входе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.,1 поддерживая при этом баланс верховенства российского права и общепризнанных принципов и норм международного права.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // URL: https://konstitutsiia.ru/.

125

Вчастности, новеллой Конституции Российской Федерации являются изменения, внесенные в ст. 79, одобренные в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., согласно которым решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ

вих истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации, что подчеркивает верховенство Конституции

внациональной правовой системе, в результате чего акты, противоречащие Основному закону, и основанные на них решения не могут и не должны применяться на территории нашего государства.

Представляя собой баланс интересов российского права и общепризнанных принципов и норм международного права, в «новой Конституции» закреплена новая норма права, содержащаяся в ст. 79.1 Основного закона, где отмечено, что Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Баланс интересов национального законодательства и международных договоров как составной части российской правовой системы нашел свое отражение в ст. 2 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которая гласит, что Генеральная прокуратура РФ в пределах своей компетенции участвует в разработке международных договоров РФ, взаимодействует с прокуратурами ряда государств (Армении, Грузии, Монголии, Украины, Туркменистана и др.) по вопросам правовой взаимопомощи и борьбы с преступностью.

Попытки урегулирования баланса интересов в вопросах применения норм российского права и общепризнанных принципов и норм международного права находили свое воплощение и ранее, до принятия поправок в Конституцию РФ, в частности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»1, в котором раскрыты способы преодоления коллизий норм международного права и национального законодательства и сформулировано коллизионное правило, согласно которому коллизия норм национального и международного уголовного права должна разрешаться в пользу норм национального уголовного права.

Вчастности, в п. 6 данного постановления отмечено, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов преступлений, среди которых, например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., не могут непосредственно применяться национальными судами, поскольку такими договорами устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение данных обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним, национальным законом.

По изложенному выше автор считает необходимым отметить, что новеллы Конституции России представляют собой баланс интересов российского права

1 БВС РФ. 2003. № 12.

126

иобщепризнанных принципов и норм международного права в интересах государства и общества в целом.

Голосуя за поправки к Конституции России (2020), жители Донецкой

иЛуганской Народных Республик, получившие гражданство Российской Федерации, выразили тем самым доверие Президенту Российской Федерации В. В. Путину, планируя будущее нашего государства под его руководством на пути к интеграции Донбасса с российским миром в виде законодательно закрепленного механизма реализации прав человека и гражданина на территории нашего государства.

Симонова И. С.,

старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации

Характеристика административной ответственности за побои

Высшим неотчуждаемым, неимущественным правом человека является право на жизнь и здоровье, которое образует комплекс правовых институтов, закрепленных в различных отраслях права. К одной из приоритетных задач государственной политики отнесена защита права человека на здоровье, а как следствие — и на жизнь. На государственном уровне разрабатываются и реализуются меры, направленные на пресечение противоправных деяний, посягающих на рассматриваемые объекты, в частности посредством привлечения виновных лиц к установленному виду ответственности (уголовной и административной).

ВУголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за последние годы неоднократно вносились изменения в части привлечения лиц к ответственности за нанесение побоев.

Ранее уголовно наказуемым деянием признавалось нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 116 УК РФ), причем в ч. 2 этой нормы содержался ряд квалифицирующих признаков (деяния совершены из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды и др.).

В2016–2017 гг. в УК РФ были внесены существенные изменения, не только дополняющие ст. 116 УК РФ квалифицирующими признаками состава преступления1, но и частично декриминализирующие ее, а КоАП РФ дополнен

1 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

127

ст. 6.1.1 «Побои»1. Также УК РФ был дополнен статьей с административной преюдицией (ст. 1161), устанавливающей ответственность за повторное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния.

Диспозиция действующей редакции ст. 116 УК РФ закрепляет:

мотивы совершения деяния — побуждения, носящие хулиганский, политический, идеологический, расовый, национальный характер, религиозную ненависть, а также вражда в отношении какой-либо социальной групп и др.; лица, в отношении которых совершено преступное деяние,— близкие лица. Впоследствии федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» из диспозиции статьи «близкие лица» были исключены. Тем самым нанесение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении близких

лиц перешло в разряд административно наказуемых деяний.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемых деяний.

По состоянию на декабрь 2020 г. законодательством Российской Федерации установлена трехзвенная система публично-правовой ответственности за побои:

если противоправное деяние совершено по мотивам, указанным в диспозиции ст. 116 УК РФ, то лицо будет подвергнуто наказанию в рамках уголовного законодательства (ст. 116 УК РФ «Побои»);

при отсутствии в действиях лица указанных в ст. 116 УК РФ мотивов — по ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои»;

если лицо ранее подвергалось наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ и повторно совершило противоправное деяние, то ответственность наступает по ст. 1161 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию».

Следует отметить, что реализация института административной преюдиции в уголовном праве в части привлечения к уголовной ответственности за повторное совершение рассматриваемого правонарушения позволяет говорить

отенденции к пресечению более тяжких посягательств.

Вотличие от ранее действующего уголовно-процессуального законодательства, где дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, считались делами частного обвинения, т.е. возбуждались по заявлению потерпевшего или его законного представителя, а прекращались в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, в настоящее время они отнесены к делам частно-публичного обвинения — прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым

1 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности”».

128

не подлежат (ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; далее — УПК РФ). Данные дела подлежат рассмотрению мировыми судьями Российской Федерации (системное толкование ст. 30 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ).

Дела о преступлениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 1161 УК РФ, законодатель отнес к уголовным делам частного обвинения. Они возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением сторон. Такое заявление подлежит рассмотрению районным судом.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, уполномочены составлять сотрудники полиции (ст. 28.3 КоАП РФ), а рассматривают и выносят постановление о привлечении к ответственности мировые судьи (ст. 23.1 КоАП РФ), в случае проведения административного расследования — судьи районных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Вопрос подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашел закрепление в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в случае, когда административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, такие дела рассматриваются мировыми судьями1.

Для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, законодатель установил двухлетний срок со дня совершения административного правонарушения. Для сравнения, общий срок привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, составляет три месяца.

Санкция рассматриваемой статьи включает в себя три вида административного наказания: административный штраф, либо административный арест, либо обязательные работы. Следует отметить, что для лиц, нанесших побои или совершивших иных насильственные действия, административный штраф назначается в размере от 5 до 30 тыс. руб. (ст. 3.5 КоАП РФ).

Анализ статистических данных органов административной юрисдикции за период 2016–2019 гг.2 позволяет сделать вывод о росте количества выявляемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и лиц, привлеченных к административной ответственности за побои.

В 2017 г. сотрудниками органов внутренних дел было пресечено 224 328 такого рода административных правонарушений, составлено 154 500 протоколов.

1 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

2 Выборочные статистические данные за 2017–2019 гг. из формы 577 МВД России «Сводный отчет по России. Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации» и формы 1-АП Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Результаты рассмотрения дел об административных правонарушениях по I инстанции (по числу лиц)». При анализе количественных показателей следует учитывать, что ст. 6.1.1 КоАП РФ вступила в силу с 7 февраля 2017 г.

129

Судами рассмотрено (по числу лиц) 160 920 дел об административных правонарушениях, наказанию подвергнуто 113 437 правонарушителей, в отношении которых применены следующие санкции: назначено 90 020 административных штрафов, в 8850 случаях — административный арест назначен, а в 14 486 — обязательные работы.

За 2018 г. сотрудниками органов внутренних дел было пресечено 248 257 правонарушений, составлено 159 686 протоколов. Судебными органами рассмотрено 176 629 дел об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию 120 807 лиц. Штраф был назначен по 97 644 постановлениям, административный арест — по 8301 постановлению, обязательные работы — по 14 786 постановлениям.

В 2019 г. сотрудниками органов внутренних дел было пресечено на 1,9% (252 888) больше рассматриваемых административных правонарушений, чем за аналогичный период прошлого года, составлено 156 913 протоколов. Судом рассмотрено 179 390 дел об административных правонарушениях (по числу лиц), подвергнуто наказанию 118 070 лиц, из них 96 704 назначено наказание в виде административного штрафа, 7701 — административный арест и 13 567 — обязательные работы.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что права граждан на защиту своих прав в области здоровья реализуются в полной мере. Срок давности привлечения к административной ответственности, по аналогии со сроком для данной категории уголовных дел, составляет два года. Поскольку рассматриваемые правонарушения получили другую отраслевую юридическую квалификацию, произошло смягчение публично-правовой ответственности. Наличие менее значительных санкций в административном законодательстве компенсируется облегченной процедурой привлечения виновного лица к ответственности, а как следствие — неотвратимость наступления наказания за совершенное деяние. Об этом свидетельствуют статистические данные; так, на фоне снижения количества лиц, привлеченных к ответственности по ст. 116 УК РФ, в 2017 г. число лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, превысило показатели осужденных по ст. 116 и 1161 УК РФ более чем в 26 раз.

Для сравнения, в 2015 г. за совершение деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 116 УК РФ, было привлечено к ответственности 19 643 лица, в 2016 г., с учетом внесенных изменений в УК РФ, к уголовной ответственности было привлечено 19 770 лиц. В 2017 г. за преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 116 УК РФ, привлечено 3949 лиц, а по ст. 1161 УК РФ — 296 лиц. Наряду с этим, к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ привлечено 113 437 лиц1.

По состоянию на 2019 г. по ст. 116 УК РФ осуждено 723 лица, по ст. 1161 УК РФ — 1386 лиц, а в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказанию подвергнуто 118 070 лиц.

1 Выборочные статистические данные из формы 10а Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам» за период 2015–2019 гг.

130