Итог1-2

Немаловажным является то обстоятельство, что зачастую члены семьи не хотели сообщать о фактах совершения в отношении них преступлений, так как привлечение к уголовной ответственности влечет за собой судимость, которая в той или иной мере могла повлиять на положение семьи. Например, наличие судимости может влиять на сложность при трудоустройстве, кроме того, наличие судимости родителя при зачислении ребенка в образовательное учреждение может создавать сложности.

Кроме того, на наш взгляд, законодатель обоснованно исключил из санкции ст. 116 УК РФ такой вид ответственности, как лишение свободы. Поскольку, опираясь на статистические данные, изоляция от общества лица, совершившего преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 116 УК РФ, применялась редко. Несмотря на то что в форме статистической отчетности за 2015 г. даны суммарные сведения о привлечении лиц к ответственности в рамках ст. 115 и 116 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначалось только в 8%1.

Всоответствии с действующим законодательством потерпевший от преступления вправе получить защиту в рамках реализации Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Вместе с тем остается открытым вопрос защиты лиц от бытового (домашнего) насилия,

вчастности от нанесения побоев близким лицам, поскольку ответственность за совершение противоправного деяния наступает в силу законодательства об административных правонарушениях.

Врамках реализации Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» на уровне субъектов Российской Федерации были приняты соответствующие нормативные правовые акты, а также созданы и успешно функционируют учреждения социального обслуживания, предназначенные для оказания помощи и социальной реабилитации женщин, подвергшихся физическому или психическому насилию, потерявших жилье или работу, оказавшихся

вэкстремальных психологических и социально-бытовых условиях,— Кризисные центры помощи женщинам и детям. Также на территории Российской Федерации действуют фонды помощи пострадавшим от домашнего насилия.

Кроме того, в соответствии с положениями действующего законодательства2 в отношении лиц, склонных к семейно-бытовым ссорам, в качестве меры профилактического воздействия может быть применено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений или иного антиобщественного поведения. Однако на практике имеются сложности в реализации данных полномочий сотрудниками правоохранительных органов, в частности не в полной мере организационно-

1 Выборочные статистические данные из формы 10.1 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам».

2 См.: Федеральные законы от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

131

распорядительными документами регламентирован порядок объявления официального предостережения1.

В целях профилактики семейно-бытового насилия разработан проект федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия»2, который направлен на предупреждение совершения правонарушений и обеспечение безопасности пострадавшим, а также предлагаются меры индивидуальной профилактики рассматриваемых противоправных деяний (установление требований к поведению правонарушителя, специализированные психологические программы и др.).

Таким образом, проведенный анализ позволяет говорить о всесторонней работе государственного аппарата, направленной не только на установление публично-правовой ответственности за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но и на разработку мер по предупреждению противоправных деяний и оказанию помощи потерпевшим лицам.

Чеботарева Т. В.,

преподаватель кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Некоторые гарантии прав несовершеннолетних потерпевших при судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности

В России за последние два года количество преступлений, совершенных против половой неприкосновенности несовершеннолетних, существенно выросло3. В то же время действующее уголовно-процессуальное законодательство до сих не содержит гарантий прав потерпевших от таких преступлений, которые бы в полной мере соответствовали международно-правовым стандартам.

Если говорить об обеспечении прав несовершеннолетних жертв преступлений указанной категории в судебных стадиях процесса, то прежде всего необходимо отметить, что значимой процессуальной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства являются правила о подсудности уголовных дел.

Законодательное определение подсудности уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности в последние годы неоднократно менялось. В настоящее время уголовные дела указанной категории по общему правилу должны рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 УПК РФ).

1 Вальков А. П., Димитров А. Н., Сотников С. С. Актуальные вопросы реализации права полиции объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения // Российская юстиция. 2020. № 9. С. 50–52.

2 Проект федерального закона № 1183390-6 «О профилактике семейно-бытового насилия».

3 См.: Кузнецова А. В России выросло число половых преступлений против детей // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20200529/1572152411.html (дата обращения: 08.07.2020).

132

Уголовные дела об особо тяжких преступлениях против половой неприкосновенности (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 УК РФ) отнесены законом к подсудности областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного военного суда, где они рассматриваются в составе коллегии из трех судей.

Спринятием Федерального закона № 432-ФЗ «О внесении изменений

вотдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового положения потерпевших в уголовном судопроизводстве»1 уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности были исключены из подсудности суда с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Полагаем, что такое решение законодателя было связано не только и не столько с ростом числа преступлений против половой неприкосновенности, сколько со стремлением реализовать в российском законодательстве требования международных стандартов обеспечения прав и законных интересов потерпевших по делам указанной категории, в том числе требования о специализации судей, рассматривающих подобные уголовные дела.

Данное изменение уголовно-процессуального закона получило неоднозначный отклик у ученых-процессуалистов и практических работников.

Ряд авторов полагает, что ограничение подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей нарушает конституционные принципы осуществления уголовного судопроизводства, так как суд присяжных заседателей — неотъемлемая часть демократического государства, и поэтому недопустимо ограничивать его деятельность2.

По мнению Г. М. Резника, уменьшение количества составов преступлений, по которым судебное разбирательство проводится с участием присяжных заседателей, противоречит ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, так как ущемляет право граждан на участие в осуществлении правосудия3.

12 декабря 2019 г. на заседании Совета по правам человека под председательством Президента России В. В. Путина представителями адвокатского сообщества России была выдвинута инициатива вернуть в подсудность суда присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности, поскольку в делах этой категории «повышен процент фабрикаций, оговоров и провокаций», и в целях укрепления конституционных принципов презумпции невиновности и состязательности необходимо передать такие уголовные дела на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей4.

1См.: Федеральный закон № 432-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О внесении изменений

вотдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового положения потерпевших в уголовном судопроизводстве» // РГ. 2013. 30 дек.

2 См.: Тарасов В. Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных заседателей в России // Судья. 2016. № 5. С. 18.

3 См.: Резник Г. М. Суд присяжных сделают доступнее // Коммерсант. 2015. № 10. 4 См.: В Кремле прошло заседание Совета по правам человека под председательством

Президента России Владимира Путина. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека // URL: http://president-sovet. ru/presscenter/news/read/6004/ (дата обращения: 02.08.2020).

133

Сторонники исключения из подсудности суда присяжных заседателей преступлений против половой неприкосновенности считают, что мнение суда о достоверности показаний несовершеннолетних потерпевших должно формироваться с учетом познаний в области психологии несовершеннолетних. Судьи на практике неоднократно сталкивались с ситуацией неверного понимания и оценки присяжными заседателями показаний несовершеннолетних потерпевших ввиду отсутствия специальных знаний, что нередко приводило

квынесению оправдательных приговоров1.

Усуда присяжных сегодня достаточно много противников, которые считают, что в современном демократическом государстве суд присяжных — это своеобразный правовой фетиш2, что это далеко «не лучшее средство отправления правосудия», и причиной значительного числа оправдательных приговоров, выносимых с участием присяжных заседателей, является отсутствие у них профессионализма, вынесение приговора под влиянием чувств и эмоций. Отмечается, что присяжным заседателям достаточно сложно оценивать доказательства, полученные путем производства аудио- и видеозаписи, производства экспертиз, поскольку их оценивание требует специальных профессиональных знаний3.

Конституционный Суд РФ отметил, что, «хотя суд присяжных как форма рассмотрения уголовного дела не исключает в принципиальном плане его конфиденциальности, надлежащие условия для ее реализации обеспечиваются в более узкой коллегии принимающих решение лиц, профессиональный статус которых подразумевает более щепетильное отношение к соответствующей информации (например, в связи с преступлением против половой неприкосновенности), в нераспространении которой может быть заинтересован не только подсудимый, но и потерпевший»4.

Тем самым Конституционный Суд РФ фактически признал, что рассмотрение уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности судом с участием присяжных заседателей не обеспечивает необходимой конфиденциальности судебного разбирательства.

Не ставя своей целью рассмотрение вопроса о том, насколько оправданно существование суда присяжных в современных условиях, нужна ли российскому правосудию данная форма рассмотрения уголовных дел, мы считаем

1 Улучшение правового положения несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе. Сайт прокуратуры Астраханской области // URL: https://www.astrprok. ru/n_6448_uluchshenie_pravovogo_polozheniya_nesovershennoletnih_poterpevshih_v_ugolovnom_processe.html (дата обращения: 01.08.2020).

2 См.: Манова Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003. С. 173.

3 Белкин А. Р. Противодействие отправлению правосудия со стороны присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 7.

4См.: постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 г. № 16-П «По делу

опроверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Филимонова» // URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf- ot-20052014-n/ (дата обращения: 02.08.2020).

134

правильным решение законодателя о том, что дела такой категории не должны рассматриваться с участием присяжных.

Полагаем, что дела о преступлениях против половой неприкосновенности должны рассматривать профессиональные судьи, прошедшие специализацию, получившие определенную подготовку в области детской психологии и педагогики. Это значимая процессуальная гарантия прав и законных интересов потерпевших по рассматриваемой категории уголовных дел, гарантия соблюдения конфиденциальности судебного разбирательства. Последнее во многом обеспечивается и законодательным ограничением гласности судебного разбирательства.

Гласность судебного разбирательства является важнейшим общим условием рассмотрения и разрешения уголовных дел (гл. 35 УПК РФ), значимым способом обеспечения транспарентности правосудия, его понятности и доступности. Однако действующий уголовно-процессуальный закон в ст. 241 также указывает случаи, при которых судебное разбирательство проводится при закрытых дверях.

Одним из них традиционно является рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, которое может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или его части (ч. 3 ст. 241 УПК РФ).

Анализ современной судебной практики свидетельствует о том, что требования уголовно-процессуального закона о рассмотрении уголовных дел

опреступлениях против половой неприкосновенности в закрытом судебном заседании, как правило, соблюдаются.

Однако в опубликованных обзорах судебной практики содержатся указания на ряд нарушений, допускаемых судами при решении вопроса о том, в каком режиме будет проходить судебное разбирательство. В частности, в материалах дела порой отсутствует решение суда о проведении судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении против половой неприкосновенности в закрытом режиме, хотя из протокола судебного заседания следует, что оно рассматривалось именно в закрытом процессе. Или в постановлении суда

оназначении судебного разбирательства было указано о проведении слушания дела в открытом судебном разбирательстве, а в протоколе судебного заседания и в приговоре отмечено, что оно было проведено в закрытом режиме1.

При регламентации порядка судебного разбирательства по делам о преступлениях против половой неприкосновенности законодатель по непонятным причинам не внес в ее процедуру ряд значимых гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших, которые предусмотрены в досудебном производстве.

1 См.: Обобщение судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании,

опродлении срока мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста за 2018 год // URL: https://internet.garant.ru/#/document/48192382/ paragraph/1/ doclist/3368/showentries/0/highlight/%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1 (дата обращения: 18.10.2020).

135

Как справедливо отмечают Е. В. Марковичева и Л. Г. Татьянина, внеся достаточно серьезные изменения в досудебное производство с детьми, законодатель должен был позаботиться об их унификации с судебным производством1.

Однако этого сделано не было. Так, ст. 280 УПК РФ, регламентирующая особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в судебном разбирательстве, осталась в неизменном виде. Законодатель не счел нужным установить продолжительность допроса в зависимости от возраста несовершеннолетнего, не предусмотрел обязательность участия в таких следственных действиях психолога.

На наш взгляд, по делам рассматриваемой категории участие именно психолога помогает снизить психотравмирующее воздействие судебного разбирательства на пострадавшего ребенка, наладить его контакт с судом, создать более комфортную психологическую атмосферу судебного заседания. Автор считает необходимым внести в УПК РФ положение о том, что участие психолога в судебном разбирательстве дел о преступлениях против половой неприкосновенности должно являться обязательным.

В 1995 г. на IX Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию в качестве дополнительной гарантии прав несовершеннолетних потерпевших было предложено заменить проведение их допроса в суде видеозаписью показаний, данных ими на предварительном расследовании, с целью исключения дополнительных моральных страданий при повторном проговаривании и переживании произошедших событий2.

Следуя международным стандартам осуществления правосудия с участием несовершеннолетних потерпевших, российский законодатель предусмотрел возможность суда огласить показания, данные ими на предварительном следствии, без проведения их допроса (ч. 6 ст. 281 УПК РФ), т.е. несовершеннолетний потерпевший может не приглашаться в суд для дачи показаний лично.

Такая законодательная возможность освобождает ребенка от необходимости присутствия в судебном заседании, исключает его встречу с подсудимым, тем самым избавляя его от дополнительных психоэмоциональных страданий. Однако, несмотря на очевидные преимущества применения видеозаписи следственных действий, ее производство осуществляется далеко не всегда; к материалам многих уголовных дел прикладываются заявления законных представителей несовершеннолетних потерпевших об отказе от видеосъемки следственных действий3.

1См.: Марковичева Е. В., Татьянина Л. Г. Проблемы участия педагога и психолога

вуголовном процессе // Вестник Удмуртского университета. 2017. Т. 27. Вып. 2. С. 136.

2 См.: Чеботарева Т. В. Генезис становления международных стандартов прав несовершеннолетних потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности // Вопросы ювенальной юстиции. 2020. № 4. С. 19.

3 См.: Справка об изучении судебной практики по делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних (статьи 131–135, 240–242.2 УК РФ) // URL: https://internet.garant.ru/#/document/74612906/paragraph/64/ doclist/10/ showentries/0/highlight/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82D (дата обращения: 10.10.2020).

136

Опубликованные же обзоры судебной практики по делам рассматриваемой категории свидетельствуют о том, что и при рассмотрении уголовных дел судами видеозаписи допросов потерпевших все еще очень редко заменяют дачу ими показаний лично.

Воспроизведение в судебном разбирательстве видеозаписи допроса несовершеннолетнего потерпевшего, произведенной следователем, не исключает возможности вызова и допроса потерпевшего судом. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может допросить несовершеннолетнего потерпевшего повторно (ч. 6 ст. 281 УПК РФ), и это может быть сделано в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ). Однако после допроса потерпевшего закон предоставляет подсудимому (после его возвращения в зал судебного заседания) возможность задать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему.

Но отвечает ли такое положение закона интересам несовершеннолетнего потерпевшего от преступления против половой неприкосновенности?

Международные стандарты прав потерпевших по делам рассматриваемой категории требуют минимизации непосредственного контакта обвиняемого и жертвы1.

На наш взгляд, антигуманно и потому недопустимо подвергать несовершеннолетнего потерпевшего от преступления против половой неприкосновенности дополнительным моральным страданиям, связанным с необходимостью встречаться лицом к лицу с подсудимым и отвечать на его вопросы, поэтому считаем необходимым законодательно закрепить запрет на допрос несовершеннолетнего потерпевшего по делам указанной категории непосредственно самим подсудимым.

Таким образом, совершенствование уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевших от преступлений против половой неприкосновенности

встадии судебного разбирательства должно, на наш взгляд, осуществляться

вследующих направлениях:

—отправление правосудия по делам указанной категории только профессиональными судьями, прошедшими специализацию в области детской психологии и педагогики;

—в целях обеспечения конфиденциальности судебное разбирательство по таким делам в полном объеме должно осуществляться в закрытом режиме;

—обязательное психологическое сопровождение судебного разбирательства, по возможности, тем же специалистом, который работал с несовершеннолетним потерпевшим в досудебном производстве;

—преимущественная замена допроса несовершеннолетнего потерпевшего

всудебном разбирательстве видеозаписью его показаний, данных на предварительном расследовании;

—установление запрета допроса несовершеннолетнего потерпевшего от преступления против половой неприкосновенности в ходе судебного разбирательства непосредственно самим подсудимым и его защитником.

1См.: Конвенция Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации

исексуальных злоупотреблений» от 25 октября 2007 г. // URL: https://rm. coe.int/ CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016804 6e1da (дата обращения: 22.07.2020).

137

Колесников Е. В.,

преподаватель кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат Адвокатской палаты Московской области

Виндикационный иск прокурора в арбитражном судопроизводстве

(под научным руководством д.ю.н., профессора Т. И. Отческой)

Право подачи виндикационного иска предоставлено прокурору Федеральным законом РФ от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений

вАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим

взаконную силу 6 августа 2014 г.

Предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прокурор выступает в качестве процессуального истца. При этом зачастую сам истец фактически бездействует или не проявляет процессуального интереса к защите своего нарушенного права.

Всоветской процессуальной литературе отмечалось, что непредъявление иска обладателем нарушенного права независимо от причин часто ущемляет государственные и общественные интересы, ведет к нарушению законности1.

М. А. Гурвич отмечает, что право на предъявление иска возникает и, по возникновении процесса, сохраняется в процессе при наличии определенных, необходимых условий, которые обозначаются как предпосылки этого права2. Подчеркивая значимость предпосылок права на иск, М. А. Гурвич совершенно верно указывает, что условия действительности иска по их юридическому значению должны включать в себя условия (порядок) осуществления права на предъявление иска.

Вусловиях сложившейся практики работы органов прокуратуры в большинстве случаев предъявление прокурором виндикационного иска является итогом проведенной им проверки.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г., удовлетворен иск заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования — субъекта РФ города Санкт-Петербурга

влице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений СанктПетербурга об истребовании из незаконного владения ООО «Жилкомсервис» нежилого помещения.

Основанием для обращения в суд послужила проверка, проведенная прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга, в результате которой

1 Джалилов Д. Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965. С. 40.

2 Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949. С. 49.

138

был установлено, что ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов занимает нежилое помещение с 2016 г.1

Вместе с тем информацию о нарушении права прокурор может получать из других источников.

В частности, например, по наиболее известному виндикационному иску прокурора последних лет прокурор получил информацию о нарушении права

входе осуществления надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 г. иск Первого заместителя Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации

влице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к ОАО «Акционерная финансовая корпорация “Система”», ЗАО «Система-Инвест», ОАО «Акционерная нефтяная компания “Башнефть”» об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имущества обыкновенных акций ОАО «Акционерная нефтяная компания “Башнефть”» иск был удовлетворен2.

Основанием для обращения прокурора в арбитражный суд стала проверка, проведенная на основании сведений, содержащихся в материалах уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ3.

Особым основанием для проведения проверки, результаты которой были положены в основу виндикационного иска, явилось поручение Президента Российской Федерации.

Во исполнение поручения Президента РФ в августе 2020 г. Генеральной прокуратурой РФ проведена проверка в связи с утратой контроля государства над активами АО «Башкирская содовая компания». В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о приватизации. Переход прав на названные имущественные комплексы произведен помимо воли Российской Федерации. В целях защиты интересов государства первым заместителем Генерального прокурора РФ в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 г. иск первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к АО «Башкирская химия»,

ООО Торговый дом «Башкирская химия», АО «Региональный фонд», АО «Башкирская содовая компания», АО «Реестр» и АО «Банк УРАЛСИБ» при участии

вделе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

1 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-127071/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

2 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 г. по делу № А40-155494/14 // СПС «КонсультантПлюс».

3 Там же. С. 6.

4 По исковому требованию Генпрокуратуры России в пользу Российской Федерации из незаконного владения истребованы акции АО «Башкирская содовая компания» // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. genproc.gov.ru.

139

относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имущества в виде обыкновенных именных акций АО «Башкирская содовая компания» из чужого незаконного владения1.

Вместе с тем следует отметить, что не всегда органы прокуратуры определяют надлежащий способ правовой защиты при предъявлении виндикационного иска в арбитражном судопроизводстве.

Например, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2018 г., в удовлетворении иска заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в истребовании из незаконного владения ЗАО «Дизель-Трейд» земельного участка отказано.

Судами установлено, что 20 января 2006 г. на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 10 февраля 2005 г. № 212 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. ЮжноСахалинска и ЗАО «Дизель-Трейд» заключен договор аренды земельного участка площадью 995 кв. м под существующую временную автозаправочную станцию контейнерного типа сроком до 25 октября 2014 г. По истечении срока действия договора аренды ЗАО «Дизель-Трейд» продолжало пользоваться земельным участком.

25 августа 2016 г. Департамент направил в адрес Общества уведомление о прекращении арендных отношений и об освобождении земельного участка не позднее чем через 3 месяца с даты получения уведомления. Уведомление было получено Обществом 29 сентября 2016 г.

По истечении трех месяцев земельный участок не был освобожден, и заместитель прокурора Сахалинской области обратился в суд с виндикационным иском.

Суды пришли к выводу, что инициированный заместителем прокурора Сахалинской области спор о возврате имущества вытекает из договорных отношений, имеет обязательственный характер, к отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре аренды. Следовательно, полномочия на обращение прокурора с рассматриваемым иском в соответствии со ст. 52 АПК РФ отсутствуют, поскольку избранный последним способ защиты по правилам ст. 301 ГК РФ к спорной ситуации неприменим2.

Впрочем, такие очевидные ошибки встречаются достаточно редко. Чаще всего возникают ситуации, когда виндикационный иск прокурора суды квалифицируют как негаторный,

Так, решением Арбитражного суда Курской области от 5 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. и постановлением Арбитражного суда

1 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 г. по делу № А07-20576/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2019 г. по делу № А59-1898/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

140