Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria
.pdf
71
–Киевская область,
–Житомирская область,
–Черниговская область,
–Ровенская область,
–Волынская область.
– в Белоруссии:
–Гомельская область;
–Могилевская область;
–Брестская область.
– в России:
– Брянская область;
–Калужская область.
Крадиоактивно загрязненным или имеющим радиоактивные локальные пятна относятся:
– в Украине:
–Винницкая область,
–Черниговская область.
–вся остальная территория Белоруссии;
–в России:
–Орловская область;
–Смоленская область;
–Тульская область;
– Белгородская область1.
На этой территории повышенному воздействию радиации подверглись более
24 млн. человек. Радиационному загрязнению подверглась почти вся территория Белоруссии, значительная часть территории Украины и России. Почти 300 тыс.
человек были эвакуированы на Украине и в Белоруссии. В России покинули свои дома жители 28 населенных пунктов.
1 См.: Шахотько Л. П., Русецкая В. И. Вокруг Чернобыля // Миграция. 1997. № 4. С. 9-12.
72
Рассматривая ситуацию с миграцией населения после аварии на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС, связанную с загрязнением территорий радиа-
ционными осадками, можно выделить три этапа:
– в течение аварийного 1986 года миграция с загрязненных территорий но-
сила стихийный характер, вызванный паническими слухами о произошедшей эко-
логической катастрофе. Так же имела место так называемая «принудительная экологическая миграция» – насильственное переселение из особо опасных зон. В 1986 году в соответствии с нормами радиационной безопасности, действующими на тот момент, было эвакуировано либо переселено 135 тыс. человек;
– в течение второго, так называемого «ограничительного этапа» – 1987-1990
годах, после кратковременного спада миграционных настроений в 1987-1988 го-
дах, новый всплеск миграционной активности последовал после опубликования в марте 1989 году карты с информацией Госкомгидромета СССР о зоне радиоак-
тивного загрязнения. Социально-психологическая ситуация резко обострилась,
население на глазах утрачивало доверие к органам власти, что вызвало новый ви-
ток миграции населения из загрязненных радиацией районов, причем интенсив-
ность миграционного оттока была более сильной и продолжительность более дли-
тельной, чем в 1986 году. По данным Центра народонаселения Московского госу-
дарственного университета, если в Брянской области в 1986 году миграционный отток населения составлял 10,8 %, то в 1989-1990 годах составил порядка 21,4 %.
В Тульской области миграционный отток возрос с 4,9 % в 1986 году до 15,4 % в
1989-1990 годах1. Все это может иметь только одно объяснение – вторая волна вынужденной экологической миграции отразила влияние нарастающих стрессов,
страха, недоверия к правительству, неуверенности в завтрашнем дне;
– третий этап, или как его еще называют «восстановительный», или соб-
ственно реабилитация пострадавших территорий, продолжается с 1991 года по се-
годняшнее время. Разработанная в этот период концепция безопасного прожива-
ния, предусматривающая право на возмещение ущерба, наряду со снижением до-
1 Там же. С. 11.
73
зовой нагрузки и смягчением социально-психологического напряжения, приводит к тому, что постепенно миграционный отток пошел на спад1.
Рассматривая ситуацию с миграцией населения, связанную с аварией на Чернобыльской АЭС, ситуацию с другими техногенными и природными ката-
клизмами, можно сделать вывод об общем усилении социальной напряженности после экологической катастрофы, о нарастании в обществе стрессовых ожиданий,
истерии страха и неуверенности2.
«Социальная напряженность является, по существу, предконфликтным со-
стоянием общественного сознания. Такое состояние, как правило, вызывает у многих членов общества специфическое, не совсем неадекватное поведение, вос-
приятие и оценку действительности, причем, чем масштабнее намечающийся конфликт, тем выше социальная напряженность.
Рассматривая данное понятие, обычно выделяют следующие виды социаль-
ной напряженности:
–межличностная;
–межгрупповая;
–межнациональная;
–глобальная напряженность в обществе3.
Если первые три вида напряженности обычно приводят к появлению бежен-
цев или вынужденных переселенцев, то глобальная напряженность, как правило,
вызывается внешними, не связанными с конфликтной ситуацией в обществе, при-
чинами. И в случае, если внешняя причина – экологическая катастрофа или по-
степенное ухудшение в районе постоянного проживания экологической обстанов-
ки, это может вызвать в обществе общее усиление социальной напряженности,
нарастание стрессовых ожиданий, неуверенность в завтрашнем дне, подозритель-
1См.: Моисеенко В. М. Экологические мигранты? О миграции населения в зоне аварии на Чернобыльской АЭС // Миграция. 1997. № 4. С. 5-8.
2Technical Cooperation Center for Europe and Central Asia (International Organization for Migration). CIS Migration Report. 1996. Geneva, 1997. P.37-38.
3Куконков П. И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта <http://ev9802.narod.ru/conflicts.htm> (Дата обращения 27 августа 2021 года).
74
ное отношения к властям»1 как на федеральном, так и на региональном уровне, а
также и в муниципальных образованиях. Соответственно, данный вид социальной напряженности может явится причиной экологической миграции.
В словаре русского языка под редакцией Ожегова приведено такое опреде-
ление: «Напряженность – неспокойное, чреватое опасностью или ссорой состоя-
ние каких-либо отношений»2.
Термин «социальная напряженность» – понятие междисциплинарное, при-
сущее не только юриспруденции, но и социологии, политологии, философии,
психологии и т. д. Одно из определений понятия «социальная напряженность» гласит:
«Социальная напряженность представляет собой эмоциональное состояние группы или общества в целом, вызванное давлением природной или социальной среды и продолжающееся, как правило, в течение более или менее длительного времени»3. Соответственно, общественное сознание людей зависит от природной среды и может резко измениться в силу негативного воздействия грозных явлений природы – землетрясения, извержения вулкана, изменения климата, а также в ре-
зультате экологических катастроф.
Вопрос о влиянии объективных факторов на состояние общества, на уровень социальной напряженности в районе техногенной или природной катастрофы яв-
ляется малоизученным. Помимо техногенных аварий (в Бхопале, на Чернобыль-
ской АЭС) можно вспомнить и природные катастрофы, например, последствия землетрясения в Армении зимой 1988 года.
Проводимые несколько лет социологические исследования показывают, что уровень социальной напряженности в районах, пострадавших при землетрясении,
1Евтушенко В. И. Особенности правового статуса беженцев и вынужденных переселенцев и экологических мигрантов: сравнительно-правовой анализ // Научные ведомости Белгородского государственного университета: серия Философия, Социология, Право. 2009. №10 (65). Выпуск 9. С.
2Словарь русского языка. Под ред. С. О. Ожегова. М.: Русский язык,1990. С. 388.
3Зарубин В. Г. Методологические аспекты диагностики социальной напряженности в обществе // В сборнике: Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. С. 9.
75
сохранялся в течение нескольких лет, постепенно снижаясь. Наибольшее беспокой-
ство испытывают потерявшие близких родственников и знакомых и представители так называемых социально-незащищенных слоев общества. Как правило, у них уси-
ливается подозрительность, мнительность, настороженное отношение к властям,
возрастает количество жалоб на различные государственные органы в связи с тем,
что они не могут рассчитывать на помощь государства в решении своих проблем1.
Аналогичные выводы можно сделать, рассматривая крупнейшую катастрофу начала ХХI века – мартовское 2011 года землетрясение в Японии и последовав-
шее за ним цунами, которые привели к похожим последствиям – катастрофе на атомной электростанции «Фукусима-1», которой последовательно были присвое-
ны третий, пятый и наконец максимальный – седьмой уровень по международной шкале ядерных событий — того же самого, который был дан самой тяжелой атомной катастрофе в истории, происшедшей на Чернобыльской АЭС в 1986 го-
ду.
Несмотря на то, что японское общество считается более демократичным,
более открытым, сразу после аварии и в процессе еѐ ликвидации, особенно в пер-
вой еѐ фазе, также наблюдалась тенденция к сокрытию информации, как со сто-
роны должностных лиц государства, так и со стороны представителей компании
«Tepco» – оператора и владельца АЭС «Фукусима-1». Как бы это впоследствии не мотивировалось, но желание приуменьшить размеры экологической катастрофы зачастую приводило к обратным результатам. Например, это привело к бегству людей даже из тех районов Японии, которым не угрожало распространение ра-
диоактивного заражения. При этом высказываемое уезжающими как иностран-
ными гражданами, так и местными жителями общее мнение звучит примерно так: «…мы понятия не имеем, что происходит на атомной станции «Фукусима-1», по-
этому решили на всякий случай уехать»2.
Что говорить о российских гражданах, со времен Чернобыля привыкших не доверять собственному правительству. Сообщения об аварии на японской АЭС
1Дмитриев А. В. Конфликтология: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2003. С. 106-107.
2Радиация на экспорт <http://rus.ruvr.ru/tag_47312111/page_40.html> (Дата обращения
15.03.2019 года).
76
«Фукусима-1», несмотря на многочисленные успокоительные заявления различ-
ных официальных лиц о том, что повышенная радиация не угрожает российскому Дальнему Востоку, тем не менее, привели к повышенному оттоку населения реги-
она, а у тех, кто не мог уехать, вызвали так называемую «йодовую истерию», ко-
гда жители кинулись скупать йодсодержащие препараты1.
Согласно исследованиям (в том числе эмпирическим), проводившимся в Российской академии наук, социальная напряженность выражается в различных формах, как на уровне социально-психологическом, так и на уровне особенностей поведения отдельных субъектов. Среди характерных особенностей можно выде-
лить:
–состояние неудовлетворенности своим нынешним положением в той или иной жизненной ситуации;
–снижение доверия к различным ветвям власти, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях власти, пессимистические настроения, рас-
пространение, зачастую, нелепых слухов. В отдельных социальных и территори-
альных общностях появляются симптомы массового социально-психического волнения;
– на уровне поведения социальная напряженность выражается в как массо-
вых, так и единичных актах неповиновения государственной власти, активизаци-
ей экстремистских, националистических организаций2.
Для того чтобы социальная напряженность в обществе после экологической катастрофы не переросла в беспорядки или открытый конфликт с представителя-
ми власти, политическому руководству государства требуется предпринимать со-
ответствующие шаги, которые должны, в соответствующей мере сгладить кон-
фликтную ситуацию. В число таких рычагов снятия социальной напряженности должен войти и организованный государством механизм переселения жителей из экологически неблагоприятных районов – экологическую миграцию. Данный ме-
1Страх перед радиацией довѐл до аллергии <https://news.rambler.ru/weather/9348009-strah-pered- radiatsiey-dovel-do-allergii> (Дата обращения 15 декабря 2018 года).
2Рукавишников В. О. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социологические исследования. 1992. № 3. С.22-23.
77
ханизм должен включать в себя как принудительное перемещение (переселение)
местных жителей из зоны чрезвычайной ситуации природного и техногенного ха-
рактера, где нарушается конституционное право личности на благоприятную окружающую среду (принудительная экологическая миграция), так и возмож-
ность в добровольном порядке покинуть экологически неблагополучный район и получить соответствующую помощь на новом месте жительства.
В качестве примера можно рассмотреть «аварию на Чернобыльской АЭС,
когда радиационному заражению подверглась почти вся территория Белоруссии,
значительная часть территории Украины и России.
Сразу после аварии информация о радиоактивном заражении, в том числе, о
движении радиационного облака, прошла по многим странам Западной Европы.
Там были введены те или иные санитарные ограничения. Все это вызывало нарас-
тание стрессовых ожиданий, истерию страха и неуверенности, вызывая то, что в типологии конфликтных ситуаций получило название конфликт «неуправляемых эмоций», возникающий как молниеносная негативная реакция какой-либо общно-
сти на события, затрагивающие ее права и интересы.
Аналогичная картина наблюдалась в Бхопале; в Саланг Пассе (Афганистан, 1982 год), когда утечка токсичного газа нанесла ущерб нескольким тысячам чело-
век; в Колумбии в 1956 году, когда взрыв боеприпасов нанес ущерб 1,2 тыс. чело-
век и т. д»1. В случае аварии на японской АЭС «Фукусима-1», повышенный фон радиации наблюдался на территории всей префектуры «Фукусима», а в результате значительного сброса радиоактивных вод из систем охлаждения реакторов в оке-
ан – в акваториях, отдаленных от Японии на значительные расстояния.
Но «ухудшение экологической обстановки возможно в отдельном регионе и без природной или техногенной катастрофы. Неразумная природоустроительная деятельность человека приносит, зачастую, не менее плачевные результаты. Ги-
бель Аральского моря – наиболее известный пример нерационального природо-
пользования. Море занимало 4-е место в мире по площади (66 тыс. кв. км) и име-
1 Евтушенко В. И. Экологическая миграция как механизм снижения социальной напряженности // Труд и социальные отношения. 2009. №3 (57). С. 56.
78
ло объем воды более 1000 куб. км. В 60-е годы ХХ века плановые органы бывше-
го СССР отвели Средней Азии роль поставщика хлопка-сырца. Для этого понадо-
билось развивать орошение, и Аральское море вместе с впадающими в него река-
ми казалось неограниченным источником воды.
В результате нарушился водный баланс бассейна, заболачивание и вторич-
ное засоление распространились на 40 процентов орошаемых земель»1. Резкое уменьшение площади Аральского моря привело к тому, что деревни и города,
бывшие ранее прибрежными, теперь удалены от моря на расстояние 70-100 км.
Стало невозможным пребывание большинства обитавших в Аральском море ви-
дов рыб и животных, в том числе промысловых. «В Приаралье резко возросла детская смертность (75 на 1000 родившихся детей) и увеличился уровень мате-
ринской смертности: около 120 человек на 10 тыс. родов. Увеличились количе-
ство таких болезней, как туберкулѐз, инфекционные и паразитические – тиф, ге-
патит, психосоматические заболевания»2 и т. д3.
Анализ динамики обмельчания Арала приводит к печальному прогнозу пол-
ного исчезновения моря к 2025-2030 годам. Как результат – образуется новая пу-
стыня, которая станет продолжением пустынь Каракумы и Кызылкум. Все боль-
шее количество соли и различных пестицидов разносятся, отравляя воздух и раз-
рушая озоновый слой планеты. Исчезновение Арала грозит изменением климати-
ческих условий, прилегающих к нему территорий. Лето в Приаралье стало более сухим и коротким, а зима более холодной и длинной, и первым от такой ситуации страдает, естественно, население. Сегодня оно страдает от нищеты и голода, а
также различных эпидемий и болезней4.
Все эти «факторы не могут не сказываться на росте социальной напряжен-
ности в районе этого постепенно разрастающегося экологического бедствия. Но это социальная напряженность иного рода, чем при техногенной или природной
1Там же. С. 56.
2Там же. С. 57.
3Technical Cooperation Center for Europe and Central Asia (International Organization for Migration). CIS Migration Report. 1996. Geneva, 1997. P.37-38.
4Аральское море. Карты, фотографии, видео. Причины гибели Арала и экологические послед-
ствия <http://www.orexca.com/rus/aralsea.shtml> (Дата обращения 08 декабря 2020 года).
79
катастрофе, здесь можно говорить о классическом нарастании глобальной напря-
женности в обществе – неразрешаемой длительное время ситуации расхождения между потребностями и социальными ожиданиями общества и мерой их фактиче-
ского удовлетворения, между конституционным правом личности на благоприят-
ную окружающую среду и постепенно усиливающимся экологическим катаклизмом»1.
Вопрос о необходимости принятия соответствующего нормативного акта,
придающего территориям, где в результате природных факторов, неразумной природохозяйственной деятельности человека резко ухудшилась экологическая обстановка, статус территорий экологического бедствия и создающего, в том чис-
ле, механизм гарантирования конституционного права на благоприятную окру-
жающую среду для жителей данных территорий, назрел давно.
В соответствии с принятым на тридцать третьем пленарном заседании Меж-
парламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств Модельном законе о зонах экологического бедствия (о статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории), «зона экологического бедствия – участок территории, где в ре-
зультате хозяйственной либо иной деятельности произошли глубокие необрати-
мые изменения окружающей среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естествен-
ных экологических систем»2. Но данный модельный закон, помимо общих декла-
рационных мер, других мероприятий, в число которых входит «…отселение насе-
ления из мест, опасных для проживания с обязательным предоставлением поме-
щений для постоянного или временного проживания», не прописывает никаких конкретных механизмов данной процедуры. Из текста данного модельного закона
1Евтушенко В. И. Указ. соч. С. 57.
2Модельный закон о зонах экологического бедствия (о статусе зон экологического бедствия и регулирования хозяйственной и иной деятельности на их территории). Принят в г. СанктПетербурге Постановлением 33-9 на 33-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств 03 декабря 2009 г. // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств. 2010. №46. С. 83-107
80
непонятно даже принудительное или добровольное должно быть переселение населения из зон экологического бедствия.
Строго говоря, модельный закон не должен содержать детального прописы-
вания каждой процедуры в рамках своего выполнения. Он и должен отличаться некой декларационностью. Иное дело – законодательство внутригосударственное.
В законодательстве Российской Федерации также упоминается понятие
«экологическое бедствие». Так, статья 57 Федерального закона Российской Феде-
рации «Об охране окружающей среды» «Порядок установления зон экологиче-
ского бедствия, зон чрезвычайных ситуаций» констатирует, что «…порядок объ-
явления и установления режима зон экологического бедствия устанавливается за-
конодательством о зонах экологического бедствия».
Но в настоящее время в законодательстве Российской Федерации нет норма-
тивных актов, которые регулировали бы режим зон с плохим экологическим со-
стоянием. В 2001 году на рассмотрение Государственной Думы Российской Фе-
дерации рядом депутатов был внесен проект Федерального закона Российской Федерации «О зонах экологического бедствия (о статусе зон экологического бед-
ствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории)». В
соответствии с ним, зоной экологического бедствия является район, в котором наблюдается постоянное снижение качества природной среды и еѐ благоприятно-
сти для человека, деградация экосистем, понижения общего уровня здоровья,
ставшая результатом народнохозяйственной деятельности человека. Данный за-
конопроект также предусматривает возможность государственного регулирова-
ния процесса по переселению (перемещению) населения, которое проживает в данных зонах1.
Но данный законопроект, во-первых, не содержал проработанной процедуры еѐ осуществления и, во-вторых, не предусматривал возможность добровольной
1 Проект Федерального закона №115008-3 «О статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.07.2001 года) из информационного банка «Законопроекты» // Документ опубликован не был; http://www.consultant.ru (дата обращения 02 ноября 2020 года).