Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria

221

Так, например, в категорию прав личности, расширяющих область действия права на благоприятную окружающую среду и дополняющих его, входят:

– закрепленное в статье 20 Конституции России право на жизнь – в связи с угрозой для жизни и существования человека, связанной с возникающими чрез-

вычайными ситуациями природного и техногенного характера, неразумной при-

родохозяйственной деятельностью человека, приводящей к возникновению зон экологического бедствия;

– предусмотренное Конституцией Российской Федерации (статья 21) право на защиту человеческого достоинства каждого находящегося на территории Рос-

сийской Федерации, в том числе, в части категорического запрещения каких-либо экспериментов над человеком без его согласия – в связи с различными экологиче-

скими экспериментами и искусственному воздействию на человека различных экологических факторов в процессе их изменения;

– закрепленное в статье 37 (часть 3) Конституции России право на труд в безопасных условиях – в связи с необходимостью обеспечения благоприятности окружающей среды в местах осуществления трудовой деятельности.

Как любое другое положение Конституции, естественное право личности на благоприятную окружающую среду не является непосредственно действующим и нуждается в установлении механизма его реализации»1, становясь «…базой для развития экологических правоотношений…»2. Кроме того, для еѐ полноценной реализации необходимо установление механизмов правового регулирования под-

держания благоприятности среды. В тоже время, «…стандарты в области прав че-

ловека, прямо не относящиеся к проблемам защиты окружающей среды, могут за-

ключать в себе соответствующие предпосылки для их расширительного юридиче-

ского толкования. Право на жизнь, например, следует считать нарушенным, когда государству не удается установить ограничения на внесение высокотоксичных

1Евтушенко В. И. Современные тенденции совершенствования государственного регулирования реализации конституционного права человека и гражданина в Российской федерации на благоприятную окружающую среду // Научные ведомости Белгородского государственного университета: серия Философия, Социология, Право. 2010. № 2 (97). Выпуск 15. С. 196.

2Трудова О. В., Яковлев Э. Ю. Исходные теоретические основания конституционно-правового исследования экологической сферы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 23. С. 40.

222

веществ в источники питьевой воды. Если соответствующие органы признают та-

кую взаимосвязь, тогда экологический критерий может быть включен в число правовых норм, обеспечивающих право на жизнь»1.

Основополагающая роль права личности на благоприятную окружающую среду в связи с его важностью для процесса жизни и обеспечения защиты здоро-

вья личности и его взаимосвязь с другими основными правами человека позволя-

ет найти определенные сегменты данного права во всех категориях прав челове-

ка2. Это связано с тем, что для его полноценной реализации права человека долж-

ны «…находиться в зависимости от динамики развития природы, природо- и пра-

вопользования»3.

«Анализ двух других прав человека, предусмотренных статьей 42 Конституции Российской Федерации – «…права человека на достоверную информацию о состоя-

нии окружающей среды…» и «…права на возмещение ущерба, причиненного здоро-

вью или имуществу экологическим правонарушением» показывает, что их наруше-

ние может нанести существенный вред человеку, причем больший наносит наруше-

ние права личности на достоверную информацию о состоянии природной среды.

Право человека на получение любой информации, имеющейся в распоряже-

нии соответствующих органов и которая касается состояния окружающей среды,

первоначально было декларировано в принципе 10 Декларации Рио»4. Право че-

ловека на обеспечение доступа к экологической информации и порядок его реали-

зации также неоднократно рассматривался соответствующими Европейскими структурами, что находится в полном соответствии с Европейской социальной хартией5.

1Сучкова В.А. К вопросу о классификации экологических прав человека // Московский журнал международного права. 2006. № 2. С.150

2Седов А.И. Конституционные и правовые основы формирования экологического права в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. №1. С. 14-15.

3Трудова О. В., Яковлев Э. Ю. Исходные теоретические основания конституционно-правового исследования экологической сферы. // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 23. С. 40.

4Евтушенко В. И. Указ. соч. С. 199.

5См.: Глотов С.А. Социальная конституция для Европы и России: конституционно-правовое исследование Европейской социальной хартии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2019. № 2. С. 8-23.

223

Данное право закреплено в региональной Европейской конвенции «О досту-

пе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к пра-

восудию по вопросам, касающимся окружающей среды»1, более известной как Орхусская конвенция, которая закрепила право человека и гражданина на доступ к процедуре справедливого и честного правосудия по всем вопросам, касающимся окружающей природной среды2.

В 1995 году в Софии (Болгария) Советом министров окружающей среды стран Европейского Сообщества были приняты «Руководящие принципы по обес-

печению доступа к экологической информации и участию общественности в про-

цессе принятия решений в области охраны окружающей среды»3. Соответствую-

щее право человека в нем впервые определено как естественное, надпозитивное право личности.

«Руководящие принципы…» послужили основой для разработки и вынесе-

ния в 1997 году на рассмотрение международного сообщества проекта междуна-

родной Конвенции соответствующей информационной направленности4. Данный проект впервые детально был рассмотрен на экологическом «совещании в Слове-

нии в 1997 году, по итогам работы которого был принят международный доку-

мент, получивший название «Словенская Декларация».

В ней вопросам свободного доступа человека к сведениям экологической направленности уделено значительное внимание. В соответствии с ним отдельные государственные органы ни при каких обстоятельствах не должны засекречивать информацию экологической направленности. Предоставление какой-либо информа-

ции грифа секретности возможно только тогда, когда будет доказано, что представ-

1Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Заключена в г. Орхусе 25 июня 1998 года // Документ опубликован не был; <http://www.consultant.ru> (дата обращения 15 декабря 2020 года).

2См.: Экардт Ф., Пельман К. Компетенция Европейского Сообщества в правовой защите – на примере Орхусской конвенции // Экологическое право. 2006. № 5. С. 34-36.

3Руководящие принципы по обеспечению доступа к экологической информации и участию общественности в процессе принятия решений в области охраны окружающей среды. Приняты в г. Софии 23.10.1995 - 25.10.1995 года // Документ опубликован не был; <http://www.consultant.ru> (дата обращения 17 декабря 2020 года).

4См.: Буркова Л.Н. Экологические права человека в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 90

224

ление такой информации нанесет вред, превышающий социальный резонанс и поль-

зу обществу от ее предоставления. В тоже время узковедомственные интересы госу-

дарственных структур не должны играть решающую роль в данном процессе засек-

речивания отдельных документов. Более того, учитывая все возрастающую роль электронных средств массовой информации и все возрастающий контингент пользо-

вателей, охватываемый ими, Декларация закрепила требование о том, чтобы наибо-

лее важные экологические новости были доступны через Интернет»1 или его эквива-

ленты2.

Право человека на доступ к экологической информации закреплено и в мо-

дельном законе, рекомендованном как образец для принятия всеми государствами СНГ3.

В России право личности на свободу получения информации в экологической сфере, помимо Конституции Российской Федерации, нормативно определено в Фе-

деральном законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды», закреп-

ляющем один из природоохранных принципов –гарантия выполнения «…права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а

также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприят-

ную окружающую среду, в соответствии с законодательством» и т. д. В тоже вре-

мя, механизм исполнения данного принципа не прописан ни в самом Законе, ни в подзаконных актах, имеющих отношение к данному закону4.

Тем не менее, как уже неоднократно отмечалось в диссертационной работе,

данное положение не всегда в полном объеме работает на территории Российской Федерации, где зачастую наблюдается дефицит информации о состоянии окружа-

ющей среды, о проблемах еѐ благоприятности для человека. Подобная ситуация

1Евтушенко В. И. Указ. соч. С. 199-200.

2См.: Крыжановская А.А. Использование программ для ЭВМ – деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих // Журнал российского права. 2004. №6. С. 78-86.

3Модельный закон «О доступе к экологической информации». Принят Постановлением 10-7 на десятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств 06 декабря 1997 года // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств. 1998. №16. С.

130-139.

4См.: Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект): монография. М.: Юриспруденция, 2015. 192 с.

225

присуща не только Российской Федерации, но и другим государствам, в том чис-

ле, и относящимся к числу экономически высокоразвитых. Так, например, замал-

чивание размеров радиационного заражения прилегающих территорий после при-

родно-техногенной катастрофы на АЭС «Фукусима – 1» в Японии в 2011 году компанией Tokyo Electric Power (TEPCO) – оператором аварийной атомной элек-

тростанции «Фукусима-1» и, по некоторым сведениям, также и правительством Японии1, в полной мере подтверждают данный тезис.

Кроме того, как уже рассматривалось ранее, можно выделить еще ряд кон-

ституционных норм, непосредственно связанных с данным правом человека и гражданина. В данной группе прав можно выделить:

– право человека на «…получение доступа ко всем документам и материа-

лам, непосредственно затрагивающим его права и свободы» (статья 24 (часть 2)

Конституции Российской Федерации) – в отношении материалов и документов,

связанных с оценкой критериев благоприятности окружающей среды;

– закрепленное в статье 29 (часть 4) Конституции России право человека

«…свободно искать, получать, передавать, производить и распространять инфор-

мацию любым законным способом» – касательно права на получении данных о качестве и состоянии окружающей среды, о причинах еѐ ухудшения и очагах за-

грязнения, о соблюдении техники безопасности на особо опасных с точки зрения экологических последствий производственных объектах, мерах по предотвраще-

нию техногенных аварий и возможном приближении природных экологических катастроф.

Наиболее дискуссионным в данной области на различных уровнях является вопрос соотношения открытости информации в экологической сфере и установ-

ления грифов секретности в рамках действия Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности»2, который как составную часть государственной без-

1 АЭС «Фукусима-1» – хроника катастрофы с 18 марта 2011 года

<http://newzz.in.ua/main/1148860729-ayes-fukusima-1-xronika-katastrofy-s-18-marta.html> (дата обращения 11 декабря 2020 года).

2 Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» (в ред. Федерального закона от 06.02.2020 года №6-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. №1. Ст. 2.

226

опасности рассматривает необходимость обеспечения безопасности экологиче-

ской.

Проведенный анализ основных положений Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности» показывает наличие коллизии содержащихся в нем норм. Так, согласно статье 1 данного нормативного акта, одним из направлений правового регулирования Федерального закона является деятельность по

«…соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина». В тоже время он определяет принципы «…по обеспечению безопасности государства…». Соответ-

ственно, зачастую возникает коллизия между конституционным правом каждого на получение информации о состоянии окружающей среды и об еѐ качестве и, с

другой стороны, – обеспечением сохранение интересов государства и соблюдение его безопасности.

При рассмотрении других нормативных актов Российской Федерации в дан-

ной сфере также прослеживается подобная коллизия. Так, например, многие феде-

ральные законодательные акты (в их числе Федеральный закон Российской Феде-

рации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений»1,

Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»2 и т. д.) устанавливают для тех субъектов хозяйственного права, деятельность которых они регулируют, вовсе не порядок предоставления требуемой информации о состоянии и качестве окружающей сре-

ды, а лишь список и сроки предоставляемой отчетности3.

В данной сфере нормативно-правового регулирования Российской Федера-

ции существуют и другие противоречия. Так, например, согласно статье 8 Феде-

1Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. Федерального закона от 11 июня 2021 года №170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3589.

2Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 11 июня 2021 года №170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3588.

3См.: Шадрина О. В. Физические лица как субъекты права доступа к экологической информации по законодательству Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 63-68.

228

ла череда судебных заседаний, на которых в качестве ответчика выступал Черепо-

вецкий металлургический комбинат, отказывающийся предоставлять соответ-

ствующие сведения, имеющие большое экологическое значение для жителей окрестных территорий1. В тоже время – это подтверждение необходимости кон-

ституционного права граждан на судебную защиту2.

Для недопущения подобных прецедентов должна быть проведена соответ-

ствующая законодательная работа для четкого определения понятия «экологиче-

ская информация». По состоянию на 1 января 2021 года наиболее четкое опреде-

ление данного понятия от противного можно сформулировать при рассмотрении

8.5. КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации»3. Данное определение достаточно полно устанавливает основные составляющие понятия экологической информации, учитывая, в том числе, необходимость предоставле-

ния сведений о источниках загрязнения, вредного и иного негативного воздей-

ствия на окружающую природную среду и на иные природные ресурсы, включая радиационную обстановку на местности, информации о мероприятиях по еѐ охране и восстановлению и т. д. В соответствии с направленностью нормативного акта, административным правонарушением считается как непредставление по-

добной информации, так и еѐ искажение.

Достаточно полное и объемное определение правового понятия, но сразу возникает ряд вопросов, требующих соответствующего разрешения.

Во-первых, определение от противного, представленное в Кодексе Россий-

ской Федерации об административных правонарушениях, противоречит логике нормотворческой деятельности. Подобный понятийный аппарат должен раскры-

ваться в соответствующем законодательном акте, который не только бы устано-

вил определение понятия «экологическая информация», но и четко определил

1См.: Попов А. А. Правовые пробелы в Российском законодательстве об экологической информации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. №2. С.31

2См.: Романовский Г.Б. Конституционное право граждан на судебную защиту // Наука. Общество. Государство. 2015. Т. 3. № 1 (9). С. 57-67.

3Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1.06.2021 года № 286-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.

229

круг юридических, должностных и физических лиц, которые обязаны предостав-

лять данную информацию. Такое направление законодательной работы находится в рамках конституционной работы по повышению качества российского законо-

дательства1,в рамках решения проблемы толкования конституционных норм2.

Во-вторых, такого рода федеральный нормативный акт должен четко регули-

ровать, какого рода сведения экологического характера относятся к категории госу-

дарственной тайны. Засекречивание такого рода сведений должно быть абсолютно четко и понятно аргументированно и должен быть установлен исчерпывающий спи-

сок государственных организаций и должностных лиц, которые могут осуществлять данную процедуру. Соответственно, отказ в предоставлении экологической инфор-

мации согласован с соответствующим ведомством или должностным лицом. Только такого рода мера может предотвратить самоуправство отдельных предприятий и ве-

домств в вопросе предоставления общественности информации о состоянии окру-

жающей среды и об еѐ качестве и, соответственно, препятствовать возможному нарушению конституционного права личности на благоприятную окружающую сре-

ду и предотвратить потенциальное образование зоны экологического бедствия.

Таким образом, назрела необходимость в разработке и принятии специаль-

ного нормативного акта, в котором будет прописан реально работающий право-

вой механизм реализации прав граждан на получение информации о состоянии окружающей среды и об еѐ качестве. Данное право приобретает особую значи-

мость при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Досто-

верная экологическая информация при чрезвычайной ситуации природного и тех-

ногенного характера или еѐ отсутствие, доверие к ней либо еѐ неприятие, может вызвать либо массовое паническое бегство жителей из района чрезвычайной си-

туации природного и техногенного характера даже при отсутствии нарушения конституционного права на благоприятную окружающую среду, либо организо-

1 См.: Зорькин В.Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 3. С. 1-5.

2 См.: Гаджиев Г.А. О понимании и правопонимании в конституционном праве // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 6. С. 46-60.

230

ванную принудительную и добровольную экологическую миграцию при наличии соответствующих оснований соответственно.

Рассмотрение отдельных вопросов правового регулирования конституцион-

ного права личности на благоприятную окружающую среду и сопутствующих ему конституционных прав в экологической сфере – «…права человека на достовер-

ную информацию о состоянии окружающей среды…» и «…права на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушени-

ем» – возможно как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта, так как со-

вершенствовать механизм правового регулирования экологических правоотноше-

ний возможно и на региональном уровне. Статья 72 Конституции Российской Фе-

дерации определяет круг вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Так, на уровне субъектов возможно установление административной ответ-

ственности за различного рода правонарушения в экологической сфере, размер и виды помощи лицам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и экологических бедствий, вопросы защиты природной среды региона и установления особо охраняемых зон на территории региона и т.

д.

Помимо статьи 72 Конституции Российской Федерации, полномочия субъ-

ектов федерации в области экологических правоотношений закрепляются в нор-

мах федеральных законов. Так, в Федеральном законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды» законодательно закреплены функции и полномочия региональных властей при решении вопросов, связанных экологической и приро-

доохранной деятельностью.

Кроме того, вопросы разграничения полномочий федеративных и регио-

нальных органов государственной власти и муниципальных властей при действи-

ях в условиях чрезвычайной ситуации определены в Федеральном законе Россий-

ской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральном законе Российской Федера-