Глава 5. Судебная практика по вопросам создания и размещения видео в сми

Как мы определили ранее, видео являются одним из важнейших показателей для любого СМИ. Именно видео создают объем, предоставляют читателям возможность "оказаться на месте происшествия". В главе 1 нашего исследования мы рассмотрели наиболее общие аспекты, связанные с правовым регулированием создания и размещения видео в СМИ. Теперь посмотрим, как эти позиции соблюдаются правоприменителем.

Существуют по крайней мере три группы дел, связанных с вопросами создания и размещения видео в СМИ:

1. Вопросы съемки видео в СМИ.

Этот аспект напрямую связан с вопросами:

А) возможно ли в СМИ размещать видеосъемку должностного лица, если указанное должностное лицо официально управляет данным СМИ или корректирует его деятельность? В данном случае суды считают, что такая съемка может быть признана незаконной в том случае, если она была сделана в период предвыборной кампании. Исходя из этого, кандидат в депутаты может вполне лишиться регистрации*(35).

Б) Возможно ли осуществлять съемку конкретного гражданина или должностного лица в том случае, если указанный гражданин не знает об этом, но совершает определенное правонарушение своим действием или без? В большинстве случаев суды не принимают указанную видеосъемку, определяя ее как доказательство, полученное ненадлежащим образом. Однако моральный эффект на суды указанная съемка все-таки оказывает.

2. Вопрос размещения видеосюжетов в СМИ.

Данный аспект обычно распадается на две большие группы (два больших вопроса):

Во-первых, следует ли получать разрешение правообладателя на размещение видеосюжетов в СМИ.

Во-вторых, какие едино установленные требования предъявляются к размещаемому контенту.

Если на первый вопрос можно ответить однозначно-утвердительно (по идее, сотрудники СМИ перед републикацией видео обязаны спросить соответствующее разрешение у автора*(36)), то во втором случае, к сожалению, единого ответа не подобрать, так как нормативная правовая база не имеет кодифицированного варианта.

Роскомнадзор требует, чтобы материалы, размещенные в СМИ, соответствовали сразу нескольким параметрам, обозначенным в Законе "О средствах массовой информации", а также во внутренних инструкциях и письмах, что предусматривает: в материалах не должно быть пропаганды совершения противозаконных деяний (например, распространение наркотических средств); не должны быть использованы нецензурные выражения; не должны быть использованы средства, позволяющие "программировать поведение человека" (или воздействовать на его психику); не должно быть эротики (если издание промаркировано 12+ или 16+) и откровенной порнографии*(37).

Если СМИ нарушает один из вышеуказанных пунктов, то в этом случае Роскомнадзор привлекает редактора СМИ к ответственности.

Например, такая ситуация произошла в Тамбовской области. Роскомнадзор составил в отношении главного редактора издания протокол об административном правонарушении по факту распространения видео, в котором звучит нецензурная брань. Главный редактор, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении административного дела ему не разъяснялись права. Кроме того, его не ознакомили с доказательной базой, лицо, снимающее скриншот, не имело на это полномочий, публикация, размещенная на сайте, имеет выраженное социальное значение и призвана обратить внимание общественности на существующую проблему и имеет под собой цель защитить жизнь и здоровье детей.

Однако суд встал в данном случае на сторону Роскомнадзора, указав, что СМИ не имеет право размещать видеосюжеты с нецензурными выступлениями*(38). Следует отметить, что такая практика (и такая позиция судов) свойственна не для отдельно взятого региона, а для всей страны.

Таким образом, как мы видим, суды рассматривают дела, связанные с незаконным размещением видео на сайтах СМИ. Практика по таким делам, несомненно, меньше, чем практика по делам незаконного использования фотографических объектов, что связано, считаем, с качеством осуществляемой видеосъемки. Думается, что данное направление (и, соответственно, количество фактов обращения в суд по поводу видео) будет расширяться и развиваться. Тем более что для этого имеются необходимые правовые основы как в национальном, так и международном законодательстве.