Сидоров_А_E_Пердприятие_как_объект_гражданских_прав,_2014-1
.pdfФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»
На правах рукописи
Сидоров Антон Евгеньевич
ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В
ГЕРМАНИИ, АВСТРИИ, ШВЕЙЦАРИИ
Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право,
семейное право и международное частное право
Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук
Научный руководитель – Доктор юридических наук, профессор Безбах Виталий Васильевич
Москва, 2014 г.
|
2 |
|
Содержание |
Введение |
................................................................................................................ 4 |
Глава 1. Концепция предприятия и еѐ выражение в науке и
законодательстве Германии, Австрии, Швейцарии........................................ |
16 |
§ 1.1 Формирование концепции предприятия в романо-германской |
|
цивилистике XVIII – XIX вв.................................................................. |
169 |
§ 1.2 Понятие предприятия в современной цивилистической науке |
|
Германии, Австрии, Швейцарии............................................................. |
36 |
§ 1.3 Закрепление статуса предприятия в современных |
|
законодательных актах Германии, Австрии, Швейцарии.................... |
53 |
§ 1.4 Право на предприятие и его обладатели....................................... |
65 |
Глава 2. Значение нематериальных элементов в структуре предприятия.... |
75 |
§ 2.1 Клиентелла как основной элемент предприятия ......................... |
78 |
§ 2.2 Фирма – главное средство индивидуализации предприятия...... |
84 |
§ 2.3 Трудовые отношения как особый персональный элемент |
|
предприятия .............................................................................................. |
99 |
Глава 3. Особенности правового регулирования оборота предприятий .... |
104 |
§ 3.1 Общие положения о приобретении предприятий...................... |
104 |
§ 3.2 Купля-продажа как основной способ приобретения предприятия |
|
и особенности регулирования передачи предприятия ....................... |
118 |
§ 3.3 Правовые последствия передачи предприятия с недостатками на |
|
примере договора купли-продажи........................................................ |
131 |
§ 3.4 Аренда предприятия...................................................................... |
141 |
§ 3.5 Особенности регулирования передачи предприятия по |
|
наследству ............................................................................................... |
150 |
§ 3.6 Диапазон нотариального сопровождения действий по передаче |
|
предприятий ............................................................................................ |
163 |
§ 3.7 Проблема сохранения конкурентоспособности отчуждаемых |
|
предприятий ............................................................................................ |
175 |
Заключение........................................................................................................ |
186 |
|
3 |
Используемые сокращения |
.............................................................................. 191 |
Библиография.................................................................................................... |
194 |
4
Введение
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших элементов осуществления предпринимательской деятельности является предприятие.
Оно выступает в роли основного инструмента для осуществления субъектом экономических отношений своей предпринимательской деятельности. Зародившись исключительно как явление экономической категории, впоследствии оно вошло и в правовую категорию.
С юридической точки зрения предприятие получило двоякое толкование. С одной стороны оно рассматривалось, в том числе и в зарубежных странах, а в ряде случаев и продолжает рассматриваться, в
качестве синонима субъекта предпринимательской деятельности,
юридического лица1. С другой стороны, оно также обозначает и имущественный комплекс, предмет особого рода, включающий в себя как материальные, так и нематериальные элементы, ресурсы, принадлежащие субъекту экономической деятельности и объединенные для получения определенного экономического результата.
Для нашей страны также характерно двойственное понимание предприятия с правовой точки зрения. Первый подход, согласно которому предприятие представляло собой лицо, само осуществляющее хозяйственную деятельность, был более характерен для советского периода развития нашего государства. Второй подход господствовал в дореволюционной России и является преобладающим в настоящее время.
Однако, в Российской империи в рамках данного подхода преобладало мнение о том, что предприятие представляет собой торговое дело,
деятельность, которую осуществляет купец, либо какое-нибудь объединение, созданное с целью получения прибыли. В то же время в современной России, на основании статьи 132 Гражданского кодекса РФ,
1 Гражданское и торговое право зарубежных государств. Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., переаб и доп. В 2-х т. М.: Международные отношения, 2006. Т.1 с. 172.
5
сложилось понимание предприятия не как деятельности, а как особого объекта, который, исходя из нормы указанной статьи, является недвижимостью, чей оборот по своему правовому регулированию близок к обороту недвижимого имущества, поскольку, согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года регистрация прав на предприятие осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.
Вместе с тем справедливым будет отметить, что, говоря о преобладании какого-либо из указанных выше подходов в определенный временной период, нельзя отрицать того, что в это же период другой подход также продолжал существовать, хотя и не являлся преобладающим. Ярким примером тут может послужить сравнение норм статей 113 и 132 Гражданского кодекса РФ: согласно первой из них предприятие – это субъект права, юридическое лицо (в частности – унитарное предприятие), согласно второй – это объект права.
В то же время на практике сделки с предприятием как с имущественным комплексом в России не получили такого широкого распространения, как в зарубежных странах.
Несмотря на то, что зарождение идеи о правовой сущности предприятия началось во Франции и было непосредственно связано с принятием Французского Торгового кодекса 1807 года, в современном понимании идея о предприятии как об объекте права и как об имущественном комплексе была разработана немецкими правоведами2.
С точки зрения целесообразности исследования правового положения предприятия как объекта гражданского права наибольший интерес вызывает регулирование данного вопроса именно в Германии, в которой, во-первых, и была впервые разработана теория о предприятии как об
2 Domke Martin. Die Veräußerung von Handelsgeschäften. Ein rechtsvergleichender Beitrag zur Lehre vom kaufmännischen Unternehmen. - Marburg: Erwert, Braun, 1922, S. 8.
6
объекте гражданских прав, а во-вторых, данное учение получило дальнейшее всеобъемливающие эволюционное развитие. Впрочем, нельзя не заметить, что, несмотря на большой практический опыт применения,
наличие обширной судебной практики и большого количества исследований со стороны немецких правоведов, ряд положений законодательства Германии по данному поводу продолжает вызывать большие споры.
Избрание Австрии в качестве второго государства для проведения компаративистского исследования вызвано, во-первых, близостью правовых систем Австрии и Германии. При этом, несмотря на данную близость, наличие в обоих государствах дуалистической системы построения частного права, правовое регулирование данного вопроса, хотя
вобщих чертах и является схожим, все же имеет ряд существенных отличий, главным из которых является законодательное закрепление определения «предприятие» (Unternehmen); во-вторых, в 2005 – 2007 годах
вАвстрии прошла большая реформа предпринимательского права,
затронувшая в том числе и правовое положение предприятия.
Выбор Швейцарии обусловлен тем фактом, что при схожести правового регулирования в целом, швейцарская система построения частного права кардинальным образом отличается от построения системы частного права в Австрии и Германии. Во-первых, на рубеже XIX - XX
веков в Швейцарии отказались от дуалистической системы частного права в пользу монистической системы. Следовательно, если вопросы регулирования деятельности предприятия в Германии отнесены к системе торгового права (в Австрии – к системе предпринимательского права), а в случае отсутствия соответствующих норм торгового права регулирование происходит нормами гражданского права, то в Швейцарии деятельность предприятия регулируется исключительно номами гражданского права. Во-
вторых, другой особенностью Швейцарии является то, что ряд важнейших вопросов, в том числе фирменное наименование, правовое положение
7
отдельных юридических лиц, урегулирован нормами Швейцарского обязательственного закона (ШОЗ) 1912 года.
Ещѐ в 20–х годах ХХ века М. Домке писал о том, что относительно деятельности предприятия право Швейцарии, Нидерландов и Австрии, по своей сути совпадает с воззрениями, выработанными немецкими правоведами и германским законодательством3. И, несмотря на то, что это положение в большей степени продолжает оставаться актуальным и в настоящее время, тем не менее, наибольший интерес представляют именно различия в правовом положении и регулировании предприятия как объекта гражданских прав.
Второй причиной выбора права данных стран для настоящего исследования является их высокое экономическое развитие, обусловленное в том числе развитым, стабильным и одновременно идущим со временем законодательством. К примеру, если действующее законодательство Германии и Швейцарии складывалось на рубеже XIX – XX веков, то действующее в настоящее время Всеобщее австрийское гражданское уложение было принято в 1811 году, а Австрийское предпринимательское уложение фактически было создано в 2007 году.
Кроме того, все указанные страны относятся к германской ветви романо-германской системы права, к которой относится и Россия.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу регулирования положения предприятия как объекта прав в предпринимательском праве Австрии, торговом праве Германии,
гражданском праве Швейцарии.
Предметом диссертационного исследования являются как действующие международные и внутринациональные, так и утратившие в настоящие время юридическую силу нормы законодательства, положения судебной практики и выработанные на их основе юридические
3 Domke Martin. Die Veräußerung von Handelsgeschäften. Ein rechtsvergleichender Beitrag zur Lehre vom kaufmännischen Unternehmen. - Marburg: Erwert, Braun, 1922, S. 16.
8
конструкции и теоретические представления правовой цивилистической доктрины Австрии, Германии и Швейцарии относительно правового статуса предприятия как объекта прав.
Целью данной работы является комплексное и всеобъемлющее исследование на основе существующего нормативного материала правовой сущности предприятия в качестве объекта гражданских прав в Австрии,
Германии и Швейцарии, его состава, свойств, оборотоспособности в качестве предмета сделок, механизма совершения таких сделок, способов защиты прав и законных интересов лиц, владеющих предприятием, и иных третьих лиц гражданского и торгового оборота указанных стран по вопросам, связанным с деятельностью и передачей предприятий, а также связанных с этим актуальных теоретических и практических проблем.
Для достижения цели настоящего исследования были поставлены,
сформулированы и решались следующие задачи:
-рассмотреть предпосылки развития и становления института предприятия как объекта гражданских прав в целом и на примере выбранных стран: Австрии, Германии и Швейцарии;
-определить круг источников правового регулирования предприятия как объекта гражданских прав в выбранных странах;
-проанализировать правовую сущность и основные черты предприятия как объекта гражданских прав в выбранных странах;
-рассмотреть критерии для разграничения предприятия как объекта гражданских прав в целом от совокупности материальных ценностей,
включенных в его состав;
-выделить элементы предприятия, которые обладают значимостью для деятельности предприятия, провести их классификацию, рассмотреть вопрос о допустимости выделения в отдельную категорию персональных элементов предприятия;
-изучить механизм совершения различного рода сделок с предприятием, выступающим в качестве объекта гражданских прав,
9
выявить возникающие на практике проблемы, причины их появления и возможные пути решения, выделить сделки, при которых требуется
обязательное участие нотариуса;
- рассмотреть основные способы защиты интересов сторон по сделкам, предметом которых является предприятие как объект гражданских прав, включая реституцию и временное ограничение
конкуренции.
Методологической основой данной работы являются общенаучные и специальные юридические методы. К числу используемых в настоящей работе общенаучных методов следует отнести анализ, синтез, индукцию,
дедукцию, аналогию, обобщение, формально-логический метод,
диалектический метод, исторический метод, метод структурного и системного анализа и моделирования. В качестве частнонаучных,
специальных юридических методов, которые были использованы в настоящей работе, следует назвать формально-юридический, сравнительно-
правовой (компаративистский) метод, исторически-правовой метод и метод
правового моделирования.
Теоретическую основу исследования составляют научные работы и труды отечественных и зарубежных ученых в области гражданского,
торгового |
права |
и |
|
сравнительного |
правоведения: |
В.В. Безбаха, |
||||||
Е.А. Васильева, |
|
В.В. Витрянского, |
Д.М. Генкина, |
А.В. Грибанова, |
||||||||
О.А. Жидкова, |
B.C. Ема, |
О.С. Иоффе, |
М.И. Кулагина, |
А.С. Комарова, |
||||||||
Н.А. Крашенинниковой, |
К.Д. |
|
Овчинниковой, |
Е.А. Суханова, |
||||||||
Е.А. Флейшица, Г.Ф. Шершеневича, |
|
Т. Ангерманна |
(T. Angermann), |
|||||||||
Ю.Ф. Баура |
(J.F. Baur), |
В. Байзеля |
(W. Beisel), |
Р. Бертля |
(R. Bertl), |
|||||||
Х. Брокса |
(H. Brox), |
Х. Бухнера |
(H. Buchner), |
П. Бюлова |
(P. Bülow), |
|||||||
Х.П. Вестерамана |
(H.P. Westermann), |
Л. Геллера |
(L. Geller), О.фон Гирке |
|||||||||
(O.von Gierke), |
Ю.фон Гирке (J.von Gierke), Р. Дамманна |
(R. Dammann), |
||||||||||
Б. Даунер-Либа |
(B. Daune-Lieb), |
В. Диттмара |
(W. Dittmar), |
М. Домке |
||||||||
(M. Domke), Х. Замера |
(H. Samer), К.-В. Канариса |
(C.-W. Canaris), Х.- |
||||||||||
10
Х. Клумппа (H.-H. Klumpp), А. Курти (A. Curti), М. Либа (M. Lieb),
О. Писко (O. Pisko), О. Пландта (O. Plandt), Т. Райзера (T. Raiser), X. Райше
(H. Reiche), Г.Х. Рота (G.H. Roth), В. Флуме (W. Flume), П. Хоммельхофа
(P. Hommelhoff), Х. Хубманна (H. Hubmann), У. |
Хюбнера |
(U. Hübner), |
В. Реннера (W. Renner), К. Шмидта (K. Schmidt), |
А. Эггера |
(A. Egger), |
К.А. Экхарда (K.A. Eckhardt), П. Юнга (P. Jung) и многих других.
Научная новизна заключается в том, что диссертация представляет
собой научное исследование, в котором на основе всестороннего анализа соответствующих норм действующего зарубежного законодательства,
сформировавшийся судебной практики, существующих правовых концепций проведено полное и всеобъемлющее сравнительно-правовое исследование по вопросам правового регулирования положения предприятия и способов осуществления сделок с ним в странах,
относящихся исключительно к германской ветви континентальной правовой семьи, на примере Австрии, Германии и Швейцарии.
После рассмотрения каждого из аспектов положения предприятия в выбранных для настоящего исследования странах и существующих юридических механизмов совершения сделок с предприятием формируются выводы о правовой природе предприятия и способах его реализации.
Следует также отметить, что в отечественной науке схожие по тематике исследования проводились 2004 – 2005 годах лишь в контексте либо сравнения положения предприятия в России и Германии, либо его сравнения со странами романской ветви континентальной правовой семьи или даже странами системы общего права на примере Англии, Италии и Франции.
На защиту выносятся следующие итоговые выводы и положения:
1. Заслуживает внимания российского законодателя правило,
закрепленное судебной практикой Австрии, Германии и Швейцарии: