Сидоров_А_E_Пердприятие_как_объект_гражданских_прав,_2014-1

11

основным условием действительности сделки по передаче предприятия новому собственнику, или лицу, получающему предприятие на ином правовом основании (аренда, временное безвозмездное пользование, и

другие основания) признаѐтся обязанность предыдущего владельца предприятия воздерживаться в течение определенного времени и на определенной территории от конкуренции с новым владельцем в сфере деятельности переданного предприятия.

Выработанная судебной практикой данная норма заслуживает закрепления в российских нормативных актах в виде условия об определенном временном промежутке, в течение которого предыдущий владелец предприятия будет обязан воздерживаться от любых действий,

составляющих конкуренцию с тем лицом, которому он передал предприятие. Данное нововведение предлагается осуществить одним из двух указанных ниже способов: либо законодательно определить срок для воздержания от совершения конкурентных действий, либо обязать стороны закреплять в обязательном порядке такое условие в договоре о передаче предприятия, но величину срока оставить на усмотрение сторон.

2. Законодательство Австрии и Германии направлено на снижение количества обязательных формальностей при совершении сделок с предприятием. Законодательством рассматриваемых государств не предусматриваются специальные нормы об обязательном участии нотариуса при совершении сделок с предприятием. Единственным исключением, когда в императивном порядке предусматривается обязательное нотариальное удостоверение сделок с предприятием, является вхождение в состав передаваемого имущества предприятия земельного участка или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Такое положение вызвано тем, что в данных странах отсутствуют особые нормы, регулирующие совершение сделок с предприятием в целом, вследствие чего любая такая сделка осуществляется посредством совершения множественности сделок в отношении как

12

материальных, так и нематериальных элементов передаваемого предприятия, к которым применяются нормы о сделках с объектами такого рода.

В ещѐ большей степени на устранение избыточных формальностей при совершении сделок с предприятием направлено право Швейцарии,

поскольку оно не устанавливает обязательного нотариального удостоверения сделок по передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от одного лица к другому. Но в то же время швейцарское гражданское законодательство сохраняет требование о

«публичном удостоверении» (Gültigkeit der öffentlichen Beurkundung)

сделок с недвижимостью, т.е. удостоверение данных сделок у нотариуса.

Также, несмотря на стремление к снижению избыточных формальностей при сделках с предприятием, наиболее экономически значимые части передаваемого предприятия получают дополнительную правовую защиту посредством условия об обязательном нотариальном удостоверении с ними (земельного участка или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

3. Отличительной особенностью является отсутствие унификации и гармонизации норм, регулирующих положение и деятельность предприятия в рамках Европейского Союза. Их место в этой сфере занимают нормы национального права. Исключение составляют лишь общие нормы договора о Европейском Союзе и нормы о деятельности общеевропейских юридических лиц – Европейского объединения по экономическим интересам и Европейского акционерного общества

(Societas Europea, SE). Таким образом, вся деятельность предприятий в таких странах-членах Европейского Союза, как Австрии и Германия,

регулируется преимущественно нормами национального частного права.

Данное обстоятельство сближает систему правового регулирования деятельности предприятия в двух рассматриваемых государствах – членах

13

Европейского Союза с системой регулирования данного института в Швейцарии.

4. В начале XXI века в Австрии и Германии наметилась тенденция по постепенному выделению предприятия, предпринимателя и предпринимательского права в качестве ключевых понятий для обозначения ведения коммерческой деятельности участниками гражданского оборота. В первую очередь эта тенденция проявилась в 2005

году в Австрии в виде Предпринимательского уложения

(Unternehmensgesetzbuch), вступившего в силу с 1 января 2007 года. В

данном кодифицированном акте впервые было установлено законодательно значение понятий «предприятие» и «предприниматель».

ВГермании данная тенденция нашла своѐ отражение в работах таких правоведов как К. Шмидт, М. Либ, В. Байзель, Г.Х. Рота, чьи взгляды на предприятие в науке получили обозначение «особого мнения». С

объективной точки зрения данный подход пока не является господствующим и противопоставляется иррелевантной теории, исходящей из буквального толкования норм действующего торгового законодательства Германии и рассмотрения коммерсанта, а не предприятия

вкачестве ключевого понятия гражданского оборота.

Вто же время распространение идей о первичности предприятия для целей ведения коммерческой деятельности и законодательное закрепление его понятия в Австрии, а также ряд положений германского акционерного права после реформы в середине 60-х годов XX века позволяют сделать вывод о том, что постепенно именно предприятие становится основным институтом торгового права, и, возможно, хоть и не скоро, в

законодательстве Германии появиться его нормативное определение.

Отсутствие нормативного определения предприятия порождает неопределенность его правовой природы, правового статуса. Это в свою очередь затрудняет применение отдельных норм законодательства в отношении предприятий. В Германии до реформы обязательственного

14

права в 1998 г. по отношению к предприятию не могли применяться общие нормы об устранении недостатков вещи при еѐ передачи, поскольку предприятие не является вещью.

5. В настоящее время в Германии наблюдается устойчивая тенденция к расширительному толкованию судами § 25 ГТУ, позволяющего, при условии продолжения деятельности предприятия под прежней фирмой,

возлагать на нового владельца ответственность по долгам переданного предприятия. Данная тенденция заключается в том, что позволяет кредиторам рассчитывать на удовлетворение своих требований после перехода предприятия даже в случаях, когда действующим германским законодательством напрямую не предусматривается обязанность приобретателя отвечать по долгам предприятия, например, при продолжении деятельности предприятия под новой фирмой и отсутствии специального заявления нового владельца о принятии на таких долгов.

Такое положение порождает двойственную ситуацию. С одной стороны, это обеспечивает стабильность гражданского оборота, что может представлять интерес для российского законодателя. С другой стороны тенденция по расширительному толкованию нормы § 25 ГТУ создаѐт возможности для злоупотребления кредиторами правом требования,

следствием чего будут являться либо снижение платежеспособности, либо воспрепятствование восстановлению нормального экономического состояния приобретенного предприятия.

Действующее в Австрии право исключает возможность развития описанной выше тенденции, поскольку в 2007 году в ходе реформы торгового права Австрии из законодательства были убраны нормы,

идентичные нормам § 25 ГТУ.

6. При осуществлении сделок с предприятием наибольшую ценность в большинстве случаев представляют нематериальные элементы предприятия: клиентелла, шансы, фирма, секреты производства, место расположения, трудовые отношения с персоналом предприятия.

15

Отсутствие данных элементов в составе предприятия при совершении сделок и передача новому владельцу только имущества (материальных элементов) является основанием для признания данных сделок судом именно сделками с имуществом, но не сделками с предприятием. Это вызвано тем обстоятельством, что сделка с предприятием осуществляется посредством совершения отдельных сделок с его элементами, а не с предприятием в целом. Однако следствием непризнания сделки с предприятием в качестве таковой является то, что она при переходе имущества не порождает правовых последствий передачи предприятия, к

примеру, ответственности нового владельца по долгам предприятия.

7. Предприятие в рассматриваемых странах не может выступать в качестве предмета вещно-правовых сделок, поскольку по действующему законодательству оно не является объектом вещных прав. Вследствие этого передача права собственности от одного лица к другому одномоментно и единственным действием невозможна. Точно также невозможно совершить и иные вещно-правовые действия, например, установить залог на все компоненты предприятия единым действием. Это – результат следования вещным правом указанных стран принципу специальности. Данный принцип заключается в том, что в отношении каждого материального элемента, входящего в состав предприятия, в случае его отчуждения или обременения, должна заключаться отдельная распорядительная сделка в соответствии с предусмотренным законодательством порядком для вещей такого рода. Единственным допустимым исключением, позволяющим отойти от следования принципу специальности, является универсальное правопреемство, позволяющее осуществить передачу, установление залога на его материальные элементы предприятия и другие действия одномоментно и без совершения отдельных сделок с компонентами предприятия.

16

Глава 1. Концепция предприятия и еѐ выражение в науке и законодательстве Германии, Австрии, Швейцарии

§ 1.1 Формирование концепции предприятия в романо-германской цивилистике XVIII – XIX вв.

Первоначально понятие предприятия возникло не как правовая категория, а как экономическая. Оно трактовалось как имущественная обособленная хозяйственная единица, основным предназначением которой являлось достижение хозяйственно-производственных целей, т.е.

производство различных потребительских благ в виде товаров и услуг.

Одной из характерных черт трактовки предприятия была способность к обеспечению собственного жизненного цикла и самовоспроизводства4.

Многие авторы склонны полагать, что первые истоки и проблески понятия предприятия в юридическом смысле как единого комплекса имущества следует искать в эпохе Древнего мира и в эпохе Средневековья5. По их мнению, именно в это период стали появляться отдельные правовые категории, сложившиеся в последствии в основу нынешнего понимания предприятия как имущественного комплекса:

промысел, имущество, торговля, ремесло, и тому подобные6.

Острая необходимость в надлежащей организации деятельности,

направленной на производство товаров и услуг для удовлетворения интересов как отдельных групп людей, так и всего общества, и,

следовательно, появление такой категории, как предприятие, относится к древнему периоду истории человечества. Существовавшие испокон веков такие виды деятельности как крестьянское хозяйство, ремесленные мастерские, текстильное производство, различные товарные и

4Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.Е. Смирновой. М., 1996. С. 22.

5Бегичев А.В. Наследование предприятия - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 1.

6Грибанов А. В. Обзор исторического развития понятия предприятия - имущественного комплекса // Вестник гражданского права, 2011, №1. С. 84.

17

художественные промыслы, которые также существовали и в Средние века,

с организационной точки зрения лишь незначительно отличаются от того,

что вкладывается в смысл слово «предприятие» в современном мире, в

которое включается и современное, высокоточное и сложное производственное оборудование, многочисленный персонал,

разнообразные правовые и имущественные отношения. Однако в период Средневековья, равно как и в эпоху Древнего мира, само понятие предприятия означало лишь дело, которое принадлежало конкретной семье или отдельному человеку и которое заключалось в производстве продукции для еѐ последующей продажи. Таким образом, оно представляло собой исключительно экономическую, а не юридическую категорию7.

Вместе с тем даже в рассматриваемую эпоху допускался переход дела от одной семьи, ремесленника или купца к другой. Но такой переход осуществлялся на основе общих норм гражданского права, в первую очередь на основе норм обязательственного, наследственного и семейного права. Причѐм в ряде случаев данные нормы были закреплены не в письменных источниках права, а содержались в существующих правовых обычаях, которые в рассматриваемый исторический период играли иногда роль бóльшую, чем нормы позитивного письменного права.

Кроме того, в период существования рабовладельческих, феодальных и зарождающихся капиталистических отношений юридическая наука,

равно как и законодательство того периода, зачастую не были способны регулировать возникающие основные принципы рыночных отношений, а

также не рассматривали понятие предприятия с юридической точки зрения как объект права8.

Резонно будет предположить, что первоначальный толчок к развитию понятия предприятия в современном понимании дало право Римской

7Грибанов А. В. Обзор исторического развития понятия предприятия - имущественного комплекса // Вестник гражданского права, 2011, №1. С. 83.

8Грибанов А. В. Обзор исторического развития понятия предприятия - имущественного комплекса // Вестник гражданского права, 2011, №1. С. 83.

18

республики. Именно в таком значимом источнике Римского права как Законы XII таблиц появилось понятие целого имущественного комплекса,

объединенного хозяйственным назначением, ставшее прообразом понятия предприятие. Изначально этот термин familia pecuniaque включал в себя всю совокупность рабов и скота, принадлежащие римскому гражданину, а

впоследствии стал обозначать всю совокупность имущества. Причѐм под этим подразумевалось лишь то имущество, которое оставалось после удовлетворения требований кредиторов9.

Именно Римским правом была выработана изначальная модель имущественного комплекса, в состав которого в качестве элементов вошли не только материальные вещи, но и долги, и права требования. К примеру,

Куликов А.Д. указывает, что в состав имущественного комплекса,

принадлежащего лицу, занимающемуся торговой деятельностью, могло входить не только недвижимое имущество в виде здания лавки, магазина,

его подсобных помещений, складов, т.е. объектов, твердо связанных с земельным участком, но также и товары, права требования, рабы, долги и непосредственно товары, находящиеся в магазине10. При этом количество имущественных комплексов, которые могли находится в собственности у одного лица, не было ограничено. Элементы, входящие в состав таких имущественных комплексов, должны были быть связаны любым способом:

как механически, так и технологически. Допустимым было выражение такой связи в виде общей цели, назначении совместного использования данных элементов.

Таким образом, именно тогда в Римском праве была заложена идея объединения имущества в совокупность, служащую единой цели, которая заключалось в понятии familia pecuniaque.

Понятие имущественного комплекса прошло многовековую эволюцию с переходом в начале от рабовладельческих к феодальным

9Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994. С. 154 - 155.

10Куликов А.Д. Ипотека предприятия по российскому праву // Юридический мир. 1999. N 10. С. 51.

20

купеческое сословие. Следовательно, невозможно было передать другому лицу «торговый фонд» как единое целое. Более того, смерть лица,

владеющего им, влекла за собой исчезновение торгового фонда12.

Следует отметить, что средневековому французскому праву было известно понятие fonds de boutique, которое обозначало всю совокупность товаров, которое находилось в торговом помещении, принадлежащему купцу. Не зависимо от того, что именно из вещей включалось в состав fonds de boutique, оно рассматривалось правом как единое целое. В ряде провинций средневековой Франции оно рассматривалось даже в качестве недвижимости, и было включено в законодательство под названием

«искусственной недвижимости» (immeuble fictif). Правда, со временем,

значение данного термина стало меняться и XVIII веку вместо совокупности товаров, находящихся в торговом предприятии, оно стало синонимом движимой вещи13.

К концу XVIII века понятие fonds de commerce получило новое значение. Оно стало включать в себя все товары, находившиеся в торговом помещении (fonds de boutique), коммерческое имя предпринимателя, право на торгово-промышленное помещение и клиентуру. Это также было вызвано тем обстоятельством, что к указанному времени разделение предпринимателя и предприятия привело к мысли о том, что само предприятие обладает собственной ценностью, которая значительно отличается от стоимости элементов, его составляющих. Таким образом,

само предприятие вышло по значимости на первый план. Эти изменения послужили предпосылками для развития законодательства о «торговых фондах» как об особом объекте оборота, на которые законодатель не смог не реагировать14.

12Овчинникова К. Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2005. С. 14.

13Овчинникова К. Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2005. С. 14.

14Овчинникова К. Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2005. С. 14 – 15.