Л. А. Лунц
Надо признать, что французская практика в полном противоречии с приведенной выше официальной доктриной установила для банкноты ряд норм, вытекающих из ее функции средства обращения1.
Обязательство размена банкноты на звонкую монету до формальной отмены этого размена не подлежало действию исковой давности в изъятие из ст. 2220 Ф.Г.К., по которой нельзя заранее отказываться от использования давности. Практика не допускает виндикации даже украденной или потерянной банкноты. Практика Кассационного суда (решение 8 июля 1867 г.) не допускает восстановления уничтоженной банкноты, рассматривая ее, следовательно, как chose corporelle. Не подлежит сомнению, что передача кредитору банкноты является уплатою долга, а не заменою платежа.
К тому же заключению пришла и германская практика2, но лишь в решениях XX в. после того, как она в течение всего XIX в. относилась отрицательно к применению к банкнотам норм, установленных для денег3.
С приостановкой обмена банкнот на золото, присвоением им законной платежной силы и использованием их для финансирования государственного бюджета они вовсе утратили свойство денежных ценных бумаг (monnaie papier) и превратились в чистого типа бумажные деньги (papier monnaie).
§ 4. Платежи посредством векселей и чеков
Рассмотрев платежи при помощи денежных знаков, выпускаемых правительством и эмиссионным банком, мы теперь должны перейти к рассмотрению платежей при помощи векселей, чеков и безналичных расчетов.
Особенное значение имеет циркуляторная функция чека, роль которого иногда выходит за пределы торгового оборота. В Англии до первой мировой войны почти весь гражданский оборот (кроме мелких бытовых платежей и заработной платы) обслуживался чеками; непосредственная уплата монетой или банкнотами встречалась редко; благодаря этому платежные средства могли создаваться не только эмиссионными, но и депозитными банками: банки открывали клиентам кредиты в определенных суммах и предоставляли им право выписывать в этих пределах чеки; в результате банковские ссуды порождали средства платежа.
1 |
См.: L y o n |
C a e n et R e n a u l t. Manuel de droit commercial, 1928, № 770 – 772; |
2 |
L a c o u r |
e t B o u t e r o n. Précis de droit commercial, 1925, № 1436 – 1437. |
N u s s b a u m. Money, стр. 77. |
||
3Ср.: G o l d s c h m i d t. Handbuch des Handelsrechts, стр. 1218, Regelsberger, Pandekten,
стр. 397; в германской юридической литературе XIX в. либо вовсе отрицалось, что банкноты – деньги, либо говорилось о том, что это – «несовершенные деньги».
288
Денежноеобязательствовгражданскомиколлизионномправекапиталистическихстран
Циркуляторная функция векселя имеет особое значение в сфере международного торгового оборота благодаря развитию платежей по безотзывным аккредитивам.
По безотзывному аккредитиву банк выдает продавцу обязательство, по которому принимает на себя оплату тратт, выписанных и представленных к платежу на определенных условиях. Такая форма расчета по внешнеторговой купле-продаже расширила сферу употребления векселя именно как с р е д с т в а п о л у ч е н и я п л а т е ж а 1.
Но можно ли отсюда заключить, что вексель и чек, подобно банковому билету, могут иметь значение денежных знаков и что платеж посредством векселя и чека можно юридически приравнять к платежу деньгами? Как мы выяснили на примере банкноты, денежный документ при известных условиях может получить значение средства обращения и в этом качестве исполнять функцию той суммы денег, на получение которой он направлен, т. е. может стать настоящим денежным знаком. Возникает вопрос: может ли такая функциональная замена в случае векселя и чека иметь такое же значение, какое она имеет в случае банкноты? На этот вопрос следует ответить отрицательно: вексель и чек несмотря на их циркуляторную роль остаются прежде всего ценными бумагами, воплощающими в себе право на получение денег, право, реализация которого обусловлена известным сроком и местом исполнения и зависит от платежеспособности обязанных по этим документам лиц. Вещи (в том числе и документы), которые при передаче от одного лица к другому приходится индивидуально оценивать, а не просто считать, не могут быть приравнены к денежным знакам даже в том случае, если им присуща некоторая циркуляторная роль.
По всем правовым системам вексель и чек передаются либо взамен денежного платежа, либо для получения денежного платежа, но н и - к о г д а н е в к а ч е с т в е д е н е ж н о г о п л а т е ж а. Германская практика исходит из того, что принятие чека и векселя не предполагает новации долга, вследствие чего долг может считаться погашенным лишь в момент оплаты принятого чека или векселя2.
Таково же положение во французском праве3.
В английском, а также и американском праве платеж посредством векселя или чека всегда предполагается не окончательным, а условным;
1T h a y e r . Irrevocable credits and international commerce, C. L. R., Nov. 1936, стр. 1031 – 1060.
2Это выводится из § 364 и 788 Г. Г. У. См.: K l a u s i n g. Zahlung durch Wechsel u. Scheck, 1919, и судебную практику, приведенную в Bankarchiv, 1935, № 7.
3См.: L a c o u r et B o u t e r o n, 1231.
289
Л. А. Лунц
другими словами, принятие такого «оборотного документа» погашает долг лишь после оплаты этого документа1.
Вопрос о денежной функции векселя и чека имеет особое значение в связи с погашением долга несостоятельному должнику: принятие таким должником векселя или чека «взамен платежа» (в порядке datio in solutum) по французскому и германскому праву может быть оспорено кредиторами, если оно совершено в течение десяти дней, предшествовавших моменту прекращения платежей2.
§5. Правовые основания безналичных расчетов
Вобласти торгового и неторгового оборота капиталистических стран важную роль играют «безналичные расчеты» путем перечисления денег с текущего счета должника (в банке или сберегательной кассе) на текущий счет кредитора по распоряжению первого и с согласия последнего. Такой порядок платежей первоначально требовал, чтобы оба контрагента имели свои ткущие счета в одном и том же банке. Однако благодаря «жирообъединениям» в некоторых странах возможны безналичные расчеты и между лицами, имеющими счета в различных банках или сберегательных кассах3.
Каковы правовые предпосылки такого порядка платежей?
Врезультате зачисления денежной суммы на свой текущий счет кредитор вместо наличных денег получает требование к банку, но это требование подвержено риску, связанному с платежеспособностью банка. Ясно, что без согласия кредитора такой платеж не погашает долга.
С точки зрения Ф.Г.К.4, платеж путем перечисления или зачисления денег на текущий счет кредитора является «делегацией», в силу которой должник дает кредитору вместо себя другого должника в лице – в данном случае – банка; но делегация по ст. 1275 является «совершенной» (parfaite) лишь в том случае, если кредитор не только дал согласие на такую «замену должника», но прямо заявил, что он имеет в виду освободить от обязательства должника, совершившего делегацию. Такое требование закона, если бы его проводить в жизнь, сильно препятствовало бы развитию безналичных расчетов; поэтому практика, в порядке «толкования»
1C h a l m e r s. Bils of Exchange, 1927, стр. 362; Brannan’s Negotiable Instruments Law, Cincinnati, 1932, стр. 1038.
2Французский торговый кодекс, ст. 446, п. 3; Konkursordung, § 30, п. 2.
3P a l y i - Q u i t t n e r. Handwörterbuch des Bankwesens, 1933, verbo «Bargeldloser Zahlungsverkehr».
4Ст. 1275.
290
Денежноеобязательствовгражданскомиколлизионномправекапиталистическихстран
свела это требование на нет и довольствуется для освобождения должника согласием кредитора на перечисление1.
Большей степени разработки достиг вопрос о безналичных расчетах в англо-американском и германском праве.
Согласно практике этих стран считается, что обозначение наименования банка и номера текущего счета на бланке письма, исходящего от контрагента по данной сделке, является выражением согласия на получение платежей в порядке безналичных расчетов.
Более того, если в рекламе или газетной публикации, исходящей от торговой фирмы, указан номер текущего счета этой фирмы и наименование соответственного банка, то такое «публичное объявление» считается выражением общего согласия на получение платежей путем перечислений на данный счет.
При этом долг считается погашенным уже в тот момент, когда банк произвел зачисление денег на текущий счет кредитора; для погашения долга не требуется, чтобы кредитор был уведомлен о состоявшемся перечислении2.
Платеж путем безналичных расчетов, если он совершается с согласия кредитора, есть настоящий платеж, а не «замена исполнения». Следовательно такому платежу не препятствуют правила конкурсного производства. Отсюда также оплата акций путем безналичного расчета является «денежным платежом», а не «апортом»: такой платеж есть Barzahlung в смысле § 186 Германского торгового уложения.
§6. Действие платежей посредством денежных суррогатов
Впериоды социальных кризисов (революция, война), а также в других чрезвычайных экономических и политических условиях существенное значение в обороте приобретали иногда «частные» средства обращения или так называемые «денежные суррогаты».
Так, в начальный период развития английских колоний в Новом Свете (XVI – XVII вв.) там имели хождение «деньги», выпускавшиеся иммигрантскими компаниями, собственниками золотоносных рудников,
1Ср. решение брюссельского суда 28 июня 1922 г. в Revue de droit bancaire, 1922, стр. 534, в
котором говорится, что «перечисление со счета на счет (virement) не является легальным способом ни исполнения, ни констатации исполнения обязательства… Тот, кто ссылается на такое перечисление как на способ платежа, должен доказать… не только, что он упла-
тил, но |
что к р е д и т о р с о г л а с и л с я н а т а к о й с п о с о б п л а - |
т е ж а |
». |
2По германскому праву см.: N u s s b a u m. Geld, стр. 68; по английскому праву см. реше-
ние по делу Bodenham v. Purchas 1818 г. в Hart’s Law of Banking, стр. 774, 780.
291
Л. А. Лунц
банкирами. В Англии в XVI в. и позднее в периоды острого недостатка в мелкой разменной монете некоторые группы торговцев выпускали мелкие знаки из олова, получившие широкое обращение. В период франкопрусской войны в некоторых городах Франции имели хождение так называемые «осадные деньги» (monnaie obsidionale), выпускавшиеся без санкции правительства. Во время первой мировой войны и после нее многие германские города, торговые палаты, индустриальные предприятия выпускали так называемые «чрезвычайные деньги» (Notgeld) без разрешения правительства1.
Вопрос о денежной функции таких «чрезвычайных денег» разработан в германской практике, которая признавала, что платежи, которые совершены были такими деньгами до того, как был издан формальный запрет их циркуляции, были настоящими денежными платежами, а не заменою исполнения. Отсюда, в частности, вытекало, что «чрезвычайные
деньги» ( д о |
и з д а н и я з а к о н а , з а п р е т и в ш е г о ц и р - |
к у л я ц и ю |
т а к и х д е н е г ) можно было использовать для пога- |
шения долгов в отношении конкурсной массы, по заработной плате и по другим обязательствам, в отношении которых предусмотрены обязательные платежи «наличными деньгами»; отсюда вытекало также распространение на такие чрезвычайные деньги правил о защите добросовестного приобретателя Г.Г.У., § 9352.
В юридической теории природа таких «частных» денег вызвала разногласия: Манн3 – сторонник государственной теории денег – полагает, что поскольку государство «терпит» обращение подобных знаков, они являются просто видом государственных денег. Фрике (на которого ссылается Нусбаум4), наоборот, полагает, что даже при наличии законодательного запрещения выпуска и обращения подобных денег они являются настоящими деньгами в юридическом смысле; это их свойство он выводит из обычая, который, как известно, в германской доктрине и практике признается источником права, равносильным закону.
Точка зрения Манна должна отпасть вместе с государственной теорией денег (см. выше). Точка зрения Фрике исходит из неправильного представления о возникновении знака стоимости, который «возникает из самого процесса обращения, а не из какого-нибудь соглашения или вме-
1См.: M a t e r, стр. 11, 57; N u s s b a u m. Geld, стр. 19; F e a v e a r y e a r, стр. 157, 192, 296. В связи с этим см.: S c a d u t o, § 19, где проводится различение между «il de-
naro statale e non statale»; ср. также: Л у н ц. Деньги и денежные обязательства, 1927, § 30.
2 M. W o l f f, стр. 623; N u s s b a u m. Geld, стр. 19 и сл.
3Стр. 11 – 12.
4Назв. соч., стр. 19.
292