Анализ влияния скорости на достоверность результатов сплошного контроля / Ермоленко1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения

Императора Александра I» Факультет «Автоматизация и интеллектуальные технологии» Кафедра «Методы и приборы неразрушающего контроля»

Направление 12.03.01 Приборостроение Магистерская программа «Приборы и методы контроля качества и диагностики»

УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой «МПНК»

___________ Г.Я. Дымкин

«____» ____________ 2017 г.

ЗАДАНИЕ на выпускную квалификационную работу обучающегося – бакалаврскую работу

_____________________________Ермоленко Марии Владимировны_________________________________

фамилия, имя, отчество

1. Тема работы: Анализ влияния скорости на достоверность результатов сплошного

контроля________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________

утверждена распоряжением проректора по учебной работе от26.04.2017 № 183/р

2.Срок сдачи обучающимся законченной работы 09.06.2017 г._________

3.Исходные данные к работе: Распоряжения ОАО "РЖД" №№ 2714р от 27.12.12, 2212р от

27.12.2012, записи испытательного участка Северо-Кавказской ДИ дефектоскопами РДМ 22 и

СВД «Спринтер»_______________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________

4. Содержание расчетно-пояснительной записки (перечень подлежащих разработке вопросов): 1.Анализ

системы неразрушающего контроля рельсов; 2.Виды представления дефектоскопической информации; 3.Качество записи; 4.Оценка качества записи на разных скоростях сканирования; 5.Охрана труда; 6.Расчет экономических затрат на мобильное средство

контроля________________________________________________________________________________________

5. Перечень графического материала (с точным указанием обязательных чертежей/ слайдов): 1.Цели и задачи

работы; 2.Обоснование актуальности работы; 3.Критерии качества записи; 4.Сигналы от болтовых отверстий; 5.Сигналы от торца рельса; 6.Влияние скорости на измеряемые характеристики; 7.Оценка условных размеров стыка однотипными каналами на одной

скорости; 8.Экономика; 9.Заключение_________________________________________________________

6. Консультанты по ВКР с указанием относящихся к ним разделов работы

Подпись, дата

7. Дата выдачи задания

_________________________________________________________________________

Руководитель ВКР

Задание принял к исполнению

КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН

Обучающийся

Руководитель ВКР

АННОТАЦИЯ

В данной бакалаврской работе рассмотрен анализ влияния скорости контроля на качество записи. Рассчитаны и экспериментально подтверждены зоны контроля рельсов для каналов 450 и 580. Проведены расчеты экономических затрат. В ходе работы выяснилось, что используемый в ОАО «РЖД» комплексный критерий (Технологическая инструкция по паспортизации рельсов и автоматической расшифровке) не содержит количественных значений. При увеличении скорости сканирования на одном и том же испытательном участке изменяются условные размеры и коэффициент выявляемости конструктивных отражателей.

Введение

Железная дорога – основная отрасль народного хозяйства. В некоторых источниках указывается, что более половины основных фондов железных дорог нашей страны приходится на путевое хозяйство [1].

В отличие от других стран (например, по данным Е.Я. Красковского

(Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко) в 2004 году на линии

TGV (Франция) диагностика 1 км пути в год обходилась в 1 евро, а

содержание в 10 евро), в Российской Федерации примерно одинаковые затраты на содержание и диагностику железнодорожного пути. Поэтому в

2016г. ОАО «РЖД» издает телеграфное указание для всех региональных дирекций инфраструктуры (ДИ) о сокращении затрат на неразрушающий контроль (НК) не менее чем на 20-30% путем сокращения штата операторов в ПЧ (путевая часть) [2].

Анализ телеграфных указаний показывает, что одним из основных путей сокращения расходов является переход на мобильные средства контроля. Еще один способ сокращения затрат – увеличение скорости контроля, а значит и увеличение производительности средств дефектоскопии.

При этом фирма производитель этих средств декларирует не снижение достоверности результатов контроля по сравнению с «традиционными» средствами (съемные тележки и мобильные средства со скоростями сканирования 30 км/ч – 40 км/ч). При этом отсутствуют результаты испытаний, подтверждающие не снижение достоверности результатов контроля при увеличении скорости сканирования. А значит актуальность работы не вызывает сомнений.

Цель работы: оценка качества записи мобильными средствами контроля.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1.Анализ системы неразрушающего контроля;

2.Виды представления дефектоскопической информации;

3.Оценка качества записи;

4.Сравнения качества записи на разных скоростях сканирования;

5.Расчет экономических затрат на контроль мобильным средством.

1 Анализ системы неразрушающего контроля

1.1Объект контроля

Восновном на Российских железных дорогах эксплуатируются рельсы типа Р50, Р65 и Р75. Отличаются они своей геометрией, микро- и

макроструктурой, химическим составом и массой [3].

Рисунок. 1.1 – Стандартные профили рельсов: а – типа Р75; б – Р65; в – Р50

Дефекты в рельсах бывают макроструктурные (с завода производителя)

и эксплуатационные. Макроструктура должна соответствовать значениям,

установленным в [3].

Эксплуатационные дефекты разделены на классы в соответствии с [4].

По данным Центральной Дирекции Инфраструктуры (далее – ЦДИ) за

2016 год всеми средствами дефектоскопии было выявлено 41137 ОДР,

распределение которых по типам (кодам) представлено на рисунке 1.1

Рисунок 1.1 – Распределение ОДР, выявленных на сети ж.д. РФ в 2016 году

Из рисунка видно, что основными дефектами являются дефекты кода

21 (поперечные усталостные трещины в головке в виде светлого или темного пятна, возникшие от внутренней или наружной продольной трещины,

образовавшейся вследствие недостаточной контактно-усталостной прочности металла, и приведшие к отказу рельса после пропуска гарантийного тоннажа), 30 (горизонтальные продольные трещины в головке из-за нарушения технологии изготовления рельсов.) и 99 (прочие дефекты и повреждения рельса).

Дефекты кода ДУ (усовик крестовины), ДО (остряк), ДС (сердечник крестовины), ДР (рамный рельс), ДК (контррельсы из спецпрофилей РК),

ДХ (ходовые крестовины у контррельсов) – это дефекты стрелочных переводов. Данные элементы ж.д. пути контролируется в основном съемными дефектоскопами.

При этом за этот же промежуток времени было допущено 94 излома

(распределение приведено на рисунке 1.2).