14. Критика Аристотелем учения Платона.

Материя у Платона – изменчива, неопределенна. Бог существует наряду с миром идей и материей, которого Платон отождествил с Умом. Ум-Демиург взирая на идеи создает Мировую Душу и затем из материи чувственно воспринимаемый мир – тело космоса. Время – своего рода форма существования Мировой души (время – образ вечности), а в чувственном мире это круговорот небес. Мировая Душа и тело космоса соединяются и возникает Космос. Космос – имеет Душу и Ум, живой. В отличие от христианства Ум творит не из ничего, а из материи и по миру идей.

Отвергнув платоновское учение об "идеях" как бестелесных сущностях всего, Аристотель выдвинул теорию, согласно которой все сущее происходит и состоит из двух основных начал - "формы" и "материи". Активным и ведущим началом в этой паре у Аристотеля является форма, именно с ней он связывает решение проблемы всеобщего.

Бог, по Аристотелю, является источником творческой активности. Бог у Аристотеля - это не платоновское Высшее Благо, а предельное основание мироздания.

В политических взглядах, Аристотель исходит из понимания человека как "общественного животного", сферу жизни которого составляют семья, общество, государство. Государство (как и экономику) Аристотель рассматривает очень реалистически. Наилучшие государственные формы суть монархия, аристократия, умеренная демократия, оборотной стороной которых, то есть наихудшими государственными формами, являются тирания, олигархия, охлократия (господство черни).

Аристотель, по существу, указывает на гносеологическне корни платонизма, а тем самым и идеализма вообще. Аристотель показывает, что Платон совершил принципиальную ошибку, приписав самостоятельное существование тому, что самостоятельно существовать не может (эта ошибка мышления позднее стала называться гипостазированием). Ставя вопрос о том, "как могут идеи, будучи сущностями вещей, существовать отдельно [от них]?", Аристотель забывает о своих метафизических формах, которые в боге существуют отдельно от вещей, оставаясь их сущностями. Эти же формы у Аристотеля существуют и в вещах реально, а не отдельно, как у Платона. Аристотель ограничивается не отрицанием "тамошнего мира", а заявлением, что "у сущности одно и то же значение и в здешнем мире, и в тамошнем", а поэтому удваивать сущности на здешние и тамошние (идеи) не следует, забывая опять-таки о своем боге как форме форм. Если у Платона существует идея стола, то для Аристотеля совершенно ясно что нет самостоятельной, существующей независимо от сознания человека идеи стола. Или идея прекрасного Платона. Как мебель, так и прекрасное сами по себе, по Аристотелю, не существуют.

бог в учении Аристотеля чужд мирозданию. Вместо стремления к миру идеального у Аристотеля - бог как цель у него не раскрыт, стремление к самоосуществлению, к энетелехии. Кроме того, стремление к богу у Аристотеля означает не стремление к смерти, как у Платона, а стремление к жизни, самоосуществление. Любит бога тот, кто любит самого себя и реализует себя в этом реальном мире. Последний не превращается Аристотелем в платоновский театр теней. Природа, по Аристотелю, существует реально, объективно и вечно, лишь в дематериализованной форме повторяясь как некое эхо в боге.

Например, недоумевая, как неподвижные идеи могут быть источником движения, Аристотель забывает о своем перводвигателе да еще искажает Платона у которого источником движения являются не идеи, а космическая душа и демиург.

На основании "единичного, относящегося ко многому", идеи должны быть и у отрицаний, тогда как материя как небытие у Платона и все другие отрицания идей иметь не могут, ибо отрицания не благо. (мусор, болезни и тп)

Аристотель полагает свое учение в какой-то мере близким к духу платонизма в том смысле, что, согласно этому духу, полагает он, идеи должны быть только у сущностей (а у Аристотеля именно сущности только и сохраняют в себе подобие идей), но на самом деле у Платона идеи есть и для не-сущностей, например для качеств, когда он прекрасное объявляет самостоятельной идеей, к которой мы восходим, созерцая прекрасные явления в этом мире.

Таковы колебания Аристотеля как в его учении об отношении общего и отдельного, так и в критике платоновского объективного идеализма.