Риторика

уважения к мнению других закрепляет право на уважение собственных убеждений. Здесь уместно напомнить слова Вольтера (1694— 1778): «Я ненавижу ваше мнение, но я умру за то, чтобы вы имели право его высказать».

Самокритичное отношение к собственной позиции и аргументации. Ориентация на самокритику является эффективным нравственным регулятором юридического спора, так как упорядочивает процесс обсуждения по содержанию и по времени. Напротив, самонадеянность и самоуверенность в своей позиции, в своих силах (эта всегда отрадная для ограниченного человека необязательность усилий ума) ведут к затягиванию обсуждения, разрушению его структуры и в конечном счете прекращению спора как бесплодного. Про таких людей в народе говорят: «Профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач — многое, фельдшер — все».

Главное в споре — это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, чтобы сделать спор более плодотворным.

Чувство самокритичности позволяет признать свои заблуждения и прекратить дискуссию или отложить ее до тех пор, пока не будут найдены более обстоятельные аргументы. В юридической, особенно судебной практике уголовного процесса, позиция самокритичности очень важна. Если сторона, поддерживающая государственное обвинение, не нашла достаточных доказательств виновности обвиняемого, то корректно открыто заявить об этом и снять обвинение с обсуждения в части или в целом.

Манера общения и умелый подбор употребляемых слов. В споре важны удачно найденный тон, правильное акцентирование внимания, хорошая дикция, отсутствие штампов — все это благоприятно влияет на процесс обсуждения, психологическую комфортность его участников, способствует снятию лишнего эмоционального напряжения в диалоге. Напротив, словесная неряшливость или скудность употребляемых языковых средств могут перечеркнуть не только авторитет говорящего, но и представляемую им позицию. Дерзкие, унижающие достоинство человека слова, призванные восполнить недостаток аргументов, совершенно недопустимы в юридическом диалоге. Подчеркнутая вежливость речевого общения должна быть непременным атрибутом этикета при проведении судебного исследования.

Для того чтобы стать хорошим спорщиком, совершенно необходимо научиться наблюдать за своим речевым поведением в споре и анализировать поведение партнеров. Громкость и высота голоса, перепады тона голоса, интонации, темп, взгляд, мимика, жесты, демонстрация отношения к противнику — все это непосредственно влияет на ваш успех в споре. Корректный, а значит, успешный, эффективный спор — это не только спор по правилам логики

и тактики, но и зеркало, отражающее уровень общей культуры человека, степень его воспитанности, умение себя контролировать ради общего дела — нахождения истины.

Разумеется, наряду с логическими и этическими сторонами юридический спор имеет также эстетический, психологический, риторический и другие аспекты. Их знание и применение позволяют юристу более эффективно вести диалог, избегая собственных ошибок и вскрывая их в рассуждениях собеседников. В любом случае правозащитник не должен «сходить с рельсов» корректного диалога. Нужно руководствоваться принципом равной безопасности, который гласит: не причиняйте никакого нравственного, психологического и иного ущерба ни одному из участников спора, не делайте того, чему сами не порадуетесь. Внутренним регулятором нравственной позиции юриста в любом случае является чувство собственного достоинства.

§ 5. Вопросно-ответная форма в юридической практике

Познавательная, практическая, коммуникативная стороны деятельности людей включают в себя определенную фиксацию результатов знания, оперирование известными аксиомами, законами

ипринципами, опору на эмпирический материал и т. д. Однако трудно представить себе познавательный процесс, общение между людьми, которые исчерпывались бы сухой констатацией различных состояний дел, выраженных соответствующими суждениями, выводами. Из желания понять непонятное рождаются вопросы,

итолько потом на них ищутся ответы. Вопросы и замечания являются непременными атрибутами творческого общения. Именно через них выражаются сомнения, выясняются позиции, характер аргументации, направленность мышления и мотивы поведения людей. Возникновение вопроса — это первый признак мыслящего, пытливого человека. Заинтересованный собеседник всегда активно слушает, делает замечания, задает вопросы, следит за ар-

гументацией, обдумывает, сопоставляет ваше мнение со своим и ищет точки соприкосновения на пути совместного постижения истины.

Вопросы и ответы играют особую роль в процессе судопроизводства, так как они определяют важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам. Поиск ответов на интересующие следствие и суд вопросы составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, очных ставок и многих других правовых действий.

При постановлении приговора или решения суд разрешает вопросы, без которых невозможны законность и обоснованность судебных постановлений. Возможность постановки вопросов и получения ответов составляет основу состязательности судебного процесса и обеспечивает равенство его участников.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они имеют право задавать друг другу вопросы, что является способом защиты гражданских прав.

Задача юриста сложная — он должен представлять множество вариантов того, что ищет, иначе поиск не увенчается успехом.

Искусство задавать вопросы, вести мысль к правильному ответу — необходимый элемент логической культуры мышления юриста.

Философ Иммануил Кант заметил, что «уметь правильно задать вопрос есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности». Овладение искусством ведения дискуссии, спора невозможно без развития умений ставить вопросы, делать реплики, замечания.

Так что же такое вопрос? Вопрос — это логическая форма мышления, представляющая собой требование (просьбу) сообщить новую или дополнить недостающую информацию.

Постановкой удачно сформулированного вопроса можно достичь различных целей. Эти цели можно условно разделить на конструктивные и деструктивные.

Конструктивный подход к постановке вопроса, как правило, преследует позитивные цели, например: уточнить позицию собеседника, оппонента; проиллюстрировать свою осведомленность и компетентность по обсуждаемой проблеме; перевести монологическое выступление в диалог; активизировать ход дискуссии; перехватить инициативу и увести ее в нужное для вас русло; показать свою личную заинтересованность в обсуждаемом вопросе, помочь оппоненту раскрыть более глубоко процесс поиска истины, с тем чтобы прийти к соглашению.

Однако не все вопросы, реплики, замечания имеют продуктивную направленность и позитивные мотивы, которыми руководствуются участники дискуссии, спора. Всем известно, что есть любители задавать каверзные вопросы, которые преследуют деструктивные цели: помешать оппоненту удачно выступить, показать его некомпетентность; расколоть аудиторию, усилить конфронтацию; опорочить идеи оппонента, его подхода к решению проблемы; скомпрометировать ценные инициативы; показать нежизнеспособность, теоретическую или практическую малозначимость предлагаемых подходов, способов решения проблемы; существенно ослабить позицию оппонента; побудить оппонента пойти на частичные или существенные уступки и др.

Конструктивная и деструктивная направленность вопросов имеют под собой разные мотивы природного и социального характера.

Так называемые природные мотивы могут быть обусловлены психофизиологическими особенностями личности: осторожностью на основе жизненного опыта, защитной реакцией на неожиданность, неосознанным сопротивлением, стремлением к реваншу за неудачи,

196 Раздел II. Современная деловая риторика

соперничеством, завистью, личной неприязнью, консерватизмом мышления.

В основе социальных мотивов могут лежать: осознание слабости собственной точки зрения, стремление ослабить позицию собеседника, желание получить дополнительную информацию, установление возможностей собеседника, выяснение компетентности оппонента, обнаружение возможных трудностей в решении проблемы, установление степени совпадения мнений, выигрывание времени для обдумывания своей тактики и стратегии поведения.

Вопрос может иметь различную «оболочку», т. е. внешнюю форму своего выражения. Вербально вопрос чаще всего формулируется в виде вопросительного предложения, а невербально — в виде взгляда, жеста, мимики, позы.

Однако следует иметь в виду, что не всякое вопросительное предложение является вопросом. Например, риторический вопрос: Какой он юрист? — уже содержит в себе ответ. Вопрос: Не хотите ли чаю? — содержит в себе предложение; Позвольте пройти? — требование; Что за шум? — запрещение. Вопросы могут выражаться и в виде повествовательных предложений, например, вопросы к экзаменам, семинарам, проблемы в науке и др.

Всякий вопрос включает в себя исходную информацию, которая называется базисом, или предпосылкой вопроса. Кроме того, в вопросе есть указание на ее недостаточность и необходимость дальнейшего дополнения и расширения знаний.

Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. По структуре вопросы подразделяются на простые и сложные.

Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей другие вопросы: Когда жил выдающийся русский адвокат

Ф. Н. Плевако?

Сложным называют вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединенные логическими союзами: Если

не N, то кто мог совершить преступление? Что это было — убийство

или самоубийство?

По способу запроса неизвестного различают уточняющие, восполняющие вопросы.

Уточняющие вопросы направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. В таких вопросах применяется частица

ли, включенная в словосочетания верно ли? действительно ли? надо ли? Например: Действительно ли, что Ф. Н. Плевако не проиграл

ни одного процесса в судах первой инстанции?

Уточняющие вопросы помогают сориентироваться в уже имеющемся знании, скорректировать его, отобрать нужную информацию, подготовить основу для принятия решения, выбрать один из нескольких вариантов. Например, адвокат, используя информацию, содержащуюся в вопросе, имеет возможность сопоставить ее с другими данными и, поставив уточняющий вопрос, устранить или обнаружить возникшие противоречия. Это в дальнейшем позволит

приводить доводы о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, убеждать суд в правильности своей позиции.

Восполняющие вопросы предназначены для получения новой информации о предмете. Грамматическим признаком таких вопросов являются слова кто, что, почему, как, когда, где и др. Например:

Как юридически правильно оформить этот документ?

По степени выраженности вопросы бывают явные и скрытые. Явный вопрос выражается полностью, вместе со своими пред-

посылками и требованием установить неизвестное: Какой статьей

УК РФ предусмотрено данное преступление?

Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование установить недостающую информацию восстанавливается лишь после осмысления предпосылок вопроса. Например, в утверждении: Жизнь все более показывает необходимость решения про-

блем развития адвокатуры в условиях реализации Федерального закона

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

мы не обнаруживаем явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении этого тезиса может возникнуть желание спросить:

Какие проблемы возникли в адвокатском сообществе? Как их следует

решать?

По количеству возможных ответов вопросы бывают закрытые и открытые.

Закрытым называется вопрос, на который имеется конечное, достаточно ограниченное количество ответов: Вы поддерживаете

данное предложение?

Закрытые вопросы могут быть обращены к анализу информации, уже прозвучавшей в ходе обсуждения. Например: Вспомните,

когда точно Вы встретили его вчера вечером?

Открытый вопрос такой, на который существует неопределенное множество ответов: Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?

На этот вопрос можно дать большое количество различных и притом противоречивых ответов.

Однако открытый вопрос можно перестроить и сделать его закрытым: Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию: является ли она

нормальной или критической?

Открытые вопросы часто функционально предназначены для получения новой информации по теме обсуждения, которая предположительно имеется, но не прозвучала пока в процессе диалога.

По правильности постановки вопросы подразделяются на корректные и некорректные.

Корректный вопрос в предпосылке содержит истинное, определенное и непротиворечивое знание. Например: Когда состоялся

Нюрнбергский процесс над преступниками Второй мировой войны? Некорректный вопрос основан на неопределенной, противо-

речивой или ложной предпосылке или содержит неясные, многозначные слова или словосочетания. Например: Является ли свобода общественным благом? Ответить на этот вопрос весьма трудно, так

Наводящие вопросы близки по смыслу к конкретизирующим. Они стимулируют ответы в желаемом для спрашивающего направлении. Например: Не кажется ли Вам, что главным эпизодом в этом деле является? Но следует иметь в виду, что в таких вопросах может быть скрыто двойное значение. Они или помогают найти правильный ответ, или подталкивают к неправильному ответу.

Напоминающие вопросы удерживают в центре внимания предмет обсуждения, возвращают к теме разговора. Например: Разве Вы за-

были об этом эпизоде?

Изобличающие вопросы выражают открытое несогласие с отвечающим. Например: Не кажется ли Вам, что Ваши аргументы

противоречат действительности?

Проверяющие вопросы возвращают отвечающего к уже сказанному им с целью либо подтверждения услышанного, либо обнаружения расхождения в показаниях. Например: Скажите еще раз, где Вы

находились в момент совершения преступления?

По отношению к адресату вопросы могут быть благожелательными, неблагожелательными, нейтральными, враждебными, провокационными.

Благожелательные вопросы задаются с целью поддержки говорящего. Они могут быть контактными, снимающими напряжение

(Если Вы не будете говорить правду, то как же я смогу Вам помочь?); выжидательными, усиливающими эмоциональную напряженность или волевую мотивацию принятия решения (Вы отдаете себе отчет

о возможных последствиях молчания?).

Неблагожелательные вопросы направлены на дискредитацию говорящего и высказанных им суждений в глазах присутствующих.

Нейтральные вопросы никак не затрагивают личность собеседника и всецело направлены на уяснение сути дела, поиска путей решения проблемы.

Враждебные вопросы представляют собой проявление крайней недоброжелательности к говорящему.

Провокационные вопросы задают с целью введения оппонента в заблуждение. Они основываются на ложных предпосылках и способны поставить в затруднительное положение логически неподготовленных людей.

В научных исследованиях, в процессе интервьюирования, при выдвижении следственных версий и других ситуациях могут ставиться гипотетические вопросы. Например, адвокат при подготовке защитительной речи должен мысленно проработать возможные варианты развития ситуации в ходе судебного заседания: Какие аргу-

менты надо привести, если по данному эпизоду свидетель откажется

от своих слов?

Правильно подобранные характер, содержание и последовательность вопросов служат своеобразным «навигатором», определяющим наиболее рациональный путь к уяснению сути дела, к получению результативных ответов. Применительно к этапу предварительного

следствия очень хорошо по этому поводу сказал П. Сергеич: «Спросите себя, что было… кто, что, где, когда, с какой целью, каким способом, с какими соучастниками? Каждое из этих обстоятельств может осветить вам ту или иную сторону дела. Отделите соучастников друг от друга; определите точно, что и почему, с какой целью сделал каждый из них?»

Развивая данное рассуждение, П. Сергеич ссылается на мысль Цицерона, высказанную им в работе «Об изобретении». Для уяснения сути дела необходимо сравнить данные, установленные предварительным следствием, с объяснениями обвиняемого. И, отметив сомнительное в том и в другом, обдумать: почему, с какой целью, с какими шансами на успех было совершено преступление; почему исполнителем был этот, а не тот; почему действовал виновник один или почему избрал такого пособника; почему не было сообщников преступления, почему был сообщник, почему был именно этот и т. п.

В соответствии с законодательством суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела. Поэтому участники процесса не должны ставить вопросов, которые не относятся к существу рассматриваемого дела.

Адвокат или прокурор могут просить суд снять вопрос, заданный не по существу как не имеющий отношения к делу. Либо просить

усуда разрешения не отвечать на этот вопрос.

Кстороне, которая систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела суд может принять предусмотренные законом меры взыскания.

Вопросы, заданные по существу, т. е. прямо или косвенно связанные с обсуждаемыми обстоятельствами дела, являются правомерными, уместными и необходимыми, так как только с их помощью возможно разрешение основной задачи судебного спора.

Знание разновидностей вопросов позволяет гибко и разнообразно применять арсенал средств для поиска недостающей информации, другими словами, от качества вопросов зависит характер ожидаемых и получаемых ответов.

Ответ — суждение, уточняющее, дополняющее прежнюю информацию или сообщающее новое знание в соответствии с поставленным вопросом.

Форма и содержание ответа должны строиться в соответствии

споставленным вопросом. Лишь в этом случае он расценивается как релевантный, т. е. имеющий отношение к предмету обсуждения. Если же в качестве ответа приводят хотя и истинные, но содержательно не связанные с вопросом суждения, то их оценивают как нерелевантные. Такие ответы являются либо результатом заблуждений, либо сознательным стремлением уйти от неудобной темы разговора.

Классификация ответов также может быть выполнена по различным основаниям. Выделяют следующие виды ответов.

По отношению к действительности ответы бывают истинными и ложными.

Истинный ответ сообщает знание, соответствующее действи­тельности.

Ложный ответ представляет собой суждение, неадекватно отражающее существующее положение дел, расходящееся с объективной реальностью.

По области поиска ответы подразделяются на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, который строится в соответствии с поставленным вопросом без обращения к дополнительным сведениям или рассуждениям. Например, на вопрос: Когда была учреждена адвокатура в России? — следует прямой ответ: Адвокатура в России

была учреждена Судебными уставами 1864 года.

Косвенным называется ответ, который вытекает из анализа более широкой области поиска информации. Здесь нужная информация добывается лишь выводным путем. Например, на вопрос:

Совершал ли гражданин N данное преступление? можно ответить: В то время, когда было совершено данное преступление, гражданин

N находился в служебной командировке в другом городе. Этот ответ является косвенным, хотя из него логически следует прямой ответ:

Гражданин N данного преступления не совершал.

По грамматической форме ответы могут быть краткими и развернутыми.

Краткие — это односложные утвердительные или отрицательные ответы: да или нет.

Развернутые — это высказывания, поясняющие суть ответа.

По объему представленной информации ответы могут быть полными и неполными.

Полный ответ без остатка устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и делает неизвестное известным. Например,

на вопрос Являются ли M и N соучастниками преступления? полным будет следующий ответ: M и N — соучастники преступления,

которое было тщательно спланировано и исполнено с отягчающими

обстоятельствами.

Неполный (частичный) ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и приближает превращение неизвестного в известное. Так на поставленный выше

вопрос: Являются ли M и N соучастниками преступления? неполным будет ответ: М — инициатор преступления.

Вклассификации ответов иногда выделяют и такие разновидности, как положительные и отрицательные, определяющие и рассказывающие, подходящие и неподходящие и др.

Вдействительности каждый конкретный ответ сочетает в себе признаки разных ответов. Важно только, чтобы эти признаки были совместимыми.

Особую роль вопросно-ответная форма общения играет в следственной и судебной практике. В судопроизводстве она служит

202 Раздел II. Современная деловая риторика

своеобразным процессуально-правовым алгоритмом, определяющим основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам.

Ответы, полученные в ходе судебного разбирательства, это та необходимая информация, с помощью которой могут быть установлены фактические обстоятельства дела, получены необходимые доказательства.

Логичность вопросно-ответного мышления обусловливается в первую очередь знанием правил постановки вопросов и формулировки ответов. Можно определенно сказать, что в диалоге ведущая роль отводится вопросу, его правильной постановке. Конечно, правильно поставленный вопрос еще не гарантирует истинности ответа, но ошибочная постановка вопроса затрудняет, а иногда исключает истинный ответ.

К вопросу предъявляется ряд требований.

Первое правило: постановка вопроса должна быть корректной по содержанию и по форме. В противном случае можно услышать какой угодно ответ — от бессмысленного до оскорбительного. Характерен эпизод из жизни знаменитого британского политического деятеля У. Черчилля. Как-то раз шофер машины, на которой ехал английский премьер, сбился с дороги и потерял ориентировку. Крайне раздосадованный У. Черчилль высунулся из окошка, окликнул прохожего и спросил:

—  Извините, не могли бы Вы уделить мне минуту внимания и любезно пояснить, где я нахожусь?

—  В автомобиле! — буркнул прохожий и зашагал дальше… У. Черчилль пылко отреагировал, обращаясь к шоферу:

—  Вот ответ, достойный нашей палаты общин! Во-первых, краткий и хамский. Во-вторых, совершенно не нужный. В-третьих, не содержащий ничего такого, чего спрашивающий не знал бы сам.

Второе правило: вопрос должен быть четким, кратким, ясным. Длинные, запутанные, неопределенные вопросы затрудняют их понимание и ответы на них.

Третье правило: в вопросе не должно быть слов, предполагающих несколько значений. Бывает так, что из-за неясности поставленных вопросов люди терпят большие неприятности, как в известном анекдоте:

—  Бабка, тебе дрова нужны? — обращаются к пожилой женщине молодые люди.

—  Нет, сынки мои родимые, не нужны! — отвечает растроганная старушка.

Наутро женщина обнаруживает, что с ее двора исчез весь запас дров.

Разумеется, это шутка. Но в ней обыгрывается логическая ошибка двусмысленности вопроса в зависимости от того, какие предпосылки имеются в виду.