Риторика

сформулируйте главную мысль и повторите ее на протяжении выступления несколько раз в разной номинативной форме.

—  по отношению к воспринимаемой информации — сверхактивные,

сопереживающие, потенциальные и негативные. Негативные слушатели обычно перед началом выступления стремятся сесть в последние ряды, как можно дальше от оратора. Не надо стараться их заинтересовать, эффект будет крайне мал, а сил на это будет потрачено много. Сопереживающие и сверхактивные видны по активной позе слушания, потенциальные — по пассивной. Исследователи показали, что в среднестатистической аудитории ее активная часть, чье внимание оратору обеспечено, обычно составляет около 30%, негативные слушатели — 10%, около 60% — это потенциальные слушатели. Вот за них-то и нужно бороться. Если оратору удается увеличить активную часть аудитории до 50—60%, то это вполне достаточно, чтобы выступление считать удачным. Всех заинтересовать никогда не удастся, поэтому не надо к этому и стремиться.

Готовясь к публичной речи, к деловой, профессиональной или личной беседе, прежде всего необходимо заранее представить себе слушателя, собеседника. Кто он? Каковы особенности его личности? Может быть, есть темы, которые вовсе нельзя затрагивать? «В доме повешенного не говорят о веревке» — пословица, гуманным смыслом которой сейчас нередко пренебрегают. Кроме того, вряд ли стоит затрагивать такие темы или высказывать в категорической форме такие суждения, по которым данный собеседник или данная аудитория заведомо с вами не только не согласится, но и яростно отвергнет вас, поскольку принципиально не приемлет данную точку зрения. Не без основания говорят, что начинать речь или беседу без предварительной оценки аудитории — это все равно что выходить в море без карты.

Мастерство публичного выступления приходит с опытом работы в профессии. И все же узнать о главных «секретах» ораторского искусства и применении их в аудитории полезно как можно раньше, начиная со студенческой скамьи.

Контрольные вопросы

1.  В чем заключаются особенности взаимодействия оратора и аудитории?

2.  Что такое композиция речи? Охарактеризуйте ее основные элементы.

3.  Что такое убеждающая речь? В каких ситуациях в деятельности юриста она появляется?

4.  Какой может быть тактика юриста в убеждающей речи в зависимости от настроения аудитории?

5.  Какими способами говорящий может обеспечить контакт с аудиторией?

164 Раздел II. Современная деловая риторика

6.  Какие лексические и синтаксические особенности выступления способствуют его более легкому восприятию?

7.  Каков должен быть внешний вид оратора, его поведение, мимика, жесты?

8.  Охарактеризуйте этапы подготовки публичного выступления. 9.  Каковы основные приемы поиска материала? На что следует обращать внимание при разработке информационного обеспечения

выступления?

10.  Что такое план публичной речи? Виды плана и их назначение. Что такое риторический эскиз выступления?

11.  Каковы задачи оратора во вступлении к публичной речи, в заключении? С помощью каких риторических средств эти задачи выполняются?

12.  Каковы задачи оратора в основной части речи? Почему необходимы переходы между частями речи?

13.  Какие приемы импровизации можно использовать в случае невозможности подготовиться к выступлению заранее? Приведите пример.

14.  Охарактеризуйте различные приемы поддержания внимания аудитории к публичному выступлению, планируемые в ходе подготовки выступления.

15.  Каковы возможные недостатки композиции публичного выступления?

16.  Какова роль изобразительно-выразительных средств языка в воздействующей публичной речи?

17.  Какие виды аргументов вам известны? Приведите примеры из судебных речей.

18.  Расскажите о способах аргументации. Приведите примеры из судебных речей.

19.  Каковы правила эффективной аргументации?

20.  Какие виды публичных выступлений по цели вам известны? 21.  Как побороть неуверенность перед выступлением?

22.  В чем заключаются особенности выступления экспромтом?

Глава 5. Полемическое мастерство юриста. Переговоры

План главы

1.  Спор, его цели и стратегии 2.  Типы и особенности участников спора

3.  Принципы и правила ведения спора 4.  Допустимые и недопустимые приемы ведения спора. Этика спора

5.  Вопросно-ответная форма в юридической практике 6.  Альтернативные способы разрешения споров: переговоры и медиация 6.1.  Переговоры 6.2.  Медиация

Контрольные вопросы

В своей практической деятельности люди постоянно решают важные задачи, выясняют мнения, оценивают настроения, возможные действия других и т. п. Эти контакты между отдельными лицами и группами людей происходят в виде беседы, взаимного обмена информацией, словесного выражения точек зрения. Однако человеческое общение — это не только единство мысли и действия, но и конкуренция, борьба мнений, споры. Споры как форма интеллектуального взаимодействия имеют большое значение в научной, социально-политической, правовой практике. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там нет движения вперед.

Правовое исследование в юридической практике протекает в форме диалога. Юридический спор представляет собой процесс, когда каждая сторона доказывает собственную версию и критикует легенду оппонента. Такое интеллектуальное взаимодействие обнажает разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает установить истину и принять обоснованное справедливое решение.

§ 1.  Спор, его цели и стратегии

Поскольку искусство ведения спора приобретает для юриста все более важное значение, необходимо разобраться в его сущности, сравнить его с такими близкими понятиями, как «диспут», «дискуссия», «полемика».

Слово «диспут» происходит от латинского disputo — рассуждаю. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки тех или иных событий, проблем.

Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий

процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст.

Слово «полемика» происходит от греческого polemikos, что означает «враждебный», «воинствующий». Нетрудно понять, что для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений, подходов в решение определенных проблем.

Известно, что дискуссии, диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель полемическо-

го спора — одержать победу над противником во что бы то ни стало.

Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике, хотя и с разной степенью активности и конфронтации, возникает и разворачивается спор его участников. Спор выступает как бы характеристикой процесса обсуждения проблемы, вопроса двумя противоборствующими сторонами. Заметим также, что слова «спор» и «дискуссия» часто используются как слова-синонимы.

Так, например, в словаре С. И. Ожегова «спор» и «дискуссия» используются как слова одного синонимического ряда.

Дискуссия важна и нужна в различных видах деятельности, но особенно необходима в науке, где она рассматривается как одна из форм обсуждения, сопоставления различных точек зрения с целью поиска истины, получения нового знания.

Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. В любом случае для ведения дискуссии как минимум необходимо иметь две различные точки зрения, два различных подхода к решению соответствующего вопроса, проблемы. Хотя реально их бывает значительно больше. По существу, каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.

Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины.

Спор — это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника

(противника), претендует на монопольное установление истины.

В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.

Представляет интерес образная и очень точная характеристика спора, которую дал русский религиозный философ И. А. Ильин (1882—1954), высланный из страны в 1922 году по ленинскому указанию за антисоветскую деятельность, поскольку не разделял идеи революционного преобразования общества. В одной из своих последних работ «О сущности правосознания», которая была издана в Мюнхене после смерти автора, он приводит такое сравнение. Если два поезда идут по одним и тем же рельсам навстречу друг другу, то это несчастье, порою катастрофа. В споре — наоборот: он удается только тогда, когда противники движутся по тем же «рельсам» и понастоящему «сталкиваются». Один должен утверждать именно то, что другой отрицает.

Логическую основу любого спора представляют доказательство

иопровержение: один человек выдвигает некоторое исходное положение (тезис) и пытается обосновать его истинность; другой — выражает несогласие с этим тезисом и его обоснованием.

Классическая модель спора предполагает следующих его непосредственных участников: пропонента и оппонента. Пропонент первым высказывает мысль, которая становится основой обсуждения. Оппонент критикует эту мысль, высказывая свою точку зрения. Такое деление условно, потому что в ходе спора пропонирующая

иоппонирующая стороны могут меняться местами. Не всегда спор

протекает в такой форме, когда один выдвигает какой-то тезис, а другой его опровергает. Очень часто противник выдвигает свой собственный тезис, находящийся в противоречии с тезисом первого спорящего. Такой тезис называется антитезисом. Тогда первый спорящий может начать опровергать антитезис, а второй спорящий вынужден защищаться. Но в любом случае функции пропонента и оппонента определяются формулировкой собственных позиций, гипотез относительно решения спорной проблемы, соответствующей аргументацией выдвигаемых положений, доказательной критикой противоположных тезисов и доводов.

В некоторых видах спора присутствует арбитр — организатор диалога. В его функции входят следующие организационные мероприятия: по установлению регламента обсуждения; по уточнению

и этики спора. В зале судебного заседания таким арбитром является судья.

Опосредованным участником спора нередко является аудитория — слушатели процесса обсуждения проблемы. Именно аудитория чаще всего выполняет функцию оценки спора, приемлемости той или иной точки зрения. В судебных прениях аудитория олицетворяет гласность разбирательства, т. е. его подотчетности общественному мнению.

убеждения — главное не тезис, а сам противник. При этом спорящие могут верить в то, что хотят доказать, а могут и не верить, главное — склонить противника на свою сторону, внушить ему какуюлибо мысль, навязать определенные воззрения.

Спор ради победы — это еще более худший вид спора. Тут каждая из сторон стремится любой ценой одержать верх над противником. Словесное сражение может проводиться и с целью самоутверждения.

Древнегреческий философ Сократ остро полемизировал с софистами против подобных споров. «По их мнению, — говорил он, — тому, кто собирается стать хорошим оратором, совершенно излишне иметь истинное представление о справедливых и хороших делах или о людях справедливых и хороших от природы или по воспитанию». Результат такой позиции прискорбен. «В судах, — констатирует Сократ, — решительно никому нет никакого дела до истины, важна только убедительность. А она состоит в правдоподобии, на чем и сосредоточивает свое внимание тот, кто хочет произвести впечатление».

Спор ради спора, или, как его еще называют, спор-спорт. Готовность спорить по всякому вопросу и с любым человеком свойственна людям, испытывающим удовольствие от самого процесса полемики. И чем труднее для отстаивания мысль, тем привлекательнее она для спорящего.

Спор-игра, спор-упражнение. В настоящее время встречается редко, но раньше, в древности, он процветал. Собственно, с таких споров началась логика, зародилась диалектика в ее первоначальном, сократовском смысле. Такие споры оттачивали логику рассуждений, способствовали развитию последовательности, внутренней непротиворечивости мысли.

Существует также весьма разнообразная типология споров по форме. Охарактеризуем лишь некоторые разновидности полемики по внешнему проявлению.

Сосредоточенный спор ведется на одну тему. Это процесс, когда обе стороны все время держат в поле зрения обсуждаемый тезис с целью защитить или опровергнуть этот тезис.

Бесформенный спор начинают с одного, а заканчивают другим. Данный вид спора всегда беспорядочен.

Можно также вести спор вдвоем, или один на один. Если спорят несколько участников, то это сложный спор. И простой, и сложный спор может происходить при слушателях и без них. Победа при слушателях больше льстит тщеславию, а поражение становится более досадным и неприятным.

Также спор может быть устным и письменным. В устном споре, особенно при слушателях, большую роль играют «внешние» и психологические условия, например, внушение: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность и т. п. Робкий и застенчивый всегда проиграет по сравнению с самоуверенным и тем более наглым противником. Особую роль играет быстрота мышления: кто

о значении ключевых терминов. «Надо так приучить себя к выяснению тезиса перед доказательством или спором, как мы приучились брать вилку перед тем, как есть бифштекс», — писал С. И. Поварнин. Ясная формулировка тезиса и отчетливое уяснение его смысла помогают в дальнейшем избежать таких ошибок в ходе доказательства, как «отступление от тезиса», «подмена тезиса» и «потеря тезиса». Исходной точкой каждого правильного спора должно быть условие установления «пункта разногласия», т. е. выяснение того, в чем стороны спора не могут быть совместимыми.

Время, потраченное на выяснение этих положений, всегда окупается, так как позволяет внести в спор не только должную ясность, отчетливость, целесообразность, но очень часто сокращает спор, уходя от бесполезных доказательств, связанных с неправильным пониманием предмета спора, исходного тезиса, используемых терминов.

В-четвертых, необходима некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами. Если человека без суда и следствия, убившего своего обидчика, по убеждениям (или традициям) одной стороны считают бандитом, а по убеждениям другой стороны — героем, достойно и справедливо отомстившим за свою честь, то спор в подобной ситуации невозможен: нет общей основы.

В-пятых, требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора.

Бессмысленно вступать в спор с оппонентом, который не имеет ни малейшего представления о предмете разговора: это может вызвать только раздражение, упреки, обиду.

В шестых, важнейшим условием рационального спора является уважение к оппоненту, т. е. признание его личностью не менее достойной, чем ваша собственная. Если же оппонент не вызывает уважения, то не вступайте с ним в спор, подобно тому, как дворянин не принимал вызов на дуэль от того, кого он не считал достойным для выяснения отношений.

Уважение к оппоненту проявляется в способности быть внимательным к его рассуждениям, умении терпеливо выслушивать и желании понять его. Конечно же, совершенно необходима готовность признать свою ошибку и правоту собеседника.

В-седьмых, условием рационального диалога является свобода участников спора. Каждая из сторон должна обладать той мерой автономности, которая несовместима с диктатом, отношением господства и подчинения. Исключается возможность социального или физического давления.

Любая мысль, даже ложная, в большинстве случаев ложна только отчасти, а любая истина, даже несомненная, имеет свои недостатки и может быть опровергнута.

Нужно много добросовестного умственного труда и опыта, чтобы осознать то, что понял И. Ньютон под конец жизни. Он скромно констатировал то, что собирал только камушки на берегу