Lektsii_Saltykovoi_774

Отягчающие наказание обстоятельства:

1)Опьянение – превращается из смягчающего вину обстоятельства в отягчающее. Более того, уже сам факт опьянения рассматривается как деяние, подлежащее наказанию (арт. 8, 11).

2)Убийство предумышленное, то есть, с заранее обдуманным намерением, спланированное - наказывалось более квалифицированно (например, отравление и убийство по найму наказывались колесованием, арт. 161, 162), чем умышленное убийство (наказывалось смертной казнью через отсечение головы).

3)Повторность преступления, рецидив. Например, по арт. 189: за первую кражу (если цена не более 20 рублей) предусмотрено наказание в виде прогона шпицрутенами 6 раз через строй солдат; за вторую – 12 раз; за третью – отрезать нос и уши и сослать на каторгу; за четвертую кражу – смертная казнь.

В) Объективная сторона преступления.

Артикул различает следующие стадии совершения преступления:

голый умысел, приготовление (например, вызов на дуэль), покушение,

законченное преступление. Наиболее тяжко наказывалось законченное преступление. Исключение составляют государственные политические преступления: умысел, приготовление и покушение наказывались так же, как законченное преступление (арт. 19 с толкованием).

Артикул развивает институт соучастия в преступлении. Различаются: простое соучастие – соисполнители преступления

(главные виновники), и интеллектуальное – подстрекатель, организатор (главные виновники), пособник, укрыватель, недоноситель (второстепенные виновники, прикосновенные к преступлению).

В сфере соучастия действовало жесткое, устрашающее правило Артикула: применение одинакового наказания как к главным виновникам (исполнителям, подстрекателям, организаторам), так к лицам, прикосновенным к преступлению (например, арт. 155, 160, 161).

Однако, из этого правила было несколько исключений, когда пособники наказываются мягче главных виновников: например, при составлении «пасквилей» - анонимных заявлений (толкование к арт. 149), а также в случае бунта – «непристойного сходбища» (арт. 133).

Г) Объекты преступления: вера и Церковь, государство, личность, имущество, нравственность.

Виды преступлений по Воинскому артикулу.

А) Преступления против веры и Церкви (главы I, II Артикула):

-Богохульство – хула на Бога, Пресвятую Богородицу, Святых, службу

ислово Божее, на таинства Церкви (арт. 3, 4). Наказывается прожжением языка раскаленным железом или отсечением «сустава» (языка), смертной казнью через отсечение головы.

-Несоблюдение церковных обрядов: непосещение церковной службы

(арт. 10: наказание в виде штрафа); прибытие в Церковь в пьяном виде (в первый и второй раз – по арт. 11 офицер наказывается арестом у профоса; в 3-й раз – разжалование офицера в рядовые, а рядового заключали в тюрьму – арт. 12).

-Чародейство, идолопоклонство и вообще всякого рода суеверия -

заговор ружья, чернокнижие и т.п. (арт. 1, 2). Наказываются тюремным заключением и шпицрутенами; либо смертной казнью через сожжение, если обвиняемый действительно нанес кому-либо вред или будет доказано сношение его с дьяволом.

-Божба (произнесение всуе имени Божьего) и клятва (арт. 7, 8 – публичное покаяние и вычет из жалованья).

Б) Государственные преступления: 1. Политические преступления:

-Преступления против жизни, здоровья и чести государя и членов его семьи (гл. III, арт. 19, 20) - наказывались смертной казнью через четвертование или отсечение головы.

-Измена (гл. XVI): тайная переписка и переговоры с неприятелем, сообщение ему пароля, военных сведений и т. п. (наказание в виде смертной казни).

-Возмущение или бунт (гл. XVII, арт. 133-137) наказывались смертной казнью через повешение. Причем, смертной казнью наказывались даже участники «непристойных сходбищ», т.е. недозволенных собраний военнослужащих, даже не имеющих преступных целей (арт. 133).

2.Воинские должностные преступления – большая часть преступлений Артикула – военно-уголовного сборника (гл. III - XV).

3.Преступления против порядка управления, финансовой системы

исуда:

-Срывание и истребление правительственных указов (наказание – смертная казнь или каторжные работы, арт. 203 XXII гл.).

-Фальшивомонетничество (наказание – смертная казнь через сожжение, арт. 199 XXII гл). В толковании к арт. 199 указаны виды фальшивомонетничества: использование чужого чекана, смешение металлов, уменьшение веса металла в монетах.

-Подделка печатей и актов, расходных ведомостей, искажение эталонов меры и веса - наказываются телесными наказаниями, конфискацией имущества и, иногда, смертной казнью (арт. 200, 201, XXII гл.).

-Лжеприсяга - наказывалась отсечением двух пальцев и ссылкой на каторгу; если причинен вред невинному человеку – смертной казнью (арт. 196, 197 XXII гл.).

-Лжесвидетельство (арт. 198) - наказывалось, как и лжеприсяга, и еще

-церковным покаянием.

4. Преступления против общественного порядка, благочиния:

-Укрывательство преступников - наказывалось смертной казнью (арт. 206 гл. XXIV).

-Содержание притонов - наказывалось как воровство (толкование к арт. 189 гл. XXI).

-Присвоение ложных имен и прозвищ с целью обмана (арт. 202 гл. XXII: лишение чести и другие наказания).

-Распевание непристойных песен и произнесение нецензурных слов (арт. 177 гл. XX: наказание точно не установлено).

В дополняющих Артикул указах предусматривались наказания за пьянство, игру в карты на деньги, буйство, драки и нецензурную брань в публичных местах.

В) Преступления против личности:

1. Преступление против жизни – убийство, которое можно разделить на: простое (наказывалось смертной казнью через отсечение головы) и квалифицированное (наказывалось, в основном, смертной казнью через колесование) – убийство родителей, младенцев, офицера солдатом (арт. 163 гл. XIX), убийство по найму, по приказу, отравление (арт. 160, 161, 162).

Особыми видами убийства являлись самоубийство (арт. 164) и

убийство на дуэли (арт. 139, 140 гл. XVII):

Самоубийство – преступление против Божьей воли, смертный грех (по канонам самоубийц не отпевали в храме и не хоронили на кладбище), а также против государственного интереса в условиях «полицейского» государства: по арт. 164 самоубийц не отпевали в церкви, хоронили не на кладбище, а в «бесчестном месте», волоча тело по улицам, вешали за ноги. Если самоубийство произошло при смягчающих обстоятельствах (в беспамятстве, болезни, «меланхолии»), то хоронили без позора, но не на кладбище. Покушение на самоубийство без указанных смягчающих обстоятельств

наказывалось смертной казнью.

Убийство на дуэли – самоуправство, игнорирование судебного (государственного) разбирательства спора. Все участники дуэли – дуэлянты и секунданты, наказывались смертной казнью через повешение. Тела погибших на дуэли, как и самоубийц, подвергались поруганию – трупы вешали за ноги. Вызов на дуэль наказывался конфискацией имущества и лишением чести.

В связи с убийством, Артикул вводит новый институт – судебномедицинское вскрытие тела (судебно-медицинскую экспертизу). Дается классификация ран по месту их нанесения и по оружию, которым они наносятся (толкование к арт. 154).

2.Преступления против здоровья, телесной неприкосновенности

можно разделить на две категории: увечья и побои (удар рукой по щеке по арт. 145 гл. XVII наказывался таким же унижением: перед ротой солдат преступника бил по щеке профос – низший воинский чин, следивший за чистотой отхожих мест).

Увечья: законченное преступление (удар тростью или другим предметом (арт. 146), удар ножом (арт. 143)) и покушение (угроза нанесения удара шпагой или выстрела из пистолета (арт. 143)) - наказывались отсечением руки или же преступнику под виселицей прибивали руку к плахе гвоздем или ножом (на один час), дополняя наказание шпицрутенами.

3.Преступление против чести – клевета, подразделяемая на: устную

(арт. 151 гл. XVIII предусматривает тюремное заключение сроком на шесть месяцев) и письменную - «пасквиль» (анонимное обвинение, арт. 149).

Пасквилянт всегда наказывался. Если пасквиль был заведомо ложным, т. е. собственно речь шла о клевете, то пасквилянт подвергался наказанию, предусмотренному за преступление, в котором он обвинял потерпевшего. Если пасквиль был справедливым, то рассматривался как анонимное обвинение, его автор наказывался: тюремным заключением или каторгой, или шпицрутенами, т.к. «истинным путем не пошел», то есть не донес открыто о преступлении. Пасквиль сжигался палачом под виселицей.

Г) Имущественные преступления:

1.Кража (тайное завладение чужим имуществом) можно разделить на: простую и квалифицированную.

Простая кража - на сумму менее 20 рублей, совершенная в первый раз (наказывали шпицрутенами - 6 раз прогоняли через строй солдат), во второй (шпицрутенами 12 раз), в третий (отрезали нос и уши и ссылали на каторгу) (арт. 189 гл. XXI). За кражу, совершенную из обоза, с поля отрезали нос и уши (арт. 188). Самой мелкой считалась кража овощей, птицы и т. п.

Квалифицированные виды кражи: кража, совершенная на сумму более

20 рублей (впервые в оценку кражи вводится цена украденного); кража,

совершенная в четвертый раз; кража во время наводнения или пожара; кража из государственного учреждения; кража у своего господина или товарища; кража из военного склада; кража, совершенная караульным во время несения караула; кража людей; кража церковного имущества (святотатство). Наказывалась квалифицированная кража смертной казнью: либо через повешение, либо через отсечение головы, либо через колесование (арт. 186, 187, 189, 191, 192 гл. XXI).

К краже примыкали и другие виды хищений: утайка чужих вещей,

взятых на сохранение (арт. 193), растрата казенных денег (арт. 194),

присвоение находки (арт. 195) - наказывались смертной казнью через повешение.

2.Грабеж можно разделить на два вида:

-Грабеж, совершенный с оружием - «вооруженной рукой» (по арт. 185

гл. XXI наказывался колесованием). То есть, по сути, речь идет о разбое.

-Грабеж, совершенный без оружия (по арт. 182, 183 наказывался повешением).

Таким образом, впервые в истории русского уголовного права Артикул различает два состава преступления: более квалифицированный – разбой, как открытое нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением

оружия (поэтому опасное для жизни) и менее квалифицированный - грабеж, как открытое нападение с целью завладения чужим имуществом, без применения оружия.

3. Истребление или повреждение чужого имущества. Наиболее тяжкий состав – поджог, наказуемый смертной казнью через сожжение (арт. 178 гл. XXI).

Д) Преступления против нравственности:

-Изнасилование (арт. 167 гл.XX) наказывалось отсечением головы или ссылкой на галеры. Факт изнасилования должен быть подтвержден данными экспертизы. Не наказывалось изнасилование невесты (арт. 168). Не принимались заявления об изнасиловании от женщин дурного поведения.

-Прелюбодеяние – внебрачная связь между мужчиной и женщиной, наказывалась тюремным заключением или шпицрутенами, либо ссылкой на каторгу, даже если мужчина был холост, а женщина незамужней (арт. 169, 170

гл. XX).

Если женщина забеременеет или родится ребенок, то отец обязан, по состоянию своему, «плату дать».

Наказание смягчается, если женатые люди докажут, что их супруги не способны к половой жизни (арт. 170).

-Блуд, кровосмешение (арт. 173, 174 гл. XX) – связь между близкими родственниками: прямых линий (наказывается сметной казнью) и боковых линий (наказывается по решению судей и церковным покаянием).

-Двоеженство (арт. 171, 172) наказывается по церковным правилам.

-Впервые введено в уголовное право мужеложство и скотоложство (телесное наказание или смертная казнь, а если мужеложство совершено с насилием – ссылка на галеры) (арт. 165, 166).

Наказания по Воинскому артикулу.

Целями наказаний являются: устрашение, возмездие («отмстить» - арт. 154 гл. XIX), изоляция преступника, использование государством труда преступников, возмещение ущерба, исправление, покаяние преступников.

Особенности наказаний:

-По закону наказание индивидуально, не касается родственников преступника, если они не были причастны к совершению преступления. Но на практике индивидуализация отсутствовала (по политическим преступления наказывались и родственники).

-Отсутствие формального равенства перед законом: за одно и то же преступление наступала разная ответственность в зависимости от социального, должностного положения преступника (дворянина и крестьянина, офицера и солдата). В Артикуле встречаем: «наказать, смотря по состоянию особ» или «смотря по чину особ».

-Помимо безусловно-определенных санкций (точно определенного рода и вида наказания), относительно-определенных санкций (определен только род наказания), присутствуют абсолютно-неопределенные санкции (выбор наказания предоставляется судье «смотря по состоянию дела»).

Виды наказаний:

1. Смертная казнь по Артикулу предусмотрена в 122 случаях (причем,

в62-х случаях – вид наказания точно определен, в 60-ти – не определен). Смертная казнь разделяется на два вида:

- Простую: отсечение головы (упоминается 8 раз), повешение (33 раза),

«аркебузирование» - расстрел, являющийся новшеством (7 раз); - Квалифицированную: колесование (5 раз), четвертование (6 раз),

сожжение на костре или в срубе (3 раза).

На практике также применялись такие виды казни как закапывание в землю заживо, залитие горла расплавленным металлом, повешение за ребро

на железном крюке, рвание тела клещами.

2. Телесные наказания разделались на три вида:

-Членовредительные: урезание языка или прожжение его раскаленным железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отрезание носа и ушей, вырывание ноздрей, прибитие гвоздем или ножом руки к виселице на 1 час.

-Болезненные: битье кнутом (до 50-ти ударов и «нещадное»), батогами (прутьями), плетью (число ударов не определялось приговором), прогнание шпицрутенами через строй солдат 3, 6, 12 раз, битье розгами, ношение ружей

иседел, сажание на деревянную лошадь, хождение по деревянным кольям, заковывание рук и ног в железо, кандалы. На флоте применялись «кошки» (четыреххвостные плети) и «линьки» (канат с узлами), сбрасывание с рей в воду.

-Клеймение – наложение каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину).

3. Каторжные работы (пожизненно или временно) разделялись на два

вида:

-Ссылка на галеры гребцом (всегда как самостоятельное наказание).

-Ссылка на работу по строительству гаваней, крепостей, на рудники и мануфактуры (в основном дополняла членовредительные наказания).

4. Лишение свободы разделялось на два вида:

- Тюремное заключение (срок не определялся). Иногда сопровождалось заковыванием в железо («жестокое заключение»).

- Арест у профоса – смотрителя отхожих мест (до 2-х недель). 5. Лишение чести осуществлялось в виде:

-Позорящих наказаний: удар профосом по щеке преступника перед ротой, изгнание со службы с бесчестьем, лишение чина, повешение за ноги после смерти.

-Особой процедуры – шельмования (предусмотрено в 11-ти случаях): имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу и его объявляли вором - «шельмой». Преступник отлучался от Церкви и общества: с ним запрещалось общаться, можно было ограбить, избить (нельзя было только убить). Шельмование в большинстве случаев влекло другие наказания - смертную казнь, конфискацию и т.п.

Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть: конфискация имущества, лишение чести, всех прав состояния и службы.

6. Имущественные наказания разделялись на три вида:

-Конфискация имущества (полная или частичная).

-Штраф (в пользу государства) или возмещение ущерба (частных лиц).

-Вычет из жалованья.

В) Судоустройство и судопроизводство в XVIII веке.

Судоустройство.

1. Судебная система, созданная в ходе реформ Петра I, выглядела следующим образом:

Высшим судебным органом являлся Сенат. Суд по политическим делам осуществлял Преображенский приказ.

Была предпринята попытка разделить административную и судебную власть – учреждена Юстиц-коллегия. Однако и другие Коллегии осуществляли судебные функции в сфере своей компетенции.

В губерниях создавались Надворные суды. В городах судебные функции осуществляли Магистраты.

Помимо гражданских судов, существовали церковные суды во главе с Синодом. В армии создавались военные суды.

2. В ходе губернской реформы Екатерины II 1775 г. было усилено сословное начало судебной системы.

Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы.

Для дворян в каждом уезде создавался Нижний земский суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года. Апелляционной инстанцией для уездных судов стал Верхний земский суд (состоявший из 2-х департаментов: по уголовным и гражданским делам). Верхний земский суд создавался один на губернию, состоял из назначенных императрицей председателя, вице-председателя и 10 заседателей, избираемых на три года дворянством.

Для горожан судебной инстанцией являлся Городской магистрат,

члены которого избирались на три года. Апелляционной инстанцией для Городских магистратов были Губернские магистраты, состоявшие из 2-х председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города).

Для государственных крестьян учреждалась уездная Нижняя расправа

(уголовные и гражданские дела рассматривались назначаемыми властями чиновниками), апелляционной инстанцией для которой являлась Верхняя расправа

Апелляционной и ревизионной инстанцией для указанных выше уездных и губернских сословных судов, в каждой губернии стали Судебные палаты (по гражданским и уголовным делам). В связи с этим Юстиц-

коллегия была закрыта. В компетенцию палат входили пересмотр дел, решенных в Верхнем земском суде, Губернском магистрате или Верхней расправе.

В губерниях также учреждались Совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и 2-х заседателей): дворян – по дворянским делам, горожан – по делам горожан, крестьян – по крестьянским делам. Суд носил характер примирительного суда – рассматривал специальные дела – преступления малолетних, умалишенных, дела о колдовстве.

Реформа 1775 г. предприняла еще одну попытку отделить суд от администрации, но вновь неудачную. Губернаторы сохраняли право контроля в отношении всех местных судов: могли приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором.

Судопроизводство в XVIII веке осуществлялось, в основном, по правилам военно-процессуального сборника - «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» 1715 г. и указа «О форме суда» 1723 г.

«Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1715 г. (III ч.

Воинского устава 1716 г.). Состояло из 16 глав, разделенных на 81 статью (4 отдела).

Данный документ устанавливал систему и процессуальные действия военных судов – кригсрехтов (ст. 4 гл. I: низшая инстанция – полковой кригсрехт, высшая инстанция – генеральный кригсрехт).

Их деятельность основывалась на принципе коллегиальности. В состав кригсрехта входили: председатель (презус) и несколько асессоров из военных

чинов (ст. 6). Надзор за соблюдением законов в военных судах осуществляли специальные должностные лица – «аудиторы» (ст. 7). Делопроизводство осуществляли секретари.

Однако процессуальные формы, установленные для военных судов, получили применение и в гражданских судах, в отношении всего населения империи (ст. 3). Таким образом «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» – это первый процессуальный кодекс в нашей истории, который стал основанием для рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Поскольку руководящим началом и целью уголовного законодательства того времени было, главным образом, устрашение, так и в области уголовного процесса устанавливалась инквизиционная (розыскная) форма процесса, основанная на теории формальных доказательств. Главной целью судебной процедуры было лучшее доказательство – собственное признание, а главным средством его получения являлась пытка.

Процесс можно разделить на три части:

1 часть процесса. Следствие (фергер). Начиналось формальным оповещением о начале процесса и продолжалось до получения показаний ответчика.

Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме.

В ходе следствия важнейшая роль отводилась пытке.

Процедура пытки жестко регламентировалась. Ей предшествовал допрос с пристрастием, т.е. допрос с угрозой применения пытки. Степень жестокости пытки зависела от важности дела и физического состояния обвиняемого. Например, лиц «деликатного сложения», пытать следовало не так жестко, как «твердых, безстыдных и худых» людей. От пытки освобождались дворяне, лица высших чинов, лица старше 70 лет, недоросли (т.е. не достигшие 15 лет) и беременные женщины. Однако в делах политических и в делах об убийстве пытать можно было всех, без указанных исключений (ст.ст. 3-10 гл. XI). Пытать можно было до 3-х раз. Можно было пытать не только подозреваемых, но и свидетелей.

Следствие заканчивалось постановлением «сентенции» (обвинительного заключения), куда вносилось все «за» и «против» обвиняемого.

2 часть процесса. Собственно разбирательство дела, судоговорение.

Длилась до вынесения приговора.

Сторонам предоставлялось право отвода судей (причины отвода: дружеские или родственные отношения с одной из сторон; вражда или какиелибо обязательства – ст.ст. 12, 13 гл. I).

Обеим сторонам предоставлялось право устное показание заменить

письменным (ст. 2 гл. IV).

В случае болезни и других уважительных причин стороны могли вместо себя посылать в суд представителей – «адвокатов» (ст. 1 гл. V).

После получения показаний сторон (истца и ответчика) суд приступал к исследованию доказательств.

«Краткое изображение процессов» вводило в наше право европейскую теорию формальной оценки доказательств: ценность каждого доказательства определялась законом и была неизменной. Решение судьи было результатом простого арифметического сложения, так как относительное значение доказательств определялось цифрами. Например, совершенное доказательство – это полная единица: собственное признание или показания 2-х достоверных свидетелей. Показания одного достоверного свидетеля уже являлись ½ или ¼ доказательства.

Таким образом, доказательства делились на полные (совершенные),

когда одного было достаточно, чтобы убедиться в справедливости доказываемого факта; и неполные (несовершенные), которые вели только к подозрению в виновности (сумма их никогда не могла составить совершенного доказательства).

В «Кратком изображении» указано 4 вида доказательств (ст. 5 гл. I, ч.

II):

1. Собственное признание – «царица доказательств», «лучшее свидетельство всего света» (ст. 1, гл. II, ч. II).

Но для того, чтобы быть совершенным, оно должно быть:

-полным, т.е. исчерпывать все обстоятельства дела;

-добровольным (это странно, т.к. получали признание часто под пыткой);

-дано в суде;

-в его достоверности судьи не должны сомневаться (ст. 2, гл. II).

2. Показания свидетелей.

Свидетелями могли быть мужчины и женщины – лица благонадежные, не лишенные чести и достоинства (ст. 1 гл. III).

Устанавливается перечень лиц, которые не могли быть свидетелями («негодные свидетели» - ст. 2 гл. III): клятвопреступники, лица, проклятые Церковью, осужденные за различные преступления; лица, состоящие с какойлибо из сторон во враждебных или родственных отношениях; дети моложе 15 лет; иностранцы, о которых нет достаточных сведений и т.п.

Существовало право сторон на отвод свидетелей (ст. 3 гл. III).

Выигрывала дело та сторона, которая предоставляла «лучших» свидетелей (достоверных): мужчины были лучше женщин; знатные люди, дворяне – лучше незнатных; ученые – лучше неученых; духовные лица – лучше светских (ст.ст. 12, 13 гл. III).

Таким образом, имело значение не качество свидетельского показания, а личность самого свидетеля.

3. Письменные документы.

Наиболее достоверными считались записи в городовых и судейских книгах. Купеческие книги считались ½ доказательства; для того, чтобы стать полным, необходима была присяга купца (ст.ст. 1-6 гл. IV). Учитывались также долговые обязательства и разного рода имущественные акты.

4. Очистительная присяга ответчика.

Использовалась в случае неполноты обвинения, если не было других доказательства.

Если ответчик присягал, он считался оправданным. Если отказывался от присяги, то признавался виновным, но не назывался так строго, как в случае доказательства его виновности при помощи более достоверных средств. Особенно это касалось преступлений, за которые назначалась смертная казнь. Закон предостерегал судей выносить смертные приговоры на основании отказа от присяги:

«Лучше 10 виновных освободить, чем одного невиновного к смерти приговорить» (ст.ст. 1-10 гл. V).

3 часть процесса. Вынесение приговора (до его исполнения).

Приговор выносился судьями коллегиально: каждый член суда подавал свое мнение. В случае разногласия, дело решалось большинством голосов (ст. 1, гл. I, ч. III).

Секретарь облекал приговор в письменную форму. Он подписывался судьями и скреплялся аудитором. Зачитывался сторонам.

Вгражданских делах стороны могли апеллировать в вышестоящую судебную инстанцию.

Вуголовных делах решения суда не подлежали апелляции, но приговор

предоставлялся на утверждение военного начальства, которое могло изменить наказание.

Таковы основные принципы, формы судопроизводства по «Краткому изображению процессов или судебных тяжб» 1715 г.

Инквизиционная форма, господство пыток, формальная система доказательств вызвали немало сложностей при осуществлении судопроизводства по уголовным делам и совсем не подходили для рассмотрения гражданских дел.

Поэтому, в 1723 г. был принят указ «О форме суда», который вводил

состязательную форму процесса для гражданских дел и даже для

уголовных (за исключением тяжких – убийства, разбоя, татьбы с поличным, раскола и богохульства).

Указ вводил исключительно устное судоговорение. Только секретарям позволялось записывать речи тяжущихся (ст. 2). Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд.

Расширялось судебное представительство (ст. 7), которое могло применяться при разборе любых дел. Ответственность за действия представителя принимал на себя доверитель. Активное участие представителей усложняло судебный процесс.

Но основная проблема заключалась в процедуре судоговорения: дело начиналось подачей истцом прошения, изложенного по пунктам. Далее в суд вызывался ответчик, который давал «реверс» - обязательство явиться в суд в назначенный срок или прислать поверенного.

После явки в суд обеих сторон, начиналось чтение прошения – по пунктам. Ответчик должен был отвечать на каждый пункт отдельно, не касаясь остальных. Не «очистив» первый пункт, нельзя было переходить к другому (за исключением тех случаев, когда требовались справки) (ст.ст. 3-4).

Ввиду указанных сложностей, указ 1723 г. лишь увеличил число недостатков судопроизводства. Но на практике он применялся, главным образом, в гражданском процессе. Уже в 1725 г. вновь был расширен круг дел, рассматриваемых на основе «Краткого изображения процессов». Главной тенденцией в развитии судебного процесса в XVIII веке было

усиление розыскных, инквизиционных начал, состязательность отошла на второй план.

Г) Кодификация права в XVIII-первой половине XIX вв.

Необходимость кодификации, естественно, возникла в ходе реформ Петра I, когда появилась масса законов, совершенно не согласованных с прежним московским законодательством. Создавались первые отраслевые сборники – уставы, регламенты. На основе рецепции европейского права появились уголовный, уголовно-процессуальный кодексы и, в этой связи,

можно говорить об успехах в области частной кодификации.

Но главной задачей правительства явилось создание общего правового сборника – нового Уложения.

1.Кодификационные комиссии XVIII в.

Впериод правления Петра I действовали три комиссии.

В1700 г. была учреждена Палата об Уложении – первая комиссия по пересмотру и исправлению Соборного уложения 1649 г. Была составлена Новоуложенная книга (Уложение и новые законы), но не была обнародована, т.к. много законов было пропущено.

Указ 1714 г. предписывал судьям все дела решать только по Соборному

уложению 1649 г.; новые законы применялись только в случае, если дело не было предусмотрено в Уложении. Этим же указом учреждалась вторая кодификационная комиссия Сената, но деятельность ее также была безрезультатна.

Указом 1718 г. учреждалась третья комиссия. Но ее задача была совершенно другой: основой нового Уложения должны были стать шведские кодексы. Были составлены 4 книги Уложения, но не получили санкции.

Вся последующая история кодификации будет связана с борьбой указанных двух идей:

либо систематизировать, обновить действующее право; либо создать новый кодекс, имеющий в основе европейское

законодательство.

Правительство будет постоянно колебаться между этими двумя путями кодификации, но предпочтительнее будет первый путь – систематизация, а не кодификация.

При Екатерине I продолжалась деятельность третьей петровской комиссии.

Петр II в 1728 г. организовал четвертую комиссию, состоявшую из дворян. Задачей ее было составить Свод русских законов.

После смерти Петра II Анна Ивановна сначала пыталась демократизировать состав четвертной комиссии: помимо дворян, ввела духовенство и купечество, но впоследствии учредила новую – пятую комиссию, которая, как и все петровские комиссии, была лишена выборного начала – состояла из чиновников. Основой нового Уложения должны были стать иностранные источники. Были составлены «вотчинная» и «судная» главы Уложения, но и они не стали действующим законом.

При Елизавете Петровне в 1741 г. была учреждена шестая общая комиссия, а также губернские комиссии и 35 ведомственных комиссий.

Заседания общей комиссии начались в 1754 г., вновь ставилась задача переработки старой и создания новой системы права. В 1761 г. комиссия высказалась за созыв всесословного Земского собора, и по указу Сената были проведены выборы среди дворян и купцов. Депутаты участвовали в работе комиссии до 1763 г., хотя формально комиссия существовала до 1767 г. Планировалось создать 4 части нового Уложения (о судоустройстве и судопроизводстве; о правах состояния; об имущественных правах; уголовное право). Результатом работы комиссии были завершенные проекты 3-х из 4-х запланированных частей: «о суде» (судоустройство и судопроизводство); «о розыскных делах» (уголовный кодекс); «о состоянии подданных вообще» (правовой статус сословий, семейное право).

Однако и данные части нового Уложения, созданные с участием народных представителей, не получили законодательной силы.

Важным этапом кодификации стала деятельность Уложенной комиссии Екатерины II (седьмой кодификационной комиссии), которая начала работу в 1767 г. и также являлась представительным учреждением. По Манифесту 1766 г. в ее состав входили: дворяне (по 1 от каждого уезда), горожане (по 1 от каждого города), казаки и государственные крестьяне (по 1 из провинции). Для дворян и горожан выборы были одно степенными, для казаков и крестьян – трех степенными. Духовенство не вошло в состав комиссии.

Маршалом Уложенной комиссии стал А.И.Бибиков.

Для комиссии Екатерина написала в 1766 г. «Наказ», т. е. инструкцию для составления нового Уложения.

«Наказ» не стал действующим законом, однако являлся важнейшим

памятником «просвещенной» идеологии Екатерины II.

Источники «Наказа»: трактат Ш.Монтескье «О духе законов», трактат