1. Становлення проблематики стильових характеристик індивідуальності.

2. Теоретичні витоки стильового підходу.

3. Теорія психологічної диференціації.

4. Теорія когнітивних контролів і когнітивного темпу.

5. Психологічна характеристика основних когнітивних стилів.

6. Проблема взаємозв’язку когнітивних стилів.

7. Співвідношення продуктивних і стильових аспектів інтелектуальної діяльності.

8. Когнітивні стилі в структурі індивідуальності.

9. Когнітивні стилі як “інші здібності”.

1. Становлення проблематики стильових характеристик індивідуальності.

История изучения стиля начинается наверняка с того момента, когда человек задумался о причинах индивидуального своеобразия собственного бытия. Мыслители, ученые, художники на протяжении многих столетий были смущены "четвертой загадкой" Сфинкса - где берет начало источник стилевой уникальности: в самой природе человека или в объективных закономерностях тех условий, из которых состоит действительность?

Сфера применения категории "стиль" так широка, что в разных областях знания стиль (впрочем, также как и характер) считается понятием междисциплинарным, входящим в категориальный аппарат философии, психологии, литературы, искусствоведения, лингвистики, биологии. Несмотря на это практически отсутствуют работы по систематизации накопленных теоретических и экспериментальных результатов, обобщению методологических исследований в области изучения стиля. Одна из возможных причин такого положения дел – неоднозначность, полисемантичность самого термина, привлекающая всех тех, кто ставит своей задачей проникновение в тайну взаимодействия человека, его психики, с физической и социальной реальностью [6, с. 158-159].

Говоря о "стиле эпохи", "стиле жизни", "архитектурном стиле" или "стиле руководства", мы имеем в виду что-то абстрактное, и, в то же время, - конкретные дифференциальные признаки, которые являются следствием предпочтения людьми, реализующими все эти типы стилей. Надо сказать, что именно психологи впервые применили методы научного анализа для изучения стилевых проявлений, отражающих различия в способах взаимодействия людей с окружающим миром и друг с другом. Как бы ни хотелось соблюсти приличия в разговоре о "приоритете" в разработке стилевой проблематики, приходится признать, что первостепенное значение имеет анализ закономерностей психологической природы феномена стиля как свойства человеческой индивидуальности. Конечно, целесообразность выделения психологической составляющей как системообразующего начала общей теории стиля ни в коей мере не исключает влияния на процесс стилеобразования эволюционно-генетических и социокультурных факторов .

В многочисленных определениях стиля отражается прежде всего установка самих исследователей на понимание проблемы индивидуальности, а также их взгляды на характер взаимодействия человека с миром. Достаточно распространено мнение, согласно которому стиль – это и есть индивидуальность, личность. При этом подчеркивается доминирующая роль личностного фактора в процессе формирования стиля и его структуры. Наиболее образным является определение Вольфганга Гете, считавшего стиль "проявлением высших свойств индивидуальности человека". Это общее представление нашло отражение и во взглядах современных психологов о существовании "эффективных" и "неэффективных" стилей, рассматриваемых вне контекста конкретных видов поведения и деятельности.

Как уже отмечалось, взаимопроникновение концепций, сформулированных в разных областях знания, всегда было отличительной чертой развития учения о стиле. Например, постулат о тождестве личности и ее поведения, еще в XVIII веке получил выражение в знаменитой формуле французского естествоиспытателя Р. де Бюффона (1888): “Стиль – это человек!”, в области литературо- и искусствоведения трансформировался в ряд психологических теорий, среди авторов которых выдающиеся психологи Альфред Адлер, Гордон Оллпорт, Генрих Роршах. Во всех этих теориях фактически отождествляются такие разные понятия, как индивидуальность, стиль, жизнедеятельность [6, с. 159-160].

Представлению о стиле как способе самопроявления творческой спонтанной индивидуальности противостоит понимание стиля как формальной характеристики, придающей только форму поведению или деятельности человека, но никак не связанной с содержанием, сущностью личности. В отличие от глобалистов или объективистов, так называемые формалисты считали недопустимым наличие связи между проявлениями стиля, понимаемого как определенное самодостаточное образование, и качественным своеобразием индивидуальности. Таким образом, "лично-привнесенное" исключалось в угоду "объективно-определяющему".

Остается только добавить, что очевидная асимметричность декларируемого тождества и формулируемых концепций сохраняется, не смотря ни на что, и в трудах современных авторов.

В психологическом контексте исследования стиля в XX веке стали проводиться в трех направлениях, использующих разные исходные системы координат [6, с. 161]:

· личностные диспозиции (Adler, 1927; Allport, 1937; Royce, Powell, 1983);

· характеристики когнитивных процессов (Gardner et al, 1959; Within, 1974; Nosal, 1990);

· параметры поведения (Thomas, Chess, 1977; Lazarus, Folkman, 1984) и деятельности (Мерлин, 1964; Климов, 1969).

2. Теоретичні витоки стильового підходу.

С точки зрения своей исходной этимологии слово «стиль» (лат.) означает палочку для писания на восковых досках с острым и тупым концами (ту- пым концом стирали неверно написанное). Любопытно, что уже в своем исходном метафорическом значении стиль — это возможность одновре- менного участия в деятельности двух противоположных по смыслу качеств, в равной мере необходимых для ее успеха.

Впервые термин когнитивный стиль появился в американской психоло- гии в 1950—60-х годах в рамках исследований, в которых на первый план вы- шли индивидуальные различия в восприятии, анализе, категоризации и вос- произведении информации. Индивидуально-своеобразные способы перера- ботки информации (когнитивные стили) принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельнос- ти. Иными словами, стилевой подход сформировался в качестве своего рода альтернативы тестологическому подходу. В частности, утверждалось, что когнитивные стили — это формально-динамические характеристики интел- лектуальной деятельности, не связанные с содержательными (результатив- ными) аспектами работы интеллекта. Кроме того, когнитивные стили трак- товались как предпочтения относительно определенных способов интеллек- туального поведения, которые в наибольшей мере соответствуют познава- тельным склонностям и возможностям данного субъекта.

Можно выделить четыре основных теоретических источника стилево- го подхода:

1. Гештальтпсихологическая традиция (теория психологической диффе- ренциации Г. Уиткина);

2. Психоаналитическая традиция (теория когнитивных контролей Дж. Клей- на, Р. Гарднера, Ф. Хольцмана, Г. Шлезингера и др.);

3. Исследование индивидуальных стратегий категоризации (теория ког- нитивного темпа Дж.Кагана);

4. Когнитивные теории личности (теория индивидуальных понятийных систем О. Харви, Д. Ханта и X. Шродера, а также теория персональных конструктов Дж. Келли).

3. Теорія психологічної диференціації.

В работах Г. Уиткина понятие когнитивного стиля формировалось в рам- ках развития гештальтпсихологических представлений о поле (предметном и социальном окружении) и поведении в поле. По отношению к разным людям фактор влияния поля обнаруживает себя в разной мере. В частно- сти, поведение одних в большей мере оказывается подчиненным полю (по- лезависимый тип поведения), тогда как других — ориентированным на внутреннюю активность (поленезависимый тип поведения).

По мнению Уиткина, наиболее важным аспектом психического развития выступает уровень психологической дифференциации, проявляющийся в степени артикулированности (ясности, расчлененности, отчетливости) опы- та. Соответственно можно говорить об артикулированном (структурирован- ном, аналитическом) либо глобальном подходах к полю. Уровень психоло- гической дифференциации субъекта обнаруживает себя в следующих четы- рех основных психологических сферах [Witkin, Goodenough, Oilman, 1979].

• Интеллектуальное функционирование. Первоначально когнитивный стиль полезависимость—поленезависимость был описан на материале перцептивной деятельности и определялся как «способность выделять реле вантную деталь в сложном пространственном образе». Впоследствии перцептивная артикуляция стала рассматриваться в качестве частно го проявления структурирующей способности в интеллектуальной детельности в целом. Если человек активно преобразует ситуацию, то это означает, что он использует артикулированный (поленезависи- мый) подход к полю. Если человек, напротив, склонен следовать за- данной ситуации, то это означает, что он использует глобальный (по- лезависимый) подход к полю. Именно это различие в способах орга- низации интеллектуальной деятельности и было обозначено термином когнитивный стиль в более широком значении этого слова.

• Артикулированное представление о своем физическом теле (в виде осознания его составных частей, их отношений, внешних границ).

• Чувство личной автономности, отражающее рост дифференциации образа «Я» и проявляющееся в особенностях межличностного взаимо- действия. В частности, люди, зависимые от поля, склонны к интер- персональной ориентации, тогда как независимые — к интраперсо- нальной ориентации. По сравнению с независимыми от поля людь- ми, зависимые от поля предпочитают: ситуации общения ситуациям уединения; социальные источники информации; коллективные фор- мы деятельности; деликатную и внимательную манеру отношения к другим, короткую дистанцию в общении; готовность доверять авто- ритетам и т.п.