Атлас этнополитической истории Кавказа

ной стороной усиление политического вли-

шение единого идентификационного поля

ренными, но несправедливо лишенными

яния представителей титульных этнических

советских народов

титульного статуса [ингуши в Северной

групп и усиление самого института титуль-

К концу 1980-х годов начинают обост-

Осетии, отчасти в Чечено-Ингушетии],

ности — системы неформального обеспече-

ряться противоречия в нескольких зонах

или групп, составляющих большинство,

ния приоритета коллективных прав одних

потенциального этнополитического сопер-

но также лишенных титульного статуса

групп над подобными правами других.

ничества. Состав и типология этих зон опре-

(и соответствующего доступа к власти)

В конце 1970–80 годы титульные группы

деляется прежде всего претензиями двух или

[русские в Адыгее].

начинают более определенно мыслить себя

более этнических групп на исключительный

♦Паритетные(«объединенные»)титульные

и свои республики в качестве национальных

статус титульного народа в пределах

территории с

двумя

титульными

груп-

протополитий.

Блокируя издержки

такой

одной и той же территории. «Титульность»

пами. Противоречия возникают между

тенденции, союзные власти склоняются к

означает обладание институционально оп-

титульными

группами

относительно

тактике полуофициального квотирования

равданным советской системой, но и вполне

режима распределения власти в данных

как способу поддержания внутриаппаратно-

неформальным, контролем над органами

автономиях. Демографическое различие

го этнического баланса. Но тем самым госу-

власти в республике, наличие «контрольного

между группами придает балансу власти

дарство еще больше акцентирует значение

пакета властных акций» на данной террито-

в этих автономиях устойчиво асиммет-

этничности в качестве критерия негативной

рии. Титульное перетягивание усугубляется

ричный характер.

Кризис вокруг

про-

или позитивной дискриминации. И феде-

наличием у групп-соперников конфликт-

блем «паритетности» актуализирует пер-

ральный проект (стремящийся к кадровому

ных версий национальной истории, в ко-

спективы

разделения

этих автономий

этническому балансу), и местные нацио-

торых утверждаются взаимоисключающие

по национальному признаку и вопрос

нальные бюрократии придают националь-

представления об «исторических, искон-

о должных границах такого разделения

ной принадлежности значение важнейшего

ных территориях», о первовладении этими

[Карачаево-Черкесия,

Кабардино-Балка-

ресурса/препятствия в вертикальной мо-

территориями и т.д. Обладание статусом

рия и Чечено-Ингушетия].

бильности. Национальная принадлежность

коренного народа предъявляется как исто-

♦ Надэтническая титульная территория, где

все более превращается в весомую характе-

рическое обоснование претензий на статус

ристику в коллективном и индивидуальном

титульного народа. Наконец, третий коллек-

имя республики/территории определено

не этнически, а ее историко-культурным

соперничестве за престижные аппаратные

тивный ресурс в статусном соперничестве

и

ландшафтным

своеобразием.

Здесь

должности или за выгодные позиции в ие-

— обладание численным большинством на

противоречия также формируются вок-

рархических конструкциях распределитель-

данной территории. Статус большинства

руг режима распределения власти меж-

ной экономики.

позволяет рассматривать зреющие в надеж-

ду

этническими

группами-субъектами

В течение значительного времени со-

дах горбачевской перестройки демократи-

коллективной

автономии [Дагестан]. «

ветскому государству удается не допускать

ческие процедуры как важный механизм за-

«Иерархические» титульные территории,

коллизии между двумя проектами

наци-

щиты коллективных этнических прав

когда в пределы национально-государс-

естроительства

— общесоветским и

этно-

В Кавказском регионе, чья администра-

твенного

образования

одного народа

национальным

(выраженным в терминах

тивно-территориальная композиция скла-

входит как подчиненная часть автономия

«созревания социалистических наций»). На-

дывалась как неоднозначный итог различ-

другого народа. Противоречия связаны

ционально-государственная зрелость этни-

ных эпох и стратегий национально-госу-

здесь со стремлениями элит обеих ти-

ческих наций в СССР остается лишь потен-

дарственного упорядочения, обнаружива-

тульных групп достроить свой статус до

циальной угрозой для целостности страны

ется целая сеть потенциальных статусных

состояния

гарантированного исключи-

— пока сохраняется доктринальная

энер-

противоречий.

тельного приоритета на данной террито-

гетика коммунистической идеологии и от-

♦ Монотитульные административные тер-

рии [Грузия — Абхазия, Грузия — Южная

носительная эффективность центральных

ритории (автономии/республики с од-

Осетия, Азербайджан — Нагорный Кара-

институтов государственной власти. Кризис

ной титульной группой). Вызов их леги-

бах].

идеологии, ее легитимирующей функции, а

тимности, в виде оспоренных границ или

Эти

зоны

статусных

противоречий

затем и нарастающая дезинтеграция цент-

статуса отдельных районов, предъявляет-

ральных институтов влекут за собой разру-

ся со стороны групп, считающих себя ко-

— лишь матрица потенциальных конфлик-

83

тов. Их эскалация в насильственные формы

кие границы как границы власти и легитим-

зования и этнической структурой населения,

есть во многом функция активности наци-

ных привилегий.

в составе которого титульная группа как «но-

ональных элит, связана с их собственной

ситель национальной государственности»

структурой и конкретными траекториями

В общей панораме этнотерриториальных

составляет абсолютное меньшинство.

утверждения во власти в условиях кризиса и

и этностатусных противоречий, определив-

Конфликтная ситуация, зреющая в Кара-

разрушения несущих институтов советского

шихся к началу 1990-х годов, можно выде-

чаево-Черкесии вокруг политико-право-

государства к концу 1980-х годов.

лить следующие

вого статуса/представительства во власти

«Шапсутский вопрос», состоящий в

пяти основных этнических групп, населяю-

Карта 31 (1989–1991).

стремлении адыгских политических групп,

щих автономию. Будучи номинально «двух-

объединенных в общественный парламент

титульной», общая автономия испытывает

«Парад суверенитетов»

Адыге Хасэ, восстановить существовавший

целый комплекс взаимоисключающих ста-

Панорама этнополитических

в 1924–45 гг. Шапсугский национальный

тусных претензий. В начале 1990-х годов

противоречий на закате

район (или даже образовать национальную

Карачаевское

общественно-политическое

советской эпохи

республику) с центром в пос. Лазаревском

движение Джамагат требует восстановле-

на территории Краснодарского края. Про-

ния отдельной Карачаевской автономии/

ектирующиеся в 1990 г. пределы Шапсу-

республики в пределах 1943 года, вклю-

гии охватывают территорию, на которой

чающих земли казачьих станиц. Казачьи

Карта 32 (1991 –).

адыгское/шапсугское население составляет

организации

стремятся

к собственному

Эскалация вооруженных

незначительное меньшинство. Данное об-

«территориальному самоопределению», на-

конфликтов

стоятельство является одним из основных

целиваясь на создание русских автономий

препятствий на пути реализации идеи наци-

(Баталпашинская и Зеленчукско-Урупская

Кризис советского государства к концу 1980-

онально-территориальной автономии Шап-

республики) или к присоединению районов

х годов сопровождается манифестацией

сугии, хотя и не главной. Шапсугия находит-

со станицами к Краснодарскому или собс-

целой серии соперничающих проектов по

ся в пределах курортной зоны федерального

твенно Ставропольскому краю. Черкесские/

ревизии политико-административной кар-

значения. Кроме того, неочевидная траек-

адыгские политические

группы нацелены

ты Кавказского региона. Нарастание эко-

тория распространения и развития такого

на повышение титульного статуса черкесов

номических проблем в стране увеличивает

«восстановительного» прецедента явно ог-

и созданию/восстановлению отдельной от

социальный контингент, готовый подде-

раничивает местные краевые власти в готов-

Карачая автономии, тем самым, нацеливаясь

ржать желанные перемены под лозунгами

ности пойти навстречу шапсугам.

на преодоление перспективы устойчивого

защиты «национального суверенитета» или

Противоречия вокруг территориально-

политического доминирования карачаевцев

«восстановления исторической справедли-

го состава Адыгеи, стремящейся усилиями

в «объединенной» Карачаево-Черкесии. В

вости». Моральная катастрофа советского

адыгской политической элиты данной авто-

свою очередь абазины и ногайцы, формаль-

социализма, его институтов и солидарнос-

номии к выходу из Краснодарского края и

но лишенные статуса титульных групп в ав-

тей обеспечивает широкий идеологический

получившей в 1990 году статус националь-

тономии, выдвигают требования о создании

простор для определений исторической и

ной республики. В районах с преимущес-

своих национально-территориальных об-

политической картин мира в категориях со-

твенно русским населением выдвигаются

разований. Нарастающий вал внутреннего

перничества этнических групп как субъек-

требования о сохранении этих районов в

этнического самоопределения и связанные

тов консолидированного действия. Должное

пределах края. С середины 1990-х годов про-

с ним конфликтные ситуации отчасти сдер-

будущее рисуется исключительно в терми-

екты и риски движения суверенитета Адыгеи

живаются проведенным в 1992 г. республи-

нах защиты интересов таких коллективных

за рамки российского национально-госу-

канским референдумом, в ходе которого 76

субъектов. В частности, для обеспечения

дарственного строительства сходят на нет.

% проголосовавших высказались за сохране-

этих интересов (интересов «национального

Однако политическая конструкция самой

ние единой КЧР. Тем не менее, политические

расцвета», «паритета», «выживания», «терри-

Адыгеи испытывает напряжения, связанные

проблемы, имеющие этнотерриториальную

ториальной реабилитации» и т.д.) надлежит

с противоречием между статусом республи-

составную, остаются достаточно актуальны-

изменить административные и политичес-

ки как национально-государственного обра-

ми и к 2004 году.

В 1990–92 году, в связи с кажущейся веро-

воречия между Северной Осетией и образо-

фы на территории Чеченской республики в

ятнойперспективойразделенияКабардино-

ванной летом 1992 года Ингушской респуб-

1991–2003… году, скрывают в своей драмати-

Балкарии по этническому признаку, крис-

ликой достигают своей кульминации в воо-

ческой тени целый ряд проектов по ревизии

таллизуются кабардино-балкарские терри-

руженном конфликте осенью этого же года.

границ этой республики. Вместе с почти пол-

ториальные противоречия. Широкий пояс

Попытка ингушских вооруженных групп

ным исходом русских из Чечни, в том числе

условной границы между горной Балкарией

установить силовой контроль (т. н. «явоч-

из ее затеречных Наурского и Шелковского

и предгорно-равнинной Кабардой, стано-

ным порядком») над оспариваемой частью

районов, лишаются своей социальной осно-

вится объектом «историко-идеологическо-

Пригородного района сопровождается

вы требования о возвращении этих районов

го» соперничества общественно-политичес-

столкновениями с североосетинской мили-

в состав Ставрополья. Еще раньше, в 1991–

ких организаций (Конгресса кабардинского

цией, осетинским населением и завершает-

1992 году, теряет свою этническую базу по-

народа с одной стороны и Национального

ся введением в зону конфликта федеральной

литический проект по восстановлению Сун-

совета балкарского народа и Тёре, с другой).

армии. Итоги «недельной войны» составили

женского казачьего округа. Территория,

Угроза разделения республики провоцирует

более 600 погибших и более 40 тыс. бежен-

некогда входившая в этот округ, формально

и казачество в Прохладненском и, частично,

цев, абсолютное большинство которых ин-

оспаривается между Чечней и Ингушетией,

в Майском районах на выдвижение требова-

гуши Северной Осетии.

но фактически — по принципу преобладаю-

ний о передаче территории станиц в состав

Кризис советского государства позволяет

щего этнического расселения — является се-

Ставрополья. В 1991 году формулируется и

состояться осенью 1991 года чеченской «эт-

годня частью Республики Ингушетия (кроме

внешняя территориальная претензия — на

нической революции», возглавляемой Объ-

Ассин[ов]ской и Серноводска).

южную часть нынешнего Моздокского райо-

единенным конгрессом чеченского народа

В начале 1990-х годов в политической

на Северной Осетии (до 1944 года — часть

под лозунгами национального суверените-

повестке возникает вопрос о создании Но-

Курпского района Кабардино-Балкарской

та/отделения от России, а затем и строитель-

гайской автономии, включающей все

АССР). Однако эта претензия остается лишь

ства исламского государства. Становление

территории Ногайской степи, разделенной

эпизодом в стабильных отношениях между

нового политического режима в Чечне со-

с 1957 года между Ставропольским краем,

Кабардино-Балкарией и Северной Осетией.

провождается разрушением социальной ин-

Дагестаном и бывшей Чечено-Ингушетией.

Показательным эпизодом среди проектов

фраструктуры, ростом преступности и исхо-

Более умеренный проект предполагает со-

ревизии этнополитической картины Кавка-

дом нечеченского населения из республики.

здание национальной автономии на основе

за начала 1990-х годов предстают и идеи пе-

В декабре 1994 года начинается длящийся

Ногайского района Дагестана и прилега-

рекройки двух «адыго-тюркских» республик

и поныне период вооруженного противо-

ющей к нему части Ставрополья (бывший

по этнолингвистическому критерию, то есть

стояния российского федерального центра

Каясулинский район). Вопрос Ногайской

проекты образования Карачаево-Балкар-

и лояльных общероссийскому проекту че-

автономии в значительной мере питается

ской и Адыгской республик (в составе Ка-

ченских сил с одной стороны и структур че-

миграционными процессами внутри Дагес-

барды, Черкесии, Адыгеи с присоединением

ченского сепаратистского режима, с другой.

тана и существенным изменением этничес-

Шапсугского района).

К 2002–2003 году эти структуры выдавлива-

кой структуры левобережных/затеречных

К началу 1990-х годов разворачивает-

ются в состояние горной и поселенческой

районов этой республики. Бывшие некогда

ся ингушское общественно-политическое

герильи, опирающейся на поддержку части

преимущественно казачьими (Потеречье)

движение, нацеленное на восстановление/

местного населения и организационно-фи-

и ногайскими, степные районы нынешнего

создание отдельной Ингушской автоно-

нансовую помощь некоторых обществен-

Северного Дагестана становятся зоной все

мии/республики. Выдвигаются требования о

ных институтов и политических групп в

более внушительного хозяйственно-эконо-

включении в проектируемые границы этой

арабском/исламском зарубежье. Уже первая

мического и поселенческого присутствия

республики части Пригородного района

война в Чечне является самыми тяжелыми

выходцев из обществ Дагестана Нагорного.

и Моздокского районов Северной Осе-

по своим гуманитарным последствиям эт-

Политической реакцией на эти процессы в

тии (частей, входивших в 1924–1944 годах

нополитическим конфликтом в постсовет-

конце 1980-х годов становятся проекты об-

в состав Ингушской АО /Чечено-Ингушской

ском пространстве: около 35 тыс. погибших

разования Ногайской автономии, восстанов-

АССР), а также правобережной половины

и более 350 тыс. беженцев. Масштабы воен-

ления Кизлярского округа как территориаль-

Владикавказа. Этнотерриториальные проти-

но-политической и гуманитарной катастро-

ной автономии нижнетерского казачества и

87

ногайцев и, как более радикальный вариант,

ром для единства Дагестана.

ко от внутренней национальной политики

возврат территории бывшего Кизлярского

Острой этнополитической проблемой

России и Азербайджана, но от качества взаи-

округа в состав Ставрополья.

Дагестана в течение всего десятилетия 90-х

моотношений двух государств (включая уро-

К проектам казачьего и ногайского авто-

годов остается «Ауховский вопрос» или

вень прозрачности границы для пригранич-

номизма/отделения от Дагестана на рубеже

лакско- и аварско-чеченские противоречия

ных коммуникаций). «Лезгинскийвопрос»

1980-х и 90-х годов примыкает еще ряд про-

в Новолакском и прилегающей части Казбе-

отражает одну из нескольких этнополити-

ектов по реконструкции всей национально-

ковского района Дагестана. Чеченцы-аккин-

ческих проблем на Кавказе, выходящих за

государственной структуры Республики Да-

цы/ауховцы выдвигают требование о вос-

рамки отдельных государств и связывающих

гестан. В 1990 году Кумыкское национальное

становлении Ауховского (чеченского) райо-

эти государства в общем поле конфликтных

движение Тенглик провозглашает своей за-

на в границах 1944 года, когда район был

ситуаций и их возможных решений.

дачей «национально-государственное само-

упразднен, а чеченское население депорти-

Одна из таких острых ситуаций складыва-

определение кумыкского народа в преде-

ровано. Более радикальный вариант этих

ется в 1988–90 году вокруг политико-право-

лах его исторических территорий», на кото-

требований состоит в расширении района и

вого статуса Южной Осетии разворачива-

рых проектируется создание автономии или

его передаче в состав Чеченской республики.

ясь с января 1991 года в вооруженный этно-

даже самостоятельной республики в составе

Дагестанское правительство в 1992 году при-

политический конфликт на ее территории.

России. Данные территории определяются

нимает решение о поэтапном восстановле-

Назревающая сецессия Грузии от СССР-Рос-

как охватывающие нынешние Бабаюртов-

нии чеченского района в составе Дагестана

сии и дрейф грузинской политической эли-

ский, Буйнакский, Карабудахкентский, Кая-

и отселении лакцев на другие территории

ты к доктрине и практике создания унитар-

кентский,Кизилюртовский,Хасавюртовский

(специально отведенные под новую пересе-

ного национального государства в границах

районы и Махачкалу (более четверти всей

ленческую кампанию). Однако финансовые

Грузинской ССР провоцирует среди этни-

территории Дагестана). В 1950–80-е годы

проблемы, а также недовольство кумыкских

ческих меньшинств этой республики про-

состоялось хозяйственно-поселенческое ос-

хозяйств новым изъятием земли под эту кам-

екты ревизии национально-государствен-

воение значительных сегментов кумыкской

панию задерживают ее осуществление. На-

ного устройства Грузии, а затем и ревизии

равнины переселенцами из нагорных авар-

конец, события августа-сентября 1999 года

самих ее внешних границ. Представитель-

ских, даргинских и лакских обществ. Сегод-

(ваххабитский мятеж в Цумадинском и Бот-

ная ассамблея (Областной Совет) Южной

ня территория гипотетической кумыкской

лихском районах и последующая интервен-

Осетии провозглашает сначала образование

автономии — это мозаичный пояс, состо-

ция в Новолакском районе, осуществленная

«республики в составе Грузинской ССР», а в

ящий из кумыкских, аварских, даргинских,

с территории Чечни) фактически приоста-

сентябре 1990 года, после прекращения гру-

чеченских, ногайских, лакских сел и прику-

навливают реализацию правительственной

зинским парламентом действия общесоюз-

танных отселков. Если Нагорный Дагестан, с

кампании по переселению лакцев

ных/советских конституционных актов на

его устойчивой историко-территориальной

Трансграничным

автономистским/ир-

территории Грузии, в Цхинвали принимает-

композицией джамаатов еще можно в ка-

редентистским движением, которое в на-

ся Декларация о национальном суверените-

кой-то степени мыслить в категориях раз-

чале 1990-х годов пытается бросить вызов

те Южной Осетии и сохранении на ее тер-

межевания и «этнической кантонизации»,

сложившейся политической карте региона,

ритории действия союзной Конституции. В

то ситуация в равнинном и приморском Да-

является лезгинский Садвал. Его целью про-

декабре 1990 года постановлением парла-

гестане ставит на повестку дня поиск иных

возглашается создание лезгинской нацио-

мента Грузии Юго-Осетинская автономная

моделей дальнейшего развития республики.

нальной автономии/республики в составе

область упраздняется, а 6 января 1991 года

Дефрагментация этого пояса и сочленение в

Дагестана (или непосредственно России) и

грузинская милиция и вооруженные группы

этнически однородные и компактные обра-

включающей лезгинонаселенные районы

различных политических партий Грузии за-

зования — затея заведомо катастрофическая

Южного Дагестана и Северо-Восточного

нимают Цхинвали — центр автономии. Эта

по своим последствиям. Именно череспо-

Азербайджана. Лезгины считают себя «раз-

акция определяет переход конфликта из его

лосное расселение основных этнических

деленным народом», сохранение историко-

политической в военную фазу. Более года

групп в равнинной и приморской частях

культурного единства которого и полити-

длятся вооруженные столкновения грузинс-

республики и смешанное население городов

ческая стабильность в районах проживания

ких формирований с отрядами осетинской

88

является важным композиционным факто-

которого во многом будут зависеть не толь-

самообороны практически во всех секторах

стыка осетинских и грузинских сел на тер-

Через полгода позиционных боев абхазы

Азербайджане в 1990-годы, не имея массо-

ритории автономии и, прежде всего, вокруг

возвращают себе контроль над Гагрой, а в

вой поддержки и организованного носителя,

Цхинвали (грузинские части были вытесне-

сентябре 1993 года при активной поддержке

быстро нейтрализованы властями Баку.

ны из города в марте 1991 года, но сам город

добровольцев из России, главным образом,

Еще в 1986–87 годах, по мере либерали-

был блокирован грузинскими отрядами с се-

северокавказцев входят в Сухуми и в течение

зации политического режима в СССР, в На-

вера, юга и востока). Вооруженные действия

дней занимают остальную Абхазию до Ингу-

горно-Карабахской

автономной

области

на территории автономии сопровождаются

ри. Только в верхней части Кодорского уще-

(ИКАО) и других армяно-населенных райо-

исходом более 60 тыс. осетин из Грузии и

лья, населенной сванами, сохраняется зона

нах Азербайджана

обостряется

статусное

Южной Осетии в Северную Осетию и 10 тыс.

контроля официальных грузинских властей.

соперничество армянской и азербайджанс-

грузин из Южной Осетии в собственно Гру-

Вместе с отступающей грузинской армией

кой общин. Эффектом этого соперничества

зию. В июне 1992 года в ходе четырехсторон-

Абхазию покидает более 230 тыс. местного

становится институциализация

движения

них переговоров (стороны конфликта плюс

грузинского населения. Соглашение о пре-

(«Крунк») за переход армянской националь-

Россия и Северная Осетия как посредники)

кращении огня и введение разделительного

но-территориальной автономии из состава

достигается соглашение о прекращении ог-

российского миротворческого контингента

Азербайджанской ССР в Армянскую ССР. 20

ня, вводе Смешанных сил по поддержанию

(формально — контингента СНГ) позволяют

февраля 1988 депутаты Областного Сове-

мира в зону конфликта и началу процесса

«заморозить» военную фазу, равно как и сами

та ИКАО принимают решение обратиться

урегулирования

военные итоги конфликта 1992–93 годов и

с просьбой к властям двух республик «рас-

Еще ранее юго-осетинского конфликта

одновременно создают перспективу для на-

смотреть вопрос» о таком переходе. После-

развивается конфликт в Абхазии, имеющий

чала переговорного процесса

дующие столкновения, армянский погром в

сходную логику своей эскалации (но не гене-

Движение Грузии к независимости и перСумгаите начинают целую цепь актов взаим-

зиса): распад СССР как единой и общезначи-

спективы грузинского национального госу-

ного этнически-сфокусированного насилия

мо«навязанной»длявсехнациональныхэлит

дарства определяют в качестве актуального

и массовых изгнаний. В 1988–90 годах про-

картины мира; траектория движения Грузии

вопрос о том, каким будет режим интегра-

исходит исход более 260 тыс. армян из Азер-

к унитарному национальному государству,

ции в это государство территорий компак-

байджана и около 200 тыс. азербайджанцев

формирование радикального политическо-

тного расселения двух наиболее многочис-

из Армении и Степанакерта. Союзные влас-

го режима с идеологией этнического наци-

ленных меньшинств в республике — азер-

ти постепенно теряют возможности для

естроительства и, как параллельно зреющий

байджанского (в Квемо Картли/Борчало) и

эффективного воздействия на конфликту-

процесс, трансформация

национальных

армянского (в Джавахетии). Столкновения

ющие стороны. Ни организационно-поли-

движений в автономиях Абхазии и Южной

в Борчало в июне 1989 году удается быстро

тические меры (введение в январе-ноябре

Осетии в «статусо-сохраняющие», а значит

локализовать по масштабам и последствиям,

1989 особого управления в НКАО), ни воен-

— сепаратистские в отношении грузинского

а после января 1992 года азербайджанское

но-полицейские акции оказываются не спо-

государства. Политический конфликт в Аб-

население остается устойчиво лояльным

собны нейтрализовать поляризацию армян-

хазии переходит в военную фазу 14 августа

грузинскому государству. В армянонаселен-

ского и азербайджанского населения вокруг

1992 года, когда грузинские власти («Госсо-

ной Джавахетии в 1990 годах складывается

взаимоисключающих целей и нарастающее

вет») принимают решение ввести войска на

фактическое самоуправление, хотя админис-

насилие. 1 декабря 1989 года на фоне спора-

территорию Абхазии. В течение нескольких

тративно район поглощен в Месхет-Джава-

дических столкновений в Нагорном Караба-

дней грузинскими вооруженными силами

хетском крае с грузинским численным пре-

хе и его фактической блокады совместная

заняты Гали, Очамчира, Сухуми, а также зна-

обладанием. В целом осторожно прагматич-

сессия Верховного Совета Армянской ССР и

чительный плацдарм в западной Абхазии (от

ная позиция Тбилиси и особенно Еревана в

Облсовета НКАО принимает постановление

Гагры до Псоу). Эта военная акция сопровож-

«джавахетском вопросе» удерживают факти-

о присоединении НКАО к Армении — реше-

дается всеми «гуманитарными издержками»,

ческое армянское самоуправление на мест-

ние, признанное Верховным Советом СССР

свойственными молодым

национальным

ном уровне от форсирования претензий на

недействительным. Бакинские события ян-

армиям. Абхазскому сопротивлению удается

конституционно-правовое оформление в

варя 1990 года (допущение нового погрома

сохранить за собой Гудаутский район, доли-

качестве армянской автономии. Аналогич-

и неадекватное применение войск) оконча-

ну Бзыби, а также анклав вокруг Ткварчели.

ные претензии на талышскую автономию в

тельно лишают союзные власти необходи-

89

мого ресурса политической и моральной ле-

устойчивого военного или административ-

Нахичеванской республике и Турции. В те-

гитимности в глазах обеих конфликтующих

ного контроля в таких конфликтах имеют

чение десяти лет стороны конфликта оста-

сторон. При этом сами стороны лишаются

тенденцию совпасть с ареалами этничес-

ются практически в полной изоляции друг

последних общих институтов, которые мог-

кого доминирования. Отсюда этнический

от друга, ограничиваясь эпизодическими

ли бы воспрепятствовать эскалации граж-

состав становится объектом прямых военно-

встречами на высшем уровне, контактами в

данского конфликта в полномасштабную

полицейских усилий — охранительных или,

рамках вялотекущего «Минского процесса»

межгосударственную войну. После депорта-

напротив, усилий депортационных, всегда

урегулирования, встречами гуманитарного

ционных операций в Шаумяновском районе,

имеющих трагические гуманитарные пос-

профиля (ученые, журналисты, правозащит-

на фоне все более активного вооруженного

ледствия (Башкенд/Арцвашен, Чайкенд/Гета-

ники) и сотрудничеством в ходе инспекций

противостояния в Карабахе и вслед за пос-

шен, Ходжалы, Марага). Депортации и война

ОБСЕ за режимом прекращения огня.

лепутчевой суверенизацией Азербайджана

1990–94гг. привели к «окончательному» тер-

С 1992 г. попытки посредничества и урегу-

(31 августа 1991 года) следует суверенизация

риториальному размежеванию армянского

лирования конфликта предпринимаются в

самой Нагорно-Карабахской автономии. 2

и азербайджанского населения в субрегионе

международном формате солидарными и со-

сентября ее Облсовет провозглашает Нагор-

по этническим зонам контроля, завершая,

перничающими усилиями стран-членов т.н.

но-Карабахскую республику (НКР). 26 нояб-

таким образом, становление национальных

Минской группы ОБСЕ (главным образом, ее

ря 1991 года Парламент Азербайджанской

государств и соответственно двух полити-

сопредседателей — России и США). Позиции

республики формально упраздняет автоно-

ческих/гражданских наций по жесткому эт-

сторон в конфликте и сами перспективы его

мию, отряды самообороны которой — как

ническому, точнее «взаимоисключающему»,

урегулирования касаются нескольких вза-

это покажет ближайшее будущее — обрета-

основанию (Армения и НКР фактически яв-

имосвязанных проблем, прежде всего, ос-

ют все большую поддержку Армении, нара-

ляются единым целым).

вобождения оккупированных территорий,

щивают опыт и ресурсы ля эффективного

К 12 мая 1994 г., когда противоборствую-

определения статуса Нагорного Карабаха,

обеспечения фактической независимости

щие стороны заключают Соглашение о пре-

разблокирования коммуникаций, возвра-

Нагорного Карабаха от Баку.

кращении огня, карабахская армия занимает

щения беженцев и социально-экономичес-

значительную территорию Азербайджана

кой реабилитации зоны конфликта. Однако

Карта 33.

вне пределов НКР: полностью — Кельбад-

ни «пакетный», ни «поэтапный» принцип

жарский, Лачинский, Зангиланский, Джеб-

рассмотрения/разрешения этих проблем

Зона конфликта в Нагорном

раильский, Кубатлинский, большую часть

не удалось развернуть на практике, а единс-

Карабахе (1988–1994...)

Агдамского и часть Физулинского районов.

твенным успехом в течение десяти лет пос-

Этническая принадлежность выступает глав-

Из этих районов, покинутых азербайджанс-

ле Соглашения прекращении огня остается

ким населением (около 350 тыс. чел.), фор-

соблюдение этого соглашения. Стороны до

ным критерием для (само)идентификации

мируется внешний «пояс безопасности» НКР.

сих пор не могут прийти к компромиссной

сторон в этом конфликте и служит «осно-

Под контролем азербайджанских сил оста-

формуле, определяющей, кто же выступает в

ванием» для мобилизации населения вокруг

ются восточные окраины Мардакертского

качестве таковых сторон в конфликте и кто

взаимоисключающих политических, а затем

и Мартунинского районов бывшей НКАО, а

должен представлять стороны на перего-

и военно-организационных целей. Этни-

также весь Шаумяновский район. Линия пре-

ворах. Азербайджан настаивает на том, что

ческая солидарность становится не только

кращения огня в Карабахе, а также позиции,

стороной конфликта является Армения, а не

ясным прогнозом гипотетического рефе-

разделяющие стороны вдоль северного и

карабахское армянское население/его авто-

рендума на спорных территориях, но весо-

нахичеванского участков армяно-азербай-

номия. Отсюда конфликт определяется как

мым военным ресурсом. Сама конфигурация

джанской границы, в течение прошедших

межгосударственный и территориальный, а

этнического расселения начинает оцени-

десяти лет остаются полосой взаимного

Армения — как государство-агрессор, окку-

ваться в координатах военного противосто-

отчуждения и полностью блокированных

пирующее часть территории Азербайджана.

яния, в котором «свое население» становится

коммуникаций: Армения и НКР с «поясом

Иной вариант азербайджанской позиции —

удобным для оперирования поселенческим

безопасности» блокированы со стороны

признание Карабаха стороной внутриполи-

ландшафтом,

обеспечивающим серьезные

Азербайджана и Турции, в свою очередь ли-

тического конфликта, которая должна быть

90

преимущества

над «противником». Зоны

шая Азербайджан транспортного доступа к

квалифицирована в качестве сепаратистско-